Небезынтересный ролик Youtube-канала японской газеты Sankei Shinbun о службе на эскадренном миноносце-вертолетоносце Морских сил самообороны Японии DDH-183 Izumo

"Шторм-КМ" на форуме "Армия-2018":

Рассчитан на 46 Ла (12-14 тяжелых истребителей Су-33, 12-14 легких МиГ-29К, четыре самолета дальнего радиолокационного дозора и 12-14 многоцелевых вертолетов Ка-27).
На первом плане двухместная "сушка" аля Су-30СМ.

РИА Новости https://ria.ru/defense_safety/20180821/1526969105.html

Какой то позор.

Да, но в отличии от предыдущий вариант, это более доступной позор.

http://tass.ru/armiya-i-opk/5476445/amp
Подъемники жесть, как на Викре. И какие они тут хотят 4 штуки ДРЛО?
"сухари" странные, с "высокими" килями, как у Су-27М/30МКК/30М2/35УБ.

а подъемники посреди ангара - унылая какашка

Судя по фото, он нифига не лёгкий. Он больше Кузи.

Это просто макет. Не бейте художника.

а чеб спонсоны видать было фоток нет?

так и не понял, что помешало сделать лифты классически?
кормовой можно и оставить...

Бумага не краснеет.
Чисто визуально, размеры полётной палубы не меньше, чем у Кузнецова.

UPD
У Кузи 72 на 302 метра, у этого - 78 на 304 м

да, бумага не краснеет.

Он больше кузи по габаритам, авиагруппа запланирована вдвое крупнее, плюс еще и дрло, но
НО!!
Но при этом ВИ 35 кт вместо 50
И даже запасы авиатоплива - 2 кт вместо 2.5
Считай, на 4 вылета только 2 эскадрилий истребителей.

полная лажа.

Почему центральные подъемники так всем не нравятся???
У них кроме не модности есть и свои плюсы

- конструкция гораздо проще и дешевле(но кого это волнует) не требуется усиленая полка в 15 метро висящая над водой. 4 стойки и простейшие механизмы.
- такая конструкция не ослабляет корпус.
- при меньшей высоте от ВЛ до ангара нет заброса воды в ангар
- закатка ЛА в ангаре на лиф может производиться с двух-трех сторон что позволяет более вариативно маневрировать в ангаре( который у легкого АВ явно будет меньше)
- для более габаритных в длину ЛА есть кормовой подъемник
- их 3 вместо двух на том же Кузе
- считается что такой подъемник крадёт площадь ангара, но это делает любой лифт просто в случае бортового лифта его площадь почему-то не зачисляют в площадь ангара. А сколько помещений крадет врезка бортового лифта(и как это сказывается на прочности спонсона) тоже почему-то никого не интересует.
- то что центральные лифты меньше бортовых связано с тем что бортовые часто рассчитаны на подъем сразу двух ЛА, но на практике этого не делает никто. И даже если бы делали, двухместный лифт не увеличивает скорость подъема в два раза. Пока два ЛА заедут и закрепятся на большом, маленький уже сделает полторы-две ходки.
- если организовать складывающиеся створки над опущенным центральным лифтом то при полной уборке ЛА в ангар, на каждом лифте может размещаться по 1 ЛА. А если часть ЛА уже на палубе, то и в ангаре уже не так тесно.

Заскринил весь пост) отборно
Как думаете, почему такую схему никто больше не использует?

Ну поведайте. Вы же специалист. Только уточните про какую схему вы имеете ввиду?
1) Ту которую я предложил?
2) Ту которая используется сейчас на (Викрамадитье например)?
3) Ту что вы показали на картинке с бипланами?
А с остальным вы видимо согласны.

С остальным я не согласен
Крышка над подъемником требует дополнительных механизмов. Экономя место в ангаре, она крадет его на палубе.

А про все остальное писать мне лень.

Механизмы под палубой находиться не могут?
Створки двух(3-4)секционными быть не могу?
Дополнительные механизмы на АВ не новость и капля в море других дополнительных механизмов.
Крышка (на крайняк) может быть только чтобы закрыть ангар от внешних факторов температуры осадков итд. Она может быть хоть в виде шторки и использоваться только при полной уборке ЛА в ангар, когда украденное лифтом место в ангаре имеет значение. Так же при полной уборке ЛА в ангар не имеет значение, потерянное, место на палубе от опущенного лифта, ведь ЛА на палубе нет или минимальное количество.
На вашем фото с бипланами такое не прокатит потому что подъемник занимает больше половины ширины палубы. А для ЛМА это не так.
Так же пример времен второй мировой наталкивает на вопросы о материалах и технических возможностях того времени.

А как же взлет "по-пугачевски", если у вас в палубе три дырки, закрытых шторками? а как самолеты разворачивать будете на палубе - дырки объезжать?
И вообще, вы же против катапульт, потому что они ненадежные. А тут у вас три подъемника с четырехсекционными крышками, как там у них с надежностью?

1) дырки не мешаю взлёту даже с кормы
при этом потенциально есть вторая длинная позиция(от вертолёта). А взлёт по Пугачёвски возможен из любой точки в секторе между красными линиями.

2) спокойно, если лифт в работе, объезжаем(это если без крышки). Если сильно припрёт можно и поднять лифт на время проезда.
Или ещё проще если лифт внизу готовится к подъему, ждём и проезжаем после ухода ЛА с площадки. Если кому то надо срочно выезжать внизу ждут пока проедет. Те кто зажат между другими ЛА кормой и лифтом на палубе, и собираются на вылет, заранее выезжают из этого закутка как только лифт поднят. Это больше вопрос организации чем технический. Возможно и крышку по этому никто не делает потому что нужды нет, и так разъезжаются нормально. Те кому вылет через 1-5 минут, уже стоят у стартовых позиций, те кому через 5-10 минут стоят следом. Те кому через 10-20 могут и подъем лифта(пустого или нет не важно) подождать. Опять же те ЛА у которых возможен досрочный старт не ставят в зависимые от лифта места.

3)Вы же за катапульты, что это вдруг вы заволновались за сложные механизмы. Крышки по любому проще на порядок и легче.

Есть такой вариант крышки


И створки используют для вертолётов на Петре Великом по сей день

Шхерные авианосцы Германии

https://strangernn.livejournal.com/418055.html
Видос из немецкого киножурнала, где гидросамолет с него взлетает.
https://archive.org/details/1943-09-22-Die-Deutsche-Wochenschau-Nr.681

Концептуальная схема легкого АВ без под палубного ангара.

Длина 250 м
ширина 66(72 - вынос посадочной палубы) м
4 трамплинные позиции друг за другом (225,200,175,150 м), 4 комплекта СУУсов и три комплекта газоотбойных щитов.
Островная надстройка смещена в нос.
20 ЛА в надпалубном ангаре + 16 ЛА просто на палубе
(фиолетовый)
По правому борту над палубный ангар на 20 мест (20х9 м). Ангар стационарная или убираемая конструкция, со створками для выезда в сторону взлётки и створками для вывода реактивной струи за борт.
По левому борту стоянка готовых к вылету 16 ЛА

(голубым)
Дополнительные места при проведении посадочных операций.

Ряды мест по бортам оснащены системой перемещения вдоль АВ( типа конвейер) для упрощения перемещений ЛА.
Под палубного ангара и соответственно подъёмников нет. Все под палубные помещения сконцентрированы в освободившемся от ангара месте в рамках корпуса. Спонсоны несут только сами себя, ЛА и вмонтированное оборудование конвейера.

Если окажется нереально тесно, можно сократить авиакрыло вплоть до 20 ЛА в ангаре.
Отказ от подпалубного ангара позволит сэкономить на прочности всей конструкции, и конструкциях спонсонов в частности. Возможно уменьшится высота от воды до полётной палубы, но не ниже уровня бывшего внутреннего ангара. Что в свою очередь опустит центр тяжести ниже и возможно улучшит показатели качки. Так же экономия на подъемниках и прилагающихся механизмах, оборудовании, энергетике и персонале. Экономия будет в материалах, строительстве, сроках и цене постройки.

Так же возможна установка крупногабаритного (по высоте) оборудования, например реакторов которые раньше по высоте залезали в ангар, либо вертикальных пусковых установок.
Отказ от ангара и подъемников уберет узкие места в логистике перемещения ЛА по АВ. Все ЛА будут в доступе 100% времени.

ещё пара урезанных вариантов с 20+4 ЛА

Садист малолетний.

Причем у этого длина 326 метров и ВИ 83 000 тонн.
Его надо технарям отдать.
Обмажут эпоксидкой и забьют кувалдой в песок.
По макушку.

Согласен. а еще он предлагает место внутри ангара занять подъемниками...

Молодой человек, потрудитесь нарисовать ваш концЭпт в проекции корпус, так сказать спереди.

Сейчас некогда. позже
Что вы так переживаете за брызги.
1) В такую погоду как на вашем видео один х никто не летает.
2) Островная надстройка в носу и трамплин заберет часть брызг.
3) ЛА будут в ангаре, но ангар будет на полётной палубе по правому борту(рамочка синяя - это ангар).
4) То что уровень палубы опустится - это во-первых не факт. Можно проектировать высоту которая позволит не заливать палубу. Вопрос в том какая она должна быть. Расчёты и испытания на моделях покажут какой должна быть высота. Кузнецов(25-26) ниже Нимица(30) на несколько метров. Как то о заливаемости Кузи не слышно.