Вообще ребята надо определится! Будет ли у России океанский надводной флот или нет?! Если будет то надо строить хоть какой-то но АВ. Если нет то все что крупнее фрегата надо отправить на слом что бы не проедало впустую народные деньги.

Зачем?

98-е пояснение для детей природы:

"Power projection (or force projection) is a term used in military and political science to refer to the capacity of a state to conduct expeditionary warfare, i.e. to intimidate other nations and implement policy by means of force, or the threat thereof, in an area distant from its own territory. This ability is a crucial element of a state's power in international relations. Any state able to direct its military forces outside the limited bounds of its territory might be said to have some level of power projection capability, but the term itself is used most frequently in reference to militaries with a worldwide reach (or at least significantly broader than a state's immediate area). Even states with sizable hard power assets (such as a large standing army) may only be able to exert limited regional influence so long as they lack the means of effectively projecting their power on a global scale. Generally, only a select few states are able to overcome the logistical difficulties inherent in the deployment and direction of a modern, mechanized military force."
http://en.wikipedia.org/wiki/Projection_of_force

Скрин с сайта телеканала "Звезда". На "Ульяновск" очень смахивает. В самом сюжете этот кадр отсутствует .

На нем ничего интересного не видно - ни количества и расположения подъемников, ни катапульт, если они есть, разве что самолеты посчитать.

Ну почему же? Три подъёмника. РЛС "Подберезовик". Я насчитал 26 самолётов и три вертолёта. УВП вероятно в корме. ЗРАКов не видать...

Или 2. Или даже до 4, если модель не детализирована, и лифтовых портов фактически нет, только контуры на палубе. То же самое о катапульте. Может быть, она там есть, и даже не одна. Положение самолета ДРЛО намекает. А может быть, и нет, а самолет условно садится или вообще от балды поставлен или чтобы мы в интернете от натуги обосрались думая



Других-то нет!



Может быть, это концепт чистого АВ, и у него нет вооружения. А может быть, модель такая.

В этом разрезе непонятно зачем "expeditionary warfare"? Развивая мысль, добавлю: против кого?

Судя по картинке - большой. Это уже в прошлом, но где бы они двигатель купили?

Повторяю - что делать в океане собрались? Бомбить хлипкие страны с целью их подчинения и колонизации? Говорил - это не наш профиль, это профиль США. У нас ассиметричные цели - противодействовать флоту США в их грязных делишках.

Военное время было 68 лет назад. И когда повторится - неизвестно.

Вот с этим можно поспорить. "Хоть какой то" - это не выход. Надо или ничего, или что то полноценное. Какой то - это воровство по-черному. Но повторюсь - нафига нам флот, заточенный под цель "убей слабого и захвати имение его"? Становимся на путь проамериканского грешения?

К Аскольд2,
Ну хорошо, значит ты считаеш что океанский флот России не нужен. Такая позиция вполне имеет право на обсуждение. Надеюсь ты понимаеш что на форум как этот она вряд ли будет встречена с большое понимание или одобрение.

Если по твоему у Россий нет интересы в дали от своих границ то какое у ее дело до "грязных делишках США"? Если все же дело эсть то как она будет "противодействовать флоту США" в дали от своих берега без океанский флот?

А может сразу, вернуть социализм плановую экономику? Нет уж, раз решили не быть коммунистами, надо жить как капиталисты. В том числе и отбирать бобо у ослов, чего уж там...

Эта позиция подтверждена Военной Доктриной РФ.
См. раздел "8. Основные внешние военные опасности:" - там про дальние океаны - ни слова.

У нас свои воды все равно, что дальние океаны.

Ну так что? Говорят про авианосцы, а покупают яхты...

Говорил уже - в мирное время хорошо все, что стреляет. Зачем суперкорабль с супермощной защитой из всяких ПВО/ПРО установок, если он может совершенно безпрепятственно устроится на выгодной ему позиции без угрозы для себя? Вы уверены, что после первого удара (бой с американскими/НАТОвскими АУГ/другими силами) будет классическая Вторая Мировая, без всяких там обменов ньюками? Нет. Будет или перемирие, или Третья Мировая.
Быль нашего времени - борьба с пиратством, торговля оружием, демонстрация флага. А всякого рода операции "Свобода Бантустану" - это оставим США. Пусть посылают на смерть ради своих чертовых интересов своих солдат - они им с того света пламенный привет шлют.
Помощь оружием союзникам - самая лучшая на сегодняшний день. После политического давления конечно.

Ну почему же. Есть два полноценных ТВД - Северный и Тихоокеанский. Большая часть береговой линии на СМП - там надводный флот вообще как пятая нога. Туда надо отдельное подразделение АПЛ для ПЛО поставить - вот и все.

paralay
Стоит ли ждать от вас обновления предполагаемых проекций внешнего вида перспективного АВ, в связи, так сказать с новыми данными? Фотографией модельки то бишь.

Обязательно, но позже, я занят ПАК ДА

Попалось вот:
Работа по созданию тяжелого атомного авианесущего крейсера идет с высоким напряжением

Мда, как "замечательно" размечена посадочная полоса, просто капец.

о перспективном АВ для нас, некоторые соображения (с а/б http://forums.airbase.ru/2004/02/t24780 ... ossii.html решил продублировать, для продолжения обсуждения ) :

1. ...Почему бы не предусмотреть размещение на бортовых спонсонах десятка-полтора УКСК (стационарно или съемные в виде контейнеров а-ля Клаб-К) - для 60 ктн АВ в перегруз они со своим содержим не пойдут и остойчивость не нарушат, мешать полетам и размещению в ангаре не будут - в то же время 80-120 ячеек для ПКР/КР лишними для АУГ не будут
вот картинку набросал на базе ульяновска - наращиваем спонсоны спереди и сзади, убираем кортики и кинжалы, вместо них по углам ставим 4 БМ панцирь-м (192 зурки) - на появившихся площадях размещаем ВПУ (УКСК и подобное - для примера размеры 4х-ячеечного модуля УКСК 2,3*2,3*9,58м), навскиду влазиет аж 24 ВПУ по 8 ячеек, т.е. 192 ячеек всего...в большую часть из них размещаем ПКР/КР/ПЛУР (всего до 176 ракет типа Калибр/Оникс), а еще примерно в 16 ячейках ставим зурки 9м96 по 4шт/ячейку (габариты ракеты и ячейки вроде позволяют - итого плюсом к зуркам панциря еще 64 более дальнобойных ракетки, для ПВО АВ более чем достаточно ) ....и самое главное (!) - такое размещение ВПУ палубной авиации совершенно не мешает - ни летать, ни стоять по периметру полетной палубы...


2. кстати говоря, может быть вместо УКСК на спонсоны поставить ВПУ с ясеней ? - они довольно компактные (в круг диаметром около 2м ставим 5 калибров - в то время как в УКСК габаритами 2,3*2,3м лишь 4 калибра), очень гибкие (загрузку ВПУ можно легко изменить простой заменой держателей для ТПК/ТПС), но самое главное - не ограничивают рост толщины ракетки (привет янкесам с их ВПУ, размер ячейки которым уже мешает наращивать возможности зурок и прочих ракет) - в том же патенте малахита показано размещение в ВПУ вместо 3х ониксов или 5 калибров 1й толстой ракетки...что это за ракетка я не знаю - возможные варианты: либо морской искандер, либо очередная тяжелая дальнобойная ПКР, либо что-то "на вырост" типа гиперзвуковых девайсов - в любом случае этот девайс имхо имеет дальности полета под 1000-1500км (исходя из возможных габаритов), и этого вполне достаточно для удержания вражеской АУГ на пределе или даже за пределами радиусов полетов палубной авиации - очень существенный бонус и значительное тактическое преимущество, реально ассиметричная мера (так нами часто упоминаемая как единственное средство противодействия гораздо более сильному противнику )


3. осадка около 10-10,5м, смотрим и убеждаемся что на том же Кузе передний спонсон примерно такие же габариты имеет:
ps: как вариант - ВПУ для более длинных ракет (ониксы и калибры, высота УКСК 9,58м) ставим поближе к корпусу, ну а ближе к краю спонсона размещаем ВПУ под короткие калибры (6,2м) и для зурок редута (до 5,5м емнип) ...


4. А зачем тогда самолёты? - я за комплексный подход: и самолеты, и ракеты имеют свои сильные и слабые стороны - объединение самолетов и ракет в единую систему даст нам рост эффективности, причем синергетический рост...

потому как:

во-1х, дальнобойные ПКР и/или ОТРК хоть как-то могут уравнять шансы наших 2-3х АУГ (больше не осилим) супротив 10-12 вражеских...

во-2х, ежели все-таки сделаем "морской искандер" (за счет прикручивания стартовой ступени и доработки СН чтоб и по кораблям стрелять можно было) - получаем оружие сверхбыстрого удара, чтоб долбануть либо по наземному противнику (который может смыться пока палубные самолеты взлетят-долетят до цели), либо по вражеской АУГ (которые тоже не успеют самолеты в воздух поднять чтоб нам ответить либо чтобы помешать нам нанести удар первыми)...

в-3х, и это пожалуй самое главное, морским ОТРК (летящим на высотах эдак в 50-70км со скоростями 2-3 км/сек) мы начисто "выводим из игры" как саму вражескую палубную авиацию, там и большинство их ЗРК и ЗАК - только дорогие и относительно редкие системы ПВО со способностями ПРО способны обстрелять наши "морские искандерчики" (а конкретнее - только иджисы с sm-3/6) - причем с неясной до конца вероятностью поражения ...кстати, противнику свои ячейки придется противоракетами забить (с запасом, ибо тратить будут не менее 3 ракет на 1 цель, а может и больше - вспоминаем скады и пэтриоты в ираке) - тем самым снизив запас обычных зур/пкр/кр/плур - тоже неплохо

и вот тогда-то и понадобятся самолеты - чтобы перехватить вражеские ударники на максимально возмож.рубежах, обеспечивая дальнюю ПВО нашей АУГ + ну и чтобы цели добивать, обстрелянные ранее КР/ПКР/ОТРК - и тут самолетам равных нет по гибкости применения...

как-то так в общем...

5. основой экскорта нашей будущей АУГ будут скорее всего :
а) 3-4 фрегата пр.22350 - их задача: ПЛО и ближнее/среднее ПВО - причем у них всего 32 ячейки под калибры и ониксы, часть будет занята ПЛУРами)
б) и 2-3 перспективных ЭМ, на которые мы возложим задачи прежде всего ПРО и дальнего ПВО - исходя из возможного ВИ в 9-12 ктн мы вряд ли сможем разместить на них более 32 ячеек под калибры/ониксы, потому что надо еще место под тяжелые зурки и противоракеты выделить...в принципе возможно на ЭМ найти место под 8-12 ячеек 1,2*1,2м в поперечнике специально для "морского искандера"

6. у нас есть малахитовская универсальная ВПУ (предположительным диаметром около 2м и длиной 10м) - конкретно под неё и выпиливаем нашу морскую ОТРК стартовой массой эдак в 12-15тн...

...возможный вариант для нашего перспективного атомного АВ: по 6 таких ВПУ без особых затруднений разместим на задних спонсонах справа и слева - еще по 3 справа-слева на передних спонсонах, итого 18 ВПУ (либо 90 калибров, либо 54 оникса, либо 18 ОТРК - комбинируем загрузку по ситуации)...и еще на спонсонах останется место под отдельные ВПУ для редута...

единственно - я бы не гнался за максимальными дальностями (ибо кто нам ЦУ на такие дальности осуществлять будет??), ограничившись дальностью, заведомо превышающей боевой радиус палубников потенц.противника, допустим 1500км - имхо гораздо интереснее-заманчивее установить на такую ракетку, допустим, 3 небольших самонаводящихся ББ с БЧ около 200-300кг (например на базе технологий 3х-ступенчатой ПКР от калибра, 3я ступень при диаметре емнип 42см как раз до 1000м/с разгоняется при атаке - что сопоставимо с финальными скоростями падения ББ ОТРК) + также 3 тяжелых ложных целей, интегрированных с системами РЭБ (наверное надо еще в ЛЦ оптическую ГСН или пассивную РЛС ГСН воткнуть - чтоб наводилось поточнее на радиоизлучение иджиса, а противник не смог отсеять "мимо падающие" ЛЦ как тот же iron dome - тут даже без взрывчатки попадание ЛЦ в НК на скорости 3-4М много бед наделает - что-то похожее по концепции с нескольими БЧ здесь: CVS401 PERSEUS Missile systems, defence systems - MBDA missiles http://www.mbda-systems.com/mediagallery/... ) + прописать алгоритм целераспределения-групповой атаки с элементами ИИ...

таким образом мы существенно увеличим вероятность поражения цели - как за счет согласованной групповой атаки сразу нескольких ББ и ЛЦ, так и за счет постановки при этой атаке помех РЛС ЗРК и АРЛС ГСН зур противника...

ps: иначе говоря - 1 такая ракета "дотащит до района" сразу 6 целей - при расходе 3зур/1цель противнику придется потратить около 15-20 зур - неплохой расклад, верно? 18 ОТРК доставят к цели за 1000-1500км всего за 10-15 минут (!) 104 ББ и ЛЦ, из которых 54 ББ (суммарная масса БЧ = 54*200кг=10800кг) вертикально падающих на скоростях в 3-4М - мне нравицца, и страшно противнику аж жуть! никакая ПВО АУГ такой "наброс на макушку" не переварит ...

pps: кстати для стрельбы по наземным площадным или укрепл.объектам можно сделать отдельную ракетку с БЧ навскидку около 1,5-2тн (БЧ модульная: ОФ, кассетная, бетонобойная кассетная, проникающая) - 2тн на скорости под 3м "это внушает"
http://forums.airbase.ru/2004/02/t24780 ... ossii.html

7. ... для наглядности сфероконный пример : дуэль 2х АВ - классического АВ (ВИ 80ктн, 60 истребителей) и универсального АВ (ВИ 60ктн, 40 истребителей + 12-18 ОТРК с несколькими ББ) - пускай боевой радиус палубников и полета ОТРК одинаков (1000км) ...для упрощения расчетов считаем возможности кораблей охранения одинаковыми и в расчет не берем...

эти АВ идут на боевое столкновение:
- кто первым при сближении на 1000км удар первым нанесет и сколько времени для этого понадобится? правильный ответ = ОТРК в течение 15 минут (альтернатива: для доставки гарпунов палубниками с учетом взлета-выхода на рубеж пуска-полета ПКР до цели требуется не менее 1-1,5 часа)...
- смогут ли палубники классического АВ, а также ЗРК средней и ближней дальности, ЗАК перехватить ОТРК? правильный ответ = нет, они для этого не приспособлены и потому бесполезны...
- смогут ли палубники универсального АВ, а также ЗРК средней и ближней дальности, ЗАК перехватить ПКР типа гарпун? = да, без особых затруднений (особенно при наличии вертолетов или самолетов ДРЛО)...

8. - Если его можно ставить на ЭМ, то зачем уродовать АВ, кастрируя его авиагруппу?
- никто авиагруппу не кастрирует - на 12-18 малахитовских ВПУ с ОТРК нам понадобится массы примерно 300-500тн/48-72 кв.м. площади/600-800 куб.м объема - причем всё это сбоку от ангара и полетной палубы, вне основного корпуса АВ - на спонсонах...
неужто 500тн массы на 60ктн посудине не найдем?? - да легко!

а вот на ЭМ в 9-12ктн более 8 ОТРК , чтоб другие системы не потеснить, и не поставишь - к тому же у ЭМ есть более важная задача - ПРО-ПВО, лучше побольше тяжелых ЗУР и противоракет засунем ... и если на каждой ОТРК минимум 3 ББ + 3 ЛЦ - получается вполне достаточно, больше для ЭМ и не нужно - всё равно ведь вместе с АВ ходить будут, а потому их (1 АВ + 3 ЭМ) совместный залп 36-42 ОТРК позволяет нам "выгрузить на макушку противника" до 216-252 ББ и ЛЦ, фиг отобьешься

ps: кстати, чтоб доставить такое же кол-во ПКР и ЛЦ понадобится не менее 50-60 палубников (из расчета на пепелац 2 ПКР и 2 ЛЦ + топлив.баки для радиуса в 1000км) - иными словами теоретически, при определенных раскладах, универсальный АВ на 40 истребителей с ОТРК способен противостоять 2-3 классическим АВ с 60ю палубниками на борту каждого...такой вот наш ассиметричный "ответ чемберлену"

9. экспортный искандер всего на 280км летает - внутренний подальше (говорят аж до 500км) ---> т.е. прикручиваем к исходному искандеру стартовый движок (длина 2м, диаметр стартовой ступени сделаем сразу максимальный под внутр.диаметр ВПУ - около 1,6-2м) который разгонит ОТР до 2км/с и поднимет на 30-50км, дальше летим по квазибаллистической/аэробаллист.траектории на высотах 50-70км, и в нужный момент включаем основной движок искандера, ускоряясь еще больше - с таким алгоритмом легко более 1000км получим...

КБ "Южный":
Рассмотрим известные, из открытых источников, варианты ракет с энергетическими характеристиками соответствующими наилучшим зарубежным образцам «С-120» (рисунок 1) - как аналог ракеты, используемой в российской РСЗО «Смерч» и «С-280» (рисунок 2 : масса 2500кг, дальность 280км, масса БЧ 480кг) как аналог ОТР «Искандер-Э» и определим ожидаемые характеристики таких АБР в случае оснащения их современными системами навигации и самонаведения.

Рассмотрены аэробаллистические рикошетирующие траектории полета ракет, запущенных с авиационных носителей. Характеристики оптимальных траекторий выбирались исходя их следующих условий:
– обеспечения аэродинамической устойчивости (управляемости) ракеты на всей траектории движения без использования каких-либо дополнительных реактивных систем стабилизации, что достигается ограничением высоты полета 40 – 50 км;
– совершения пикирования на цель, расположенной на земной поверхности с высоты 2 – 20 км со скоростью 400 – 800 м/с;
– обеспечения возможности реализации настильного конечного участка траектории полета на высотах от 3 км до 0,1 км со скоростью не ниже 350 м/с.
Последние два требования диктуются особенностями преодоления ПРО противника и работы систем самонаведения по наземным и надводным объектам поражения.
Ожидаемые аэробаллистические траектории полета изделий «С-120» и «С-280» рассчитаны из условий сбрасывания ракет с авиационных носителей которые движутся на высоте 10 км со скоростью 750 км/час. Они показаны на рисунках 1 и 2.

Существенное увеличение дальности стрельбы изделий типа «С-120» и «С-280» при сбрасывании с авиационных носителей на высоте 10 км объясняется тем, что активный участок траектории (при работающем двигатели) проходит в разреженной атмосфере.
Аэродинамические потери существенно снижаются, а тяга двигателя – возрастает, поэтому скорость в конце активного участка траектории существенно выше, а значит, и дальность многократно возрастает.

http://www.nbuv.gov.ua/portal/natural/z ... _aksen.pdf

- по простой аналогии, если с-280 при воздушном пуске с высоты 10км на скорости 208м/с по расчетам улетает по аэробаллистике с исходных 280км до 870км (увеличение дальности в 3,1 раза!) - то на какую дальность может улететь искандер-м при отделении от стартовой ступени на высоте эдак 30км и при набранной скорости допустим 2000м/с??? - даже при заниженной оценке получается что улетит не менее чем на 1500км (480км * 3,1) !! реально может даже и больше, но нам хватит и 1500км , мы лучше финальную скорость увеличим до 4М + да нарастим полезную нагрузку (ББ + ЛЦ + системы РЭБ), коль энергетика позволяет...
http://forums.airbase.ru/2004/02/t24780 ... ossii.html

последняя редакция перспективного АВ :
- атомный...
- ВИ = 60-70ктн...
- трамплин + 2 катапульты...
- 40 истребителей Т-50к + 3 самолета ДРЛО + 2 вертолета ДРЛО + 12 вертолетов ПЛО, парочка аварийно-спасательных вертушек...
- 12 универсальных "малахитовских" ВПУ под ОТР/Ониксы/Калибры (12/36/60 ракет соответственно)...
- перспективная ОТР универсальна (работает и по земле, и по НК), имеет дальность до 1500км, в каждой ракете по 3 ББ (АРЛС/ТВ-ТПВ ГСН, все БЧ 200кг) + 3 тяжелых ложных целей (с комплексом РЭП и ПРЛС/ТВ-ТПВ ГСН, без БЧ)...
- ПВО: 6 ВПУ для 72 зурок типа 9м96 + 4 БМ Панцирь-М по углам (128 зур)...
- ПТО: Пакет 2*6...

Ракеты в сочетании с самолетами - это хорошо и правильно. Ракеты убивают особо важные цели и ключевые объекты ПВО (по целеуказанию самолетов и спутников), потом самолеты добивают все остальное.
Но базирование ракет на самом авианосце не является необходимым. Можно немного ракет туда воткнуть, можно все ракеты устанавливать только на кораблях эскорта - это непринципиально. Авианосец по мощи ракетного залпа все равно будет уступать специализированному ракетному арсеналу.
Предлагаю подумать над другим: есть возвращаемая ракета, называется ударный БПЛА. Он дешевле самолета (не рискуем пилотом, который даже чисто финансово дорог в подготовке), но в отличии от КР может использоваться многократно.
Поэтому БПЛА подходит как для действий против сильной ПВО (в режиме камикадзе, с высоким запланированным уровнем потерь), так и против слаборазвитого противника, когда важна минимальная стоимость вылета.

БПЛА горизонтального взлета и посадки, в отличии от ракет, могут базироваться только на авианосце.

Давайте подумаем, как на авианосце разместить несколько десятков ударных БПЛА в дополнение к истребителям. При этом уменьшать число истребителей ниже 30 крайне нежелательно - сложно будет обеспечить ПВО соединения и воздушное прикрытие БПЛА.
Допустим у нас 30 истребителей, 30 БПЛА, 4 СДРЛО, 10-12 СПЛО, 10-12 вертолетов ПЛО, 2-3 спасательных вертушки.
Тогда 60-70 кт маловато будет.

Моё предложение - помимо роста водоизмещения, увеличить численность авиагруппы за счет более плотной упаковки ЛА в ангаре. Истребители и БПЛА (самые массовые ЛА в составе авиагруппы) нужно складывать так, чтобы высота не превышала 4-5 метров. Этого можно добиться за счет двойного складывания крыла и складывания килей.
Конечно, СДРЛО сложно втиснуть в такой габарит. И для обслуживания истребителя в ангаре (например для замены двигателя) нужен запас высоты, 8 метров на американских апвианосцах не просто так.
Поэтому предлагаю часть ангара сделать высотой 10 метров, а часть - двухъярусной, два яруса по 4 метра и дополнительная палуба 2 метра высотой.

Кто мешает сделать крылатую ракету не с вертикальным стартом, а с "самолётным", используя системы взлёта АВ? Или специализированный "летающий отсек вооружений", который не более чем осуществляет пуск ракет с заданного удаления от носителя?

Тогда не нужно будет никаких усложнений самого АВ и сохранится возможность комплектации его либо ракетами, либо самолётами в зависимости от выполняемой задачи.

Это, собственно, ударный беспилотник и есть. Обеспечивает ракетам и бомбам бонус к дальности, скрытности, можно перенаправить или отозвать.

Взлетающая "по-самолетному", а тем более садящаяся КР от ударного беспилотника отличаться отсутствием бомболюка

Как вам такой состав ЫМПЭРСКАЙ АУГ "захвати арабскую страну раньше США":

АВ: 100Кт, х24 истребителя-перехватчика, х96 дронов, х4 ДРЛОиУ, х4 вертолета для посыльно-спасательных целей. Дроны маленькие, вооружены двумя 100кг УАБ или одной противорадарной ракетой. Дальнее ПВО, бомбежка папуасов.

Крейсер: х2 50Кт, 256 "ясеневских" ячеек. Все что не ячейки, радары, РЭБ и каюты экипажа то броня и нетонущие наполнители. Ближнее ПВО, борьба с непапуасами, в том числе НК.

УАК: 2х 50Кт, не вооружен, несет морпехов, их вертолеты и танки.

Фрегат: 4х 10-15Кт, 16 или 32 "ясеневские" ячейки. Патрульные, противолодочники.

АПЛ: 2х пр.855 или его развитие, чтобы враг не расслаблялся.

Я против совсем мелких БПЛА.
Во-первых они не могут применять тяжелые боеприпасы, типа ПКР или противобункерной бомбы.
Во-вторых система управления почти одна и та же по цене для большого и маленького БПЛА. А для доставки заданной ПН больших БПЛА нужно меньше.
В-третьих время взлета и посадки на авианосец у тучи маленьких БПЛА будет слишком большим.
В-четвертых большие БПЛА можно унифицировать с палубными самолетами. По двигателям, частично по элементам планера и т. п. Это упростит производство и обслуживание.

Поэтому я за БПЛА одной размерности с палубными самолетами.

Где-то я видел на этом форуме, сколько весил бы истребитель без кабины. То ли на 200, то ли вообще на 100кг меньше чем с кабиной, дальность тоже была бы больше на пару процентов.

Учитывая скорбное состояние БПЛА (летать летают, только говорят, у американцев каждый третий поставленный в Афганистан в итоге разбивается из-за глюков связи или ПО) как собственно ЛА, пилот (или даже пилот и оператор) надежнее, а может быть и дешевле. Израиль, например, старается вообще одноместных машин не использовать, хотя вот уж у кого беспилотники превосходно развиты и людей берегут.

Я вижу перспективный авианосный беспилотник Х-47B, но уменьшенный вдвое, и способный максимально складываться для хранения в ячейках.

Х-47В крайне сложно назвать бюджетным решением.

Да и отличие многоразового беспилотника от крылатой ракеты гораздо больше, чем может показаться. Это совсем не только "отсутствие бомболюка". И их стоимость будет отличаться кратно.

Развитие БПЛА за последние 30 лет сложно назвать скорбным состоянием.
Различия между БПЛА и истребителем будут не только в отсутствии кабины. Если БПЛА не предназначен для воздушного боя - у него может быть меньше тяговооруженность (больше масса при тех же двигателях), выше удельная нагрузка на крыло, меньше допустимая перегрузка. Значит берем больше топлива и ПН. БРЭО тоже может быть упрощенным и удешевленным по сравнению с истребителем, в частности БРЛС.
Современные тяжелые многоцелевые истребители очень дороги. И хотя их возможности велики, для некоторых задач они избыточны.
Альтернативой БПЛА может быть пилотируемый истребитель-штурмовик с упрощенным БРЭО. В отличии от БПЛА, они смогут не только наносить удары по поверхности, но и вести воздушных бой на ближних дистанциях. А на дальних - пользоваться целеуказанием СДРЛО и "полноценных" истребителей.
Условно можно называть их легкими истребителями, хотя по массе им не обязательно быть легкими, главное чтобы были значительно дешевле тяжелых.
Как вариант, авиагруппа может включать 2 эскадрильи тяжелых истребителей (24 самолета), 2 эскадрильи легких и 2 эскадрильи БПЛА.