Да не будет АВ без острова, нецелесообразно и геморрно это, на неатомных АВ вообще нереально. Системы связи, навигации, управления полетами, целеуказания пихать куда-то надо, станции ТО тоже, руководить полетами с острова тоже значительно сподручнее.

Еще раз доказывающие, что флот хочет очередную вундервафлю и еще чтоб денег заплатили. Какие то у них дилетантские требования, напрочь отвящанные от реальности.

Так прокомментировали эту прозу в Авиабазе. Ололо

Наши адмиралы, как красна девица:-"ой девки! Чего то мне хочеться, хочеться... Прям сил нет...".

Консерватизм нежелания отказываться от "острова" понятен. Так же как оказалось очень сложно "выкинуть человека из истребителя". Или отказаться от перископов на бронетехнике. Но все технические проблемы, связанные с этими переходами постепенно решаются.
Ведь так же тяжело и трудно приживались LCD вместо "будильников". А сейчас какой из перспективных самолётов "будильники" использует?

Так что ИМХО в будущем (возможно довольно отдалённом) как истребители будут беспилотными, так и авианосцы будут сверху ровными как стол.

Это вряд ли, разве только уж в очень отдаленном будущем.

круто, обсуждальщики авианосцев не читали в детстве про аргус и фьюриос

С чего такие умозаключения?

Чел просто хочет показать, что он выучил-таки их названия

Meanwhile in Russia...

http://bmpd.livejournal.com/397309.html

Как сообщила телерадиокомпания "Мурман", 35-й судоремонтный завод в Мурманске (является филиалом ОАО "Центр судоремонта "Звездочка") должен получить около 5 млрд рублей на модернизацию производства. Эта сумма в три раза превышает размер годового бюджета предприятия. Планируется закупить не только новое станочное и крановое оборудование, но провести кардинальную перестройку всей инфраструктуры.
По плану реконструкции малая и большая камеры дока 35-го СРЗ будут объединены и удлинены. Если сейчас предприятие может ремонтировать только большие противолодочные корабли, то через два года здесь смогут проходить ремонт тяжелые авианесущие и атомные ракетные крейсера Северного флота, а также крупные танкеры.

интересненько! ----->

Предлагаю вернуться к теме, послужившей началу этой темы "Взлетно-посадочные комплексы авианосцев". Вопрос ставился в первом приближении (мягкий рейтинг) в осторожной редакции: "Можно ли обойтись без катапульты?". За этой редакцией скрывались более острые формулировки типа "катапульта или трамплин", "трамплин против катапульты", а за всем этим скрывались "популярные" заключения: "отечественная промышленность не справилась с этой сложной задачей - создать паровую катапульту". Полное отсутствие информации по этой проблеме позволяет доморощенным "экспертам" рассуждать на эту тему и переписывать друг у друга домыслы и инсинуации, которые ещё до сих пор кочуют в этих компиляциях.
Автор этих строк, имеющий непосредственное отношение к созданию и испытаниям реальной катапульты на комплексе "НИТКА", уже знакомил вас с первой редакцией реплики по этой проблеме. Сейчас мы имеем возможность познакомить вас с журнальным вариантом этого материала, опубликованного в ж. "Аэрокосмическое обозрение" №3-2012 г.
http://takr-kiev.ucoz.com/forum/89-164-6

Паровую катапульту можно забыть. Будущее за электромагнитными.

Димитрий
спасибо.

Если ангаров два - то вода становится вдвое суше.
Да и взлетать с выше расположенной палубы безопаснее.
А чтобы не перевернуться из-за верхнего веса, нужно делать авианосец толстым, в пропорциях Куин Элизабет - ширина по ватерлинии 39 метров при блине 284. При длине метров 350 вполне достижима ширина в 50.
А умеренная скорость вполне допустима при наличии катапульт, несколько узлов отставания от американских АВ некритичны. Важнее возможность напихать в широкий и высокий корпус побольше самолетов и керосина для них.

А нужно ли обходиться без катапульт?

Не нужно, конечно. Но для настоящего российского патриота быть непохожим на американца гораздо важнее чем любая техническая целесообразность. Так что МБР должны быть жидко топливные, АВ с трамплин, а солдаты с валенки. Так было при СССР - так должно быть во веки веков.

Для желающих сделать остров выдвижным! Я во флоте понимаю мало, но никакого авианосца кроме катамарана не представляю. Получится вещь почти не поражаемая: 2 корпуса + герметичная толстая палуба с ангарами между корпусами под МиГ-29К и беспилотные небольшие МиГи.

Для желающих сделать остров выдвижным, как кузов у самосвала, всего 2 в носу и корме левого и правого корпуса (хотя нет,просто выдвижные домкратом больше места на палубе оставят)! Я во флоте понимаю мало, но никакого авианосца кроме катамарана не представляю. Получится вещь почти не поражаемая: 2 корпуса + герметичная толстая палуба с ангарами между корпусами под МиГ-29К и беспилотные небольшие истребители МиГи. Да, самолётные подъёмники в узких корпусах и 2 реактора. На подводные корпуса не замахиваюсь, слишком много минусов, или если только готовые от старых подводных лодок взять (врезать в них вставку) (шутка)
Зачем нам авианосцы вообще не понимаю и зачем их по миру демонстрировать, оно сильно СССР помогло? Достиг абсолютной военной мощи и рухнул в бездну - Америка стоит на краю пропасти! Догоним и перегоним америку!

а возможно что Ульяновск проектировали с катапультами и трамплином,на случай если они выйдут из строя,но самолеты все равно будут взлетать,хоть и с меньшей нагрузкой??? У него же больше ВИ и размер палубы

и еще вопрос при таком подходе возможно сделать катапульты менее размером и мощностью тк недостающее компенсирует трамплин??

куда улетело "просто так" от гостя

У авианосцев корпус и так весит порядка 60% водоизмещения. А у большого катамарана перемычка понадобится очень прочная и тяжелая, чтобы на волнах не развалился.
Правда иногда создают большие катамараны, но для специфических задач: http://www.hotvesti.ru/news/read/164019 ... platformy/
Например этому гиганту нужно поднимать большие неделимые грузы, для такого "плавучего крана" двухкорпусная схема удобна.

А авианосцу больше подойдет трехкорпусная: центральный корпус намного больше боковых, все тяжести сосредоточены в нем (двигатель, топливо, боекомплект). В перемычке легкие объемные помещения (ангары, жилые кубрики). Боковые корпуса небольшие, только для устойчивости широкой платформы. Это снизит требования к прочности перемычки.



МиГ - это древний самолет, на перспективу нужно пятое поколение. И даже в 80-ых МиГ по многим параметрам уступал Су. Что неудивительно - легкий истребитель по опеределению является более дешевым эрзацем тяжелого.
На перспективу, с учетом развития сетецентричности боевых систем, на авианосце нужны тяжелые истребители и СДРЛО с очень навороченным БРЭО (очень дорогие), и более дешевые легкие истребители и штурмовики (возможно беспилотные), которые будут получать целеуказание от внешних источников.

Паровую катапульту нельзя сделать криволинейной. На Ульяновске катапульты стояли на угловой палубе.
Электромагнимтную катапульту сделать криволинейной можно, но тогда это пространство нельзя будет использовать для парковки самолетов.
В принципе есть смысл в сочетании трамплина в носу и катапульт на угловой палубе. Это сокращает площадь для стоянки самолетов, зато есть возможность экстренного взлета и полетов истребителей при повреждении корабля (если катапульты не будут работать).

30.11.2012 Опубликованные в СМИ заявления неназванных источников ВМФ о недовольстве флота проектом перспективного авианосца и неудовлетворительными условиями обитания на фрегате "Адмирал Горшков" являются нелепыми и саморазоблачительными. Такое мнение высказал корреспонденту Центрального Военно-Морского Портала информированный сотрудник Объединенной судостроительной корпорации.

Речь идет о двух материалах, опубликованных в СМИ, в которых отражается мнение некоего высокопоставленного источника в командовании флота. В первом материале высказана критика проекта перспективного авианосца.

Вполне естественно, по словам представителя ОСК, что ВМФ "предложили старый советский авианосец "Ульяновск", который так и не построили из-за распада СССР", как пишут СМИ, так как победителем тендера 2011 года на разработку концепции перспективного авианосца, точнее, морского авианосного комплекса, Минобороны выбрало не специализированную проектную организацию с богатым опытом создания авианесущих кораблей - Невское проектно-конструкторское бюро, а общенаучную организацию - ЦНИИ им.академика Крылова, сейчас - Крыловский государственный научный центр.

"А отсюда, по всей видимости, и негативный результат, - предположил собеседник Портала. - Поскольку у крыловцев никаких, кроме самых общих, наработок по авианосцу не было, они были вынуждены привлечь в качестве консультанта Невское ПКБ. ЦНИИ Крылова взял за основу самый совершенный проект еще советского времени и просто "перелицевал" его, добавив современное оборудование и вооружение. К тому же следует заметить, что пожелания ВМФ в форме требований по кораблю были, мягко скажем, малоконкретны".

"Хочу ответить еще на одну претензию флота - по фрегату "Адмирал Горшков" - заявил собеседник Портала. "Строительство фрегата продолжается в Санкт-Петербурге на Северной верфи. Приведу еще одну цитату из газеты "Известия": "У моряков есть также вопросы к компоновке корабля, размещению личного состава. Кубрики слишком маленькие, проходы и другие помещения перегружены оборудованием".

Хочется воскликнуть: "Где же вы раньше были? Кто же, как не флот, выдал промышленности техническое задание, кто утвердил проект? Завод не может строить заказ для флота без контроля и наблюдения ВМФ. Это претензии могут быть только к самим себе, так как констатируют брожение умов в командовании нашего флота. Несколько лет назад были одни требования, сейчас почему-то другие. Определитесь, друзья, что вы хотите? Хорошо вооруженный, традиционно с большим боекомплектом корабль с элементами "стелс" или круизный лайнер под военно-морским флагом?"

"Претензии к судпрому в той части, где они касаются артустановки, тоже необоснованны", - считает представитель ОСК. "Если длительное время не выделять финансирование, то результат закономерен - сроки срываются. В Минобороны это прекрасно знают. "Горшков" к тому же - головной заказ, на нем только отрабатываются технологии, будут стоять опытные образцы вооружения и оборудования. Командованию ВМФ это известно. Правда, при предыдущем командовании флота все полномочия ВМФ и все принимаемые решения были переданы в компетенцию Минобороны. С нынешним командованием, я надеюсь, мы сможем решить наши проблемы по-деловому, и никому больше не придет в голову будоражить общественность слухами, которые вполне могут оказаться газетной уткой", - заключил собеседник Центрального Военно-Морского Портала.

Именно от вас (живете не настолько далеко, и говорите немного по-русски) такое утрирование звучит отчего-то оскорбительно. Вы всерьез так считаете?

Алло гараж
Какой нахрен консерватизм?
Половина АВ 30-х!!! ( еще раз крупными буквами ТРИДЦАТЫХ ) были без острова.
Гуглим Аргус, Акаги, Ленгли, Фьюриес и т.д.
Наэксперементировавшись с завливаемыми трубами, выхлопами в воду, поднимаемыми вышками для управления полетами, строители АВ решили:
Ну его нах, ничего удобнее и функциональнее островной надстройки нет.

Народ! Чтобы я не терялся в смыслах всех этих постов, обьясните мне раз и насегда (надеюсь, не разведу ср*ч на десяток страниц с холиварами ) - КОГДА (не "сколько") вы предполагаете строительство обсуждаемых авианосцев? 2020, 2030 год, 2040, 2050...
П.С. Нужность и целесообразность авианосцев я давно уже не отвергаю, под сомнением у меня лишь дата - когда экономика реально потянет их строительство и содержание? Последнее считаю более важным, т.к иметь авианосец еще не значит им обладать (иметь возможность применит весь его потенциал без ущерба для собственной экономики).

Насколько помню - в ГПВ 2020 денег для АВ нет вообще.
Делайте выводы.

Надо было поставить патриоты в кавычках, и написать много а не каждой. Но я уже много лет посещаю российские около-военные форумы и подобное отношение очень распространено. Защищаются с пламенной ярости позиции от которые советские военные начали отказываться в 80-х и изменение которых предотвратил только распад СССР. Ничем кроме ностальгии к СССР и его военной мощи это не объясняется.

mitko
другое дело. Только к чему этот эмоциональный выпад? Мне кажется подавляющее большинство и так в курсе ситуации на околовоенных и других форумах. А тоска по СССР тут не при чем - вы сказки русские читали когда-нибудь? (:

А как понимать "проектируем", "выделены деньги на разработку" и "утвержден проект"? Или это отдельно?

Авианосец пошел в разработку

http://sdelanounas.ru/blogs/25865/

Там же - Читайте также: Испытания "Викрамадитьи" признаны успешными