Тут ещё такое дело. Из-за узких ворот мы не способны построить полукатамаран или тримаран. По этому этот вопрос нужно решать прямо сейчас.

По текущим планам только у судоремонтной Звёздочки на севере и судостроительной Звезды на востоке ворота будут огого.

Сейчас к такому готов только Залив в Керчи. У него и бассейн большой и ворота большие.

Под Ульяновском я подразумеваю, концепцию, масштаб, габариты и ВИ, выбор силовой установки. Общую компоновку, две катапульты и трамплин.

А не проект до винтика, который конечно устарел за 50 лет.

И никто не обращает внимания дальневосточной Звезде. Не только газовозы будут делать.

Огого будут на "Кольской верфи", хоть квадромараны строй, причем сразу два...

<liberast>
Хоть пентамаран, но сначала внятно изложить концепцию его применения для выбивания из соседей млека и яек удешевления колбасы по отношению к медианной зарплате. Мы капиталистическая страна и флот у нас как у любой капиталистической страны именно для этого.
</liberast>

кольской верфи?
Это какой еще?

Это будет два сухих дока, рамерами 400х215 и 400х185 метров. Можно строить одновременно 4 штуки 11430Э и одного "лидера" в придачу

Для понимания масштабов, строительство одного из доков:

Новатек. Похоже я их с Лукойлом спутал.

Лукойл свои платформы на астраханской верфи строит. Их вотчина Каспийское море, которому крупнотоннажные корабли не нужны.

Вот так у них это выглядит.

Итого 2 верфи есть, 2 строятся и ещё одна готовится ремонтировать крупнотоннажные суда.

Шторм-КМ

Все проэкты авианосца суммарно: Основные проекты российского авианосца будущего

Основные проекты перспективного российского авианосца.
Конкретного решения о том, какой именно авианосец будут строить и под какие задачи, пока не принято.



Источник:
https://colonelcassad.livejournal.com/5146587.html

Про вундервафлю.
https://bulochnikov.livejournal.com/4018582.html

Любая система вооружения проектируется для выполнения какой либо задачи . Какая задача перед авианосцем ? Исторически сложилось что вся мировая история крутится в Азии и на полуострове Европа . Полосатым необходимо , чтобы не выпасть из истории , обеспечивать свое присутствие в данном регионе , отсюда авианосцы , базы , а России то это зачем?

А зачем России флот?

Не надо путать мягкое и теплое. Что делают для флота ? Обновление стратегов, как средства гарантированного возмездия и корабли охраны побережья . А вот нахрена именно авианосец ? Военная доктрина России носит оборонительный характер, а авианосец это во общем то средство экспансии , кого воевать собрались? Какие задачи, какие цели , кроме как самолюбие потешить , вот , и у нас есть ! Каков сценарий применения ? Только реальный , без детсадовских иллюзий. С логистикой , где пополнять запасы , боеприпасы , керосин и тд тп. Какие интересы у России в Австралии , Антарктиде , юж. Америке , или куда его ещё народ собирается отправить.

представьте сирию без разрешения ирана на пролет самолетов через их территорию


а как стратег будет защищаться от самолетов противолодочной авиации?

Авианосец бесспорно нужен и он придет в течении времени - 2025-2030 г. Доктрина России носит оборонительный характер, но и у авианосца тоже оборонительный характер.

Факт что жизнь без наличии авианосца никак не плохая, потому что последние две десятилетия показали что он опасен только для Бананостана. Но тоже факт что наличие авианосца дает больше возможностей проецирования силой и вариации в военной игрой. Он нужен хотя бы для показухой.

Есть флот. У него есть цели и задачи. Наличие авианосца качественно увеличивает возможности флота.

Если задачи флота это только охрана побережья то флот РФ вообще не нужен. Ибо побережье тем более можно охранять с суши. Вообще без НК

Чегось?

Что вас смущает?
НК отодвигают оборону от края берега. Но то же самое делают и береговые комплексы и береговая авиация. При этом береговые установки дешевле и проще морских.
Вопрос, если НК отодвигают оборону в море то на какую дистанцию? Сильно ли она больше береговых средств? Есть ли смысл в этих НК если разница эта не значительна. В рамках исключительно обороны берега.

А если НК охраняют берег вне зоны прикрытия береговыми средствами, то что они там наохраняют без авианосца?

--Ну представили.И как авианосец помог бы.Приполз Кузя кое как побомбил утопили 2 самолета и что ....Чтото изменилось.У Ирана стратегические интересы в Сирии без разрешения РФ он бы там не появился.Зачем ему еще с РФ терки устраивать и так в осаде.
А действия РФ были бы такие погрузили самолеты на корабли ---выгрузили на берег в районе базы и было бы тоже самое как и сейчас .

был бы единственным аэродромом там


внимательно читайте вопрос. причем тут кузя?


ага. хоть раз доводилось проделывать эти операции?

В том то и беда Кузи, что он приполз. А допустим в сирии бы не было безопасного аэродрома? Можно было бы пригнать 1 АВ и 2 Вертолетоносца + группа охранения и ни какой аэродром не нужен. + если бы АВ был бы нормальный а не Кузя. так, что бы крыло на 40 бортов, + 3 ДРЛОиУ. А так без бетонки под А-50/100 там нефиг делать.

Я за авианосцев конечно, но в интерес истиной даже два Рузвельта не смогли бы дать ту добавленную стоимость, которую дает наземный Хмеймим. Размер позволяет все и это генетически непоправимая проблема авианосца. Но для престижа и показухой супер. Я за.

конечно не могли. речь не идет о том чтобы заменить хмейним на АВ. речь идет о том что хмейнима может не быть совсем. А самолеты при этом будут нужны. и взять их кроме как с авианосца больше негде

И сколько они смогут у берега находиться.Месяц,два,три????А сколько операция в сирии уже идет.
В России не могут эсминцы и крейсера пока строить .Да и какие интересы у РФ дплеко.Почти никаких.
Построить ВПП где угодно не такая уж и большая проблема.Я же привел статью про вундерваффе .Америке они нужны, РФ в обозримом будущем нет.Экономика не позволяет.А всякие хотелки так хотелками и остануться.С экономикой задница и уровнем жизни...

Экономика уже позволяет. Даже само построение авианосца увеличивает экономику как всякие там проекты национального значения, которые не просто так задумывались, а тоже и как ускоритель роста ВВП. И последние годы доказали что инвестирование в нацпроектах всегда дает отличные результаты...

Конечно нужно строит по два, потому что один - это ничто. И прежде всего на Дальнем Востоке.

А уровень жизни бездомного в США такой же как и в России. Но к сожалению каждый только сам себе поможет. Да, дисбаланс в картинке колоссальный. Имея 12 авианосцев и много миллионов людей на житейском дне. Но жизнь такова. И это не должно быть стопер. Иначе зачем всем на свете модерные армии, модерного оружия... В этом плане и Космос не нужен вообще, потому что на Земле очень много межчеловеческие беды.

Все оказывается просто , сценария нет. И по другому и быть не могло , потому что его в природе нет , потому как Россия сухопутная страна.
А теперь по пунктам
Если нет аэродрома "безопасного" - то поздно суетиться , правительство уже ничего не контролирует и по факту уже и не правительство . А это уже оккупация , "российская агрессия" и прочие прелести и вой "свободной прессы" .
Прикрытие стратегов - то есть мы ставим в известность противолодочные силы противника в известность , лодки там где корыто . Стратег вещь одноразовая , если он производит боевые пуски ракет , возвращаться ему будет некуда , там расковыряют все до центра земли , координаты давно и всем известны . Его основное преимущество скрытность , отвалил от причала , и скрылся на хрен от всех и вся , чтобы в нужное время из самой неожиданной точки отправить пламенный привет .
Если бы Иран не пропустил - так нет проблем , а если Босфор , Гибралтар закроют на ремонт , ЕС например примет постановление: Средиземное море закрыто для военных кораблей , зона мира. Только не надо про договора , практика последнего времени показывает что плевать им на все договора.
Теперь посмотрим на боевую ценность плавучих ерадромов . Кинжал , Посейдон если не обнуляют то сводят ее к минимуму . На сегодня нет способа противостоять ни тому ни другому . Да есть только у России , но это пока , за время проектирования , строительства что похожее появится у супостатов и что делать с этим корытом ?
Остается только престиж , но тут вопрос а не до хрена ли денег за пальцы веером ? Эти деньги с гораздо большей пользой лучше потратить на противолодочные корабли , чтобы выдавить лодки противника на более дальнюю дистанцию пуска и тем самым увеличить подлетное время , все больше пользы .

а вы нострадамус? видите будущее? лет пять семь назад уже предвидели что нам в сирию надо будет?


это очень спорно


если просто взять и стоить, то нет. а если в условиях войны, тогда надо очистить и контролировать большую территорию. а для это лучше всего иметь в воздухе авиацию