|
| Автор |
Сообщение |
|
prosto D.
|
Заголовок сообщения: Re: Перспективный авианосец  Добавлено: 06 фев 2019, 18:04 |
Зарегистрирован: 21 авг 2017, 12:45
Сообщений: 87
|
Виктор777 писал(а): Позиция № 3 с дистанцией 180 м (195 м до щита) запасная на случай штиля, или отсутствия хода. Позиция номер 3 штатная, для максимального взлетного веса палубных самолетов. Для Су-33 это 33 тонны, для Миг-29к - 23. Виктор777 писал(а): 3) Одна страна имеет условно два трамплинных АВ и пока ни одного катапультного. Вот достроит и сравнит. Почему они сразу не купили катапультный? И не построили свой катапультный? Забавный вопрос)) а кто бы им продал катапультный? Французы? НАТО могло не разрешить. Купили какой смогли, изучили, построили такой же. Теперь делают лучше  Виктор777 писал(а): - У Викрамадитьи всего две стартовые позиции
- Кузнецов(306) больше Викрамадитьи(274) на 32 м. Вот ни разу не на треть? 10-15%
- С двумя длинными позициями и в размерности Кузнецова может быть. Просто проектировать надо исходя из задачи. Поставили бы задачу иметь 4 длинных позиции поместилось бы и 4. Только вот зачем? Есть проект Шторма с двумя трамплинами.
То есть, когда вы писали про сравнение Арк Ройяла с Кузнецовым, вы смотрели на водоизмещение. С Викрамадитьей вы решили сравнивать по длине. Удобно  Виктор777 писал(а):
То что якобы 195 м стартовая позиция занимает много места, считаю не верным потому что:
1) Она занимает то место, которое на катапультных АВ(близкого Кузнецову ВИ) и так занято катапультой №2
2) Длинная позиция является вспомогательной, на случай штиля и отсутствия хода.
А истории о неспособности Су-33 взлетать в максималке с позиций № 1,2 связаны с невозможностью Кузнецова развить нормальный ход. Плюс чистая ПВО направленность Су-33 определила меньший взлетный вес. Если бы взлет с максимальной конструкционной нагрузкой был целью при проектировании Кузнецова, и использование для этого 195 м дистанции было бы единственным выходом, то на кузнецове было бы две длинные позиции(возможность для этого есть). Но это не так. Значит проектировщики(которые не глупее нас точно, и имели на руках все объективные (в том числе и развед)данные(многие из которых не рассекречены до сих пор)) не считали взлёт с короткой дистанции каким-то ущербным.
Простите, а у вас авианосец всегда на 29 узлах движется?)) а если ветер попутный? табличка на всякий случай Вложение: [attachment=0]0_13ada4_e9c4b15_orig.jpg Для Мига-23К взлетный вес с первых двух позиций ограничен 18 тоннами.
|
|
 |
|
 |
|
Виктор777
|
Заголовок сообщения: Re: Перспективный авианосец Добавлено: 06 фев 2019, 18:06 |
Зарегистрирован: 24 сен 2016, 01:41
Сообщений: 655
|
artkonstruktor писал(а): Все верно, при тяговооруженности более 1 - он прям с места взмоет. Вот только дни пилотируемой авиации к концу подходят. Вы мне сейчас напоминаете энтузиаста дирижаблей, в 30-х годах прошлого столетия.  Как наличие или отсутствие пилота повлияет кардинально на взлет ЛА? А вы на марс полетите в 2024 году? билет купили? А то жизнь на земле к концу подходит
|
|
|
|
|
|
|
Виктор777
|
Заголовок сообщения: Re: Перспективный авианосец Добавлено: 06 фев 2019, 20:24 |
Зарегистрирован: 24 сен 2016, 01:41
Сообщений: 655
|
prosto D. писал(а): Виктор777 писал(а): 3) Одна страна имеет условно два трамплинных АВ и пока ни одного катапультного. Вот достроит и сравнит. Почему они сразу не купили катапультный? И не построили свой катапультный? 1) Забавный вопрос)) а кто бы им продал катапультный? Французы? НАТО могло не разрешить. Купили какой смогли, изучили, построили такой же. Теперь делают лучше Виктор777 писал(а): - У Викрамадитьи всего две стартовые позиции
- Кузнецов(306) больше Викрамадитьи(274) на 32 м. Вот ни разу не на треть? 10-15%
- С двумя длинными позициями и в размерности Кузнецова может быть. Просто проектировать надо исходя из задачи. Поставили бы задачу иметь 4 длинных позиции поместилось бы и 4. Только вот зачем? Есть проект Шторма с двумя трамплинами.
2)То есть, когда вы писали про сравнение Арк Ройяла с Кузнецовым, вы смотрели на водоизмещение. С Викрамадитьей вы решили сравнивать по длине. Удобно Виктор777 писал(а):
То что якобы 195 м стартовая позиция занимает много места, считаю не верным потому что:
1) Она занимает то место, которое на катапультных АВ(близкого Кузнецову ВИ) и так занято катапультой №2
2) Длинная позиция является вспомогательной, на случай штиля и отсутствия хода.
А истории о неспособности Су-33 взлетать в максималке с позиций № 1,2 связаны с невозможностью Кузнецова развить нормальный ход. Плюс чистая ПВО направленность Су-33 определила меньший взлетный вес. Если бы взлет с максимальной конструкционной нагрузкой был целью при проектировании Кузнецова, и использование для этого 195 м дистанции было бы единственным выходом, то на кузнецове было бы две длинные позиции(возможность для этого есть). Но это не так. Значит проектировщики(которые не глупее нас точно, и имели на руках все объективные (в том числе и развед)данные(многие из которых не рассекречены до сих пор)) не считали взлёт с короткой дистанции каким-то ущербным.
3) Простите, а у вас авианосец всегда на 29 узлах движется?)) а если ветер попутный? табличка на всякий случай Вложение: [attachment=0]0_13ada4_e9c4b15_orig.jpg Для Мига-23К взлетный вес с первых двух позиций ограничен 18 тоннами. 1)Вот достроят поэксплуатируют сравнят тогда и видно будет. Китайцы вообще интересный народ особенно в плане спи*дить и назвать своей разработкой. Черт его знает какие чертежи у них под рукой оказались, своей головы то нет. 2) Слушайте это вы предложили на роль катапультного 60 кт АВ Арк Ройяль, при этом коварно не указав о наличии "мощного бронирования" чтобы в нужный момент неожиданно о нём вспомнить. И вы же в одном предложении рассуждали на тему длинной стартовой позиции № 3 и Кузнецова который на треть больше. Логично было предположить что речь о размерах. Надо было написать "тяжелее". Я же не телепат. prosto D. писал(а): На нем как раз реализован этот самый принцип и при этом у него одна стартовая позиция N3 в корме, как у Кузнецова, который на треть больше. 3) А в чём проблема держать 29 узлов во время полетных операций??? Вы серьёзно вот это про "попутный ветер" написали???!!! Просто после такого хочется процитировать известнейшего специалиста по палубной авиации prosto D. писал(а): хотел много написать, но прочитав "попутный ветер", все стер. Это бесполезно, вы не понимаете вообще ничего в палубной авиации.
|
|
|
|
|
|
|
brazil
|
Заголовок сообщения: Re: Перспективный авианосец Добавлено: 07 фев 2019, 11:36 |
Зарегистрирован: 18 дек 2015, 03:35
Сообщений: 339
|
Виктор777 писал(а): ТВ при макс. нагрузке
Су-33 - 0,76 (12500-12800 кгс)
Су-57 - 0,88 (двигатель второго этапа с увеличенной на 5 % тягой в 15 750 кгс)
Причем 0,84 это та ТВ для Су-33 с которой он взлетает с короткой позиции(с учётом не нормального хода в 6-8 узлов) и с этим никто не спорит. То есть ТВ 0,88 у Су-57 хватит с запасом для взлёта с короткой дистанции.
Если корабельный Су-57 вам кажется фантастикой то есть
Су-35 с ТВ (14500х2/34500) 0,84
Нагрузка на крыло при макс. нагрузке
Су-33 - 486 кг/м²
Су-57 - 394 кг/м²
486/394=1,23
Нагрузка на крыло у Су-57 на 23 % меньше.
Плюс ОВТ.
То есть Су-57 для взлета с короткой дистанции с макс. нагрузкой ТВ может быть даже меньше 0,84. Вы что-то путаете, Су-33 не взлетает с 1 и 2 позиции с полной нагрузкой. Обычно это нагрузка заключается в 2 × Р-27Э + 2 × Р-73 и половинная заправка топливом т.е. порядка 26000, что близко к суммарной тяге на особом режиме 2х12800кгс двух двигателей. А взлет с бомбовой нагрузкой происходит с позиции 3.
|
|
|
|
|
|
|
Виктор777
|
Заголовок сообщения: Re: Перспективный авианосец Добавлено: 07 фев 2019, 13:53 |
Зарегистрирован: 24 сен 2016, 01:41
Сообщений: 655
|
brazil писал(а): Виктор777 писал(а): ТВ при макс. нагрузке
Су-33 - 0,76 (12500-12800 кгс)
Су-57 - 0,88 (двигатель второго этапа с увеличенной на 5 % тягой в 15 750 кгс)
Причем 0,84 это та ТВ для Су-33 с которой он взлетает с короткой позиции(с учётом не нормального хода в 6-8 узлов) и с этим никто не спорит. То есть ТВ 0,88 у Су-57 хватит с запасом для взлёта с короткой дистанции.
Если корабельный Су-57 вам кажется фантастикой то есть
Су-35 с ТВ (14500х2/34500) 0,84
Нагрузка на крыло при макс. нагрузке
Су-33 - 486 кг/м²
Су-57 - 394 кг/м²
486/394=1,23
Нагрузка на крыло у Су-57 на 23 % меньше.
Плюс ОВТ.
То есть Су-57 для взлета с короткой дистанции с макс. нагрузкой ТВ может быть даже меньше 0,84. Вы что-то путаете, Су-33 не взлетает с 1 и 2 позиции с полной нагрузкой. Обычно это нагрузка заключается в 2 × Р-27Э + 2 × Р-73 и половинная заправка топливом т.е. порядка 26000, что близко к суммарной тяге на особом режиме 2х12800кгс двух двигателей. А взлет с бомбовой нагрузкой происходит с позиции 3. Есть книга "Корабельная эпопея" А. Фомин http://bwbooks.net/index.php?id1=4&category=tehnika&author=fomin-a&book=2003&page=30на которую по сути все и ссылают, так или иначе используя её в своих расчётах и строя на ней свои выводы. В книге есть пара указаний о том что Все данные взяты из открытых источников и не являются гос. тайной. А так же о том что все данные о Су-33 оценочные. И в книге этой есть несколько интересных мест: нумерация страниц для сайта из ссылки(в книге другая из-за обилия фото) 26 про то как сначала затребовали увеличить авиакрыло на 10 ЛА, что привело к увеличению ВИ до 65 кт, а потом потребовали уменьшить ВИ на 10 кт с предложением сделать это за счёт катапульт. 30 отрыв на 105 км/ч на максимале без форсажа 31 оценка массы катапульт 3-3,5 кт на две катапульты без учета помещений 53 сравнение масс су-27 и су-27К 54 тяговооруженность и дистанции 67 взлет без задержников между №2 и №3 68 взлет с разных позиций и разной массой Цитата: Эти испытания показали, что с
полной заправкой топливных баков и четырьмя ракетами (взлетная масса
почти 30 ООО кг) истребитель уверенно взлетает с первой стартовой позиции
при скорости хода корабля 7 уз. А при ходе корабля 15 уз. с 3-й стартовой
позиции допустим взлет самолета с полной заправкой топливом и
максимальным боекомплектом ракет ’’воздух-воздух" (взлетная масса 32 200
кг). Полеты проводились при волнении моря до 4-5 баллов, при разных
скоростях хода корабля и силе встречного ветра. Не 26000 а 30000! И в книге есть и такие цифры(26 т), есть и меньше, но все они указаны либо как проектные, либо при испытаниях на НИТКЕ либо вообще для Су-27(который не "К" и не Су-33) и опять же без хода и с неизвестным ветром. И отсюда 12800х2/30000=0.85(3) что даже больше чем указанные мной 0,84 при ходе в 6-8 узлов. Отмечу что в книге нет ни слова о невозможности взлета с макс нагрузкой с первой/второй позиции. Есть вот такая история выложенная паралаем в теме "трамплин или катапульта" http://paralay.iboards.ru/viewtopic.php?f=32&t=1433&st=0&sk=t&sd=a&start=240С расчётами о возможности взлета Су-33 с 90 м разбега при массе 31464 кг при ship speed 0 knots ski-jump angle 12 градусов(у Кузи 14,3, не знаю ухудшило или улучшило это результат. 14,3 советские математики вывели, а 12 не знаю кто, может ошибка или опечатка) Вот исходя из этих данных можно сделать предположение что Су-33 при массе в 33 т с ходом корабля в 29(и менее) узлов может взлететь с короткой позиции? Я считаю что да. Тем более что встречный ветер вообще не учитывается. При испытаниях не было задачи утопить самолет. Была задача подтвердить исполнение требований. Ни один Су-33 не потерян на взлёте.
|
|
|
|
|
|
|
Polikarpoff
|
 |
Заголовок сообщения: Re: Перспективный авианосец Добавлено: 07 фев 2019, 14:24 |
Зарегистрирован: 05 апр 2010, 21:30
Сообщений: 1655
|
brazil писал(а): Вы что-то путаете, Су-33 не взлетает с 1 и 2 позиции с полной нагрузкой. 32 тонны на испытаниях взлетал с 1/2 позиции.
|
|
|
|
|
|
|
artkonstruktor
|
Заголовок сообщения: Re: Перспективный авианосец Добавлено: 07 фев 2019, 18:04 |
Зарегистрирован: 18 июл 2017, 12:18
Сообщений: 3103
|
Polikarpoff писал(а): brazil писал(а): Вы что-то путаете, Су-33 не взлетает с 1 и 2 позиции с полной нагрузкой. 32 тонны на испытаниях взлетал с 1/2 позиции. Скорость хода и сила ветра?
_________________
Я понял, в чём ваша беда: вы слишком серьёзны.
Умное лицо — это ещё не признак ума.
Все глупости на земле делаются именно с этим выражением лица.
Так, что улыбайтесь господа.
Улыбайтесь!
|
|
|
|
|
|
|
Polikarpoff
|
|
Заголовок сообщения: Re: Перспективный авианосец Добавлено: 07 фев 2019, 18:56 |
Зарегистрирован: 05 апр 2010, 21:30
Сообщений: 1655
|
artkonstruktor писал(а): Скорость хода и сила ветра? К сожалению, этих данных нет. Есть только вес - 32 т и дисчтанция - 105 м.
|
|
|
|
|
|
|
Leonar
|
|
Заголовок сообщения: Re: Перспективный авианосец Добавлено: 07 фев 2019, 19:10 |
Зарегистрирован: 02 окт 2013, 09:07
Сообщений: 8768
|
Тут 7узлов ходу, 31т с дистанции 105м
|
|
|
|
|
|
|
Виктор777
|
|
Заголовок сообщения: Re: Перспективный авианосец Добавлено: 07 фев 2019, 19:28 |
Зарегистрирован: 24 сен 2016, 01:41
Сообщений: 655
|
|
На 25:02 даже 32 т говорит. Но может и *издеть легко.
23:20 Говорит что АВ с катапультами для старта ЛА держат 20-25 узлов хода.
|
|
|
|
|
|
|
Виктор777
|
|
Заголовок сообщения: Re: Перспективный авианосец Добавлено: 07 фев 2019, 23:00 |
Зарегистрирован: 24 сен 2016, 01:41
Сообщений: 655
|
А вот линейка двигателей 2002 г АЛ-31Ф-М1 с тягой 13300 кгс 2008 г АЛ-41Ф1С с тягой 14500 кгс АЛ-41Ф1 с тягой 15000 кгс АЛ-41Ф с тягой 18000 кгс Под Су-27,33, 27КУБ Которые позволят поднять с трамплина ЛА с 1поз. минимальным ходом и массой: 13300х2/0,84=31600 кг 14500х2/0,84=34500 кг 15000х2/0,84=35700 кг 18000х2/0,84=42800 кг с 3 поз. минимальным ходом и массой : 13300х2/0,76=35000 кг 14500х2/0,76=38100 кг 15000х2/0,76=39400 кг 18000х2/0,76=47300 кг с 3 поз. максимальным ходом и массой : 13300х2/0,68=39100 кг 14500х2/0,68=42600 кг 15000х2/0,68=44100 кг 18000х2/0,68=52900 кг (0,68 взято по аналогии перехода от 0,84 к 0,76) Улучшенная аэродинамика и УВТ могут добавить ещё по 10% к этим цифрам. и получим диапазон от 31600х1,2=38000 до 52900х1,2=63500 Для Су-57 с обещанными 5% прироста второго этапа 15750 кгс*2/0,84=37500 взлетной массы. Это 8 т ПН и полный бак на дальность 4300 или радиус 2000 км. Куда больше я не знаю, только в космос. А с приростом от лучшей аэродинамики и УВТ 37500*1,2=45 000 кг, а у него предельная 39600. На вырост короче, если УВТ и аэродинамика подведет. А в ПВО комплектации с ракетами ВВ во внутренних отсеках ТВ = 1,01 действительно сможет вертикально уходить))) ну как минимум без трамплина за борт сигать))) Это конечно сфероконные цифры, но тенденция понятна. Двигатели реальные, прирост даже от Су-27К до Су-27КУБ по аэродинамике есть, не говоря уже о Су-57. УВТ очевидно увеличит управляемость и расширит рамки дозволенного безопасностью. Это для тех кому макс. нагрузка самоцель. Такие ЛА ещё не созданы(я даже не считаю что они такие нужны), но и у США пока только F-35C на катапульте с макс массой 30,32 т, F-18 30 т и хокай 23,5 т Сколько там EMALS может пульнуть 45 т? А потом? плазменная катапульта? термоядерная катапульта? Мало того что катапульта не дает преимуществ, дак ещё и тупиковый путь развития. Этот самолет ДРЛО(уже оскомину набил) если поставят задачу и дадут денег, построят быстрее чем авианосец, и даже если вдруг спустя 30(а то и 40) лет после Як-44РЛД окажется, что с трамплина он ну ни как не взлетает(если к тому моменту в нём вообще надобность будет с учётом прогресса БРЛС истребителей) всегда можно припилить маленкую 40 метровую паровую(или ЭМ не важно) катапульту на трамплин специально для него и прочей нежной живности. Заранее прошу прощения за излишний цеппелинный энтузиазм.
|
|
|
|
|
|
|
Leonar
|
|
Заголовок сообщения: Re: Перспективный авианосец Добавлено: 08 фев 2019, 01:42 |
Зарегистрирован: 02 окт 2013, 09:07
Сообщений: 8768
|
Виктор777 писал(а): Этот самолет ДРЛО(уже оскомину набил) если поставят задачу и дадут денег, построят быстрее чем авианосец Согласен. в конце концов достижения в науке и технике все же позволят запихнуть нормальную рлс в самолет типа ан2 или чутка поболее... в ка 27 запихнули же нечто подобное дрло...
|
|
|
|
|
|
|
Виктор777
|
Заголовок сообщения: Re: Перспективный авианосец Добавлено: 08 фев 2019, 09:49 |
Зарегистрирован: 24 сен 2016, 01:41
Сообщений: 655
|
Leonar писал(а): Виктор777 писал(а): Этот самолет ДРЛО(уже оскомину набил) если поставят задачу и дадут денег, построят быстрее чем авианосец Согласен. в конце концов достижения в науке и технике все же позволят запихнуть нормальную рлс в самолет типа ан2 или чутка поболее... в ка 27 запихнули же нечто подобное дрло... А. Фомин "Корабельная эпопея" писал(а): В результате уже в 1973 г. в ОКБ П.О.Сухого были
выполнены предварительные проработки нескольких вариантов корабельной
модификации Су-27 (Т-10), получивших обозначения Су-27К, Су-28К и Су-29К
и заводской шифр Т-12.
Двухместный корабельный штурмовик Су-28 К(видимо будущий Су-27КУБ) предполагалось создать на базе Су-27 К, оснастив его
специализированной системой управления вооружением и большим арсеналом
управляемого оружия класса ’’воздух-корабль”, "воздух-РЛС” и "воз-дух-
земля" (ракеты типа Х-58, Х-59, Х-29 и т.п.). На основе планера
штурмовика Су-28К проектировались разведчик-целе-указатель Су-28 К РЦ,
корабельный самолет РЛДН и некоторые другие варианты.
(1978 г. )Помимо основного варианта — корабельного истребителя Су-27КИ — проектировались модификации корабельного штурмовика Су-27КШ. а также
разведчика-целеуказателя и корабельного самолета радиолокационного дозора
и наведения с обзорной РЛС в ’’тарелке” над фюзеляжем. Вот почему КБ Сухого в 1973-78 году считало нормальным проектировать ДРЛО на базе Су-27, а спустя 40 лет это какой-то дичью всем кажется. Тем более что отказ от катапульты случился только 1980 г А. Фомин "Корабельная эпопея" писал(а): В связи с этим Министр обороны СССР Д.Ф.Устинов выпустил в начале 1980 г.
подготовленную Генштабом директиву о необходимости снижения водоизмещения
проектируемого корабля пр. 1143.5 на 10 000 т и, как об одном из
средств этого, — отказе от использования на нем катапульт.
|
|
|
|
|
|
|
Leonar
|
|
Заголовок сообщения: Re: Перспективный авианосец Добавлено: 08 фев 2019, 11:16 |
Зарегистрирован: 02 окт 2013, 09:07
Сообщений: 8768
|
Виктор777 писал(а): Вот почему КБ Сухого в 1973-78 году считало нормальным проектировать ДРЛО на базе Су-27, Су 27 мало времени могет летать.
|
|
|
|
|
|
|
Виктор777
|
Заголовок сообщения: Re: Перспективный авианосец Добавлено: 08 фев 2019, 12:17 |
Зарегистрирован: 24 сен 2016, 01:41
Сообщений: 655
|
Leonar писал(а): Виктор777 писал(а): Вот почему КБ Сухого в 1973-78 году считало нормальным проектировать ДРЛО на базе Су-27, Су 27 мало времени могет летать. Су-27 да, Су-27КШ, не знаю может больше, ДРЛО на базе Су-27КШ тем более. То есть условно КБ Сухого могло припилить прямое крыло к Су-27КШ, увеличить площадь крыла оперения и механизации. Разменять скорость на подъемную силу, как они это сделали на Су-27КУБ(у которого и скорость посадки уменьшилась от этого). И получить больший запас топлива итд. Я к тому что в 70-х КБ Сухого видело в этом перспективу, а через 40 лет, когда появились новые наработки (и по аэродинамике и по материалам и по экономичности двигателей и по электронике как по РЛС так и по управляющим системам, автоматически отрабатывающим работу всей механизации и сопел УВТ), это вдруг стало менее перспективным.
|
|
|
|
|
|
|
artkonstruktor
|
|
Заголовок сообщения: Re: Перспективный авианосец Добавлено: 08 фев 2019, 20:08 |
Зарегистрирован: 18 июл 2017, 12:18
Сообщений: 3103
|
Цитата: (1978 г. )Помимо основного варианта — корабельного истребителя Су-27КИ — проектировались модификации корабельного штурмовика Су-27КШ. а также
разведчика-целеуказателя и корабельного самолета радиолокационного дозора
и наведения с обзорной РЛС в ’’тарелке” над фюзеляжем.  
_________________
Я понял, в чём ваша беда: вы слишком серьёзны.
Умное лицо — это ещё не признак ума.
Все глупости на земле делаются именно с этим выражением лица.
Так, что улыбайтесь господа.
Улыбайтесь!
|
|
|
|
|
|
|
Eldarado
|
Заголовок сообщения: Re: Перспективный авианосец Добавлено: 08 фев 2019, 20:53 |
Зарегистрирован: 27 авг 2009, 10:54
Сообщений: 11518
Откуда: такие только берутся
|
|
|
|
|
|
|
Виктор777
|
|
Заголовок сообщения: Re: Перспективный авианосец Добавлено: 08 фев 2019, 21:49 |
Зарегистрирован: 24 сен 2016, 01:41
Сообщений: 655
|
|
ЯСУ и маленький остров в корме для Кузнецова большего не надо
|
|
|
|
|
|
|
prosto D.
|
Заголовок сообщения: Re: Перспективный авианосец Добавлено: 08 фев 2019, 23:41 |
Зарегистрирован: 21 авг 2017, 12:45
Сообщений: 87
|
artkonstruktor писал(а): и корабельного самолета радиолокационного дозора
и наведения с обзорной РЛС в ’’тарелке” над фюзеляжем. Забавная картинка как там у операторов и пилотов с защитой от излучения?
|
|
|
|
|
|
|
artkonstruktor
|
Заголовок сообщения: Re: Перспективный авианосец Добавлено: 08 фев 2019, 23:45 |
Зарегистрирован: 18 июл 2017, 12:18
Сообщений: 3103
|
Eldarado писал(а): А знаете, почему палуба на современных авианосцах косая? Нет... Расскажите?
_________________
Я понял, в чём ваша беда: вы слишком серьёзны.
Умное лицо — это ещё не признак ума.
Все глупости на земле делаются именно с этим выражением лица.
Так, что улыбайтесь господа.
Улыбайтесь!
|
|
|
|
|
|
|
artkonstruktor
|
Заголовок сообщения: Re: Перспективный авианосец Добавлено: 08 фев 2019, 23:48 |
Зарегистрирован: 18 июл 2017, 12:18
Сообщений: 3103
|
prosto D. писал(а): Забавная картинка как там у операторов и пилотов с защитой от излучения? Вопрос конечно интЭресный... Наверное никак.
_________________
Я понял, в чём ваша беда: вы слишком серьёзны.
Умное лицо — это ещё не признак ума.
Все глупости на земле делаются именно с этим выражением лица.
Так, что улыбайтесь господа.
Улыбайтесь!
|
|
|
|
|
|
|
Виктор777
|
Заголовок сообщения: Re: Перспективный авианосец Добавлено: 09 фев 2019, 00:09 |
Зарегистрирован: 24 сен 2016, 01:41
Сообщений: 655
|
prosto D. писал(а): artkonstruktor писал(а): и корабельного самолета радиолокационного дозора
и наведения с обзорной РЛС в ’’тарелке” над фюзеляжем. Забавная картинка как там у операторов и пилотов с защитой от излучения? 
|
|
|
|
|
|
|
prosto D.
|
Заголовок сообщения: Re: Перспективный авианосец Добавлено: 09 фев 2019, 17:34 |
Зарегистрирован: 21 авг 2017, 12:45
Сообщений: 87
|
artkonstruktor писал(а): Eldarado писал(а): А знаете, почему палуба на современных авианосцах косая? Нет... Расскажите? После ВМВ англичане придумали развести взлетные и посадочные операции на разные части палубы. Так называемую угловую палубу тут же скопировали американцы, потом французы. Да и у нас на Кузнецове она есть. Ваша же картинка представляет собой ужасную архаику почти столетней давности. Надеюсь, там не мешки с песком к тросам аэрофинишера привязаны?
|
|
|
|
|
|
|
Leonar
|
|
Заголовок сообщения: Re: Перспективный авианосец Добавлено: 09 фев 2019, 17:38 |
Зарегистрирован: 02 окт 2013, 09:07
Сообщений: 8768
|
Виктор777 писал(а): ЯСУ и маленький остров в корме для Кузнецова большего не надо Во во... Позицию еще одну можно дальнюю вмонстрячить...
|
|
|
|
|
|
|
prosto D.
|
Заголовок сообщения: Re: Перспективный авианосец Добавлено: 09 фев 2019, 17:49 |
Зарегистрирован: 21 авг 2017, 12:45
Сообщений: 87
|
artkonstruktor писал(а): Вопрос конечно интЭресный...
Наверное никак. Вот тут можно попробовать заменить самолет на Су-33. Вложение: 1491224327_kompanovka-yak-44.png
|
|
|
|
|
|
|
artkonstruktor
|
Заголовок сообщения: Re: Перспективный авианосец Добавлено: 09 фев 2019, 18:21 |
Зарегистрирован: 18 июл 2017, 12:18
Сообщений: 3103
|
prosto D. писал(а): Вот тут можно попробовать заменить самолет на Су-33. Вложение: 1491224327_kompanovka-yak-44.png  В качестве носителя.  Антенные посты.  Уничтожение возложить на ПКР и КР эсминцев, фрегатов, корветов, МРК. РКА.
_________________
Я понял, в чём ваша беда: вы слишком серьёзны.
Умное лицо — это ещё не признак ума.
Все глупости на земле делаются именно с этим выражением лица.
Так, что улыбайтесь господа.
Улыбайтесь!
|
|
|
|
|
|
|
artkonstruktor
|
Заголовок сообщения: Re: Перспективный авианосец Добавлено: 09 фев 2019, 18:38 |
Зарегистрирован: 18 июл 2017, 12:18
Сообщений: 3103
|
prosto D. писал(а): После ВМВ англичане придумали развести взлетные и посадочные операции на разные части палубы.
Феноменально...  А зачем? Цитата: Так называемую угловую палубу тут же скопировали американцы, потом французы. Да и у нас на Кузнецове она есть.
А вот сами англичане почему то отшли от этого тренда. Что то тут не так. Цитата: Ваша же картинка представляет собой ужасную архаику почти столетней давности. Надеюсь, там не мешки с песком к тросам аэрофинишера привязаны? Ну что вы. 
_________________
Я понял, в чём ваша беда: вы слишком серьёзны.
Умное лицо — это ещё не признак ума.
Все глупости на земле делаются именно с этим выражением лица.
Так, что улыбайтесь господа.
Улыбайтесь!
|
|
|
|
|
|
|
|
