|
| Автор |
Сообщение |
|
Гость
|
Заголовок сообщения: Re: Перспективный авианосец  Добавлено: 16 май 2014, 17:20 |
|
|
|
|
|
|
 |
|
Гость
|
Заголовок сообщения: Re: Перспективный авианосец Добавлено: 19 май 2014, 12:42 |
|
|
Vatnik писал(а): Как не получится с катапультой? Что там сложного? Силовая электроника. Линейный электродвигатель сделать несложно, а вот блок питания к нему - нет. Vatnik писал(а): Да пока авианосец построят(несколько лет), катапульту точно сделают. Советую вам сравнить время постройки какого-нить из последних Нимицев и время создания EMALS.
|
|
|
|
|
|
|
Vatnik
|
 |
Заголовок сообщения: Re: Перспективный авианосец Добавлено: 19 май 2014, 13:02 |
Зарегистрирован: 21 фев 2014, 00:20
Сообщений: 3379
|
Гость писал(а): Советую вам сравнить время постройки какого-нить из последних Нимицев и время создания EMALS. Пример не подойдет. Сколько наши будут строить корабль с нуля? Верфи переоборудовать или новые построить. А у амеров все готовое. Клепай - не хочу.
|
|
 |
|
|
|
Гость
|
Заголовок сообщения: Re: Перспективный авианосец Добавлено: 22 май 2014, 18:44 |
|
|
skylancer7441 писал(а): [thumbnail]http://i.imgur.com/EqtBlok.jpg
[/thumbnail]Есть вот такая схема, правда она вполне могла быть нарисована на основе картинки выше.
[thumbnail]http://i.imgur.com/BdEL9Lm.jpg[/thumbnail] Непохожи абсолютно просто по длине плоской части кормы. А проекции вообще полный бред. Накладываем на них палубы 1123 (достаточно и ангарной) и видим, что так сдвинуть надстройку относительно машинного отделения просто нельзя. Ну не лезут! Машинное отделение в течении всего проекта 114З, если брать ближайший аналог, не сдвинулось ни на миллиметр.
|
|
|
|
|
|
|
Гость
|
Заголовок сообщения: Re: Перспективный авианосец Добавлено: 22 май 2014, 19:02 |
|
|
Vatnik писал(а): Гость писал(а): Советую вам сравнить время постройки какого-нить из последних Нимицев и время создания EMALS. Пример не подойдет. Сколько наши будут строить корабль с нуля? Верфи переоборудовать или новые построить. А у амеров все готовое. Клепай - не хочу. Простите, но вы просто не знаете предмета обсуждения.   Хорошо что хоть вы это признаете: Vatnik писал(а): -Мое видение - чисто теоретическое.
|
|
|
|
|
|
|
крокодил
|
|
Заголовок сообщения: Re: Перспективный авианосец Добавлено: 22 май 2014, 19:05 |
Зарегистрирован: 23 фев 2011, 12:18
Сообщений: 6546
|
|
Авианосец не имеет смысла пока не укомплектован основной состав флота. Причем в концепции где присутствует авианосец, этот основной состав раза в полтора больше чем без оного, для укомплектования АУГ. В первую очередь это корабли ДМЗ - фрегаты и эсминцы.
В лучшем случае (sic!) мы сможем обеспечить это условие лет через 15. Тогда и реалии изменятся, и скорее всего требования к перспективному авианосцу, если его бессмысленность как класса к тому времени еще не станет очевидной.
Поэтому сегодня всерьез обсуждать авианосец классического типа, имхо, не очень актуально. Какой-то футуризм и то интереснее.
|
|
|
|
|
|
|
Гость
|
Заголовок сообщения: Re: Перспективный авианосец Добавлено: 22 май 2014, 19:39 |
|
|
mitko писал(а): Британские "Королевы" не атомные но и на их примеряли ЭМ катапульты. Лизка - без катапульт, ПЭ - еще не построен, а вы о них уже в прошедшем времени уверенно пишите.
|
|
|
|
|
|
|
Гость
|
Заголовок сообщения: Re: Перспективный авианосец Добавлено: 25 май 2014, 14:26 |
|
|
Eldarado писал(а): Оттуда: http://bmpd.livejournal.com/866252.html писал(а): Кроме того в синхронном варианте указывается тяговое усилие, в асинхронном - мощность. Видимо привести к одному знаменателю никак не получается. Кроме того, 100м/с - это 190kn. Подозрительно близко к нужным скоростям сваливания тяжелых машин. Пугает также про охлаждение...
|
|
|
|
|
|
|
Leonar
|
Заголовок сообщения: Re: Перспективный авианосец Добавлено: 25 май 2014, 20:05 |
Зарегистрирован: 02 окт 2013, 09:07
Сообщений: 8768
|
Гость писал(а): Пугает также про охлаждение... самая сложность...  как немного причасный к электродвигателям/генераторам(их проектированию) особенно сложно охлаждать то- что движется, да еще не по циклической(по кругу), а по прямой...
|
|
|
|
|
|
|
Mixalych
|
Заголовок сообщения: Re: Перспективный авианосец Добавлено: 26 май 2014, 17:49 |
Зарегистрирован: 30 сен 2008, 10:41
Сообщений: 2109
|
Leonar писал(а): Гость писал(а): Пугает также про охлаждение... самая сложность... как немного причасный к электродвигателям/генераторам(их проектированию) особенно сложно охлаждать то- что движется, да еще не по циклической(по кругу), а по прямой... А почему не делают электрокатапульту с обычным вращающим электродвигателем и какой-то передачей, типа зубчатого ремня?
|
|
|
|
|
|
|
Гость
|
Заголовок сообщения: Re: Перспективный авианосец Добавлено: 26 май 2014, 17:54 |
|
|
|
Скорость звука в этом самом ремне.
|
|
|
|
|
|
|
Leonar
|
Заголовок сообщения: Re: Перспективный авианосец Добавлено: 26 май 2014, 20:10 |
Зарегистрирован: 02 окт 2013, 09:07
Сообщений: 8768
|
Mixalych писал(а):
А почему не делают электрокатапульту с обычным вращающим электродвигателем и какой-то передачей, типа зубчатого ремня? еще и с механикой хотите добавить проблем? да и для эл.двигателей(любых в том числе и линейных) пусковой режим(режим разгона до номинальных оборотов/скорости) не является оптимальным, большая часть энергии будет расходоваться на нагрев "железяки"... для обычных условий это нормально...(пуск длится 1...2 секунды), а тут весь смысл в "пусковом режиме"... думается для меня сделать этот режим номинальным... для этого больше всего подойдет двигатель пост.тока с широтно импульсным модулятором, т.к. с помощью последнего мы можем во время разгона менять частоту, напряжение, силу тока от "висящей" нагрузки и "требуемого режима", т.е мы можем "думать" что в данный момент времени двигатель работает в номинальном режиме... правда сложность - якорь (подвижная часть) должен будет расчитан для самого "жесткого" режима или для асинхронников - частотное управление... -
|
|
|
|
|
|
|
Гость
|
Заголовок сообщения: Re: Перспективный авианосец Добавлено: 27 май 2014, 16:12 |
|
|
Vatnik писал(а): Polikarpoff писал(а): Я не против катапульт, штука-то полезная и нужная, просто никакой логической связи "прогорания газоотводного щита" и наличием трамплина/катапульты нет.
Есть связь. С трамплином самолет стоит на полном форсаже несколько секунд. Если что пойдет не так - будет весьма неприятно. С катапультой они взлетают не на форсаже. Я же видео показывал. И эти пресловутые щиты легче, проще и надежней в варианте с катапультой. Это не так. Может, на "дедушке Брежневе" люди из палубной команты и стоят дальше от сопл двигателей, но это потому что они не могут в эквип. Смотрим на "дядюшку Ляо" - они в шлемах и наушниках и находятся ровно на том же расстоянии, что американский персонал:    Замерить можно по тени (хорошо видно ГО, из его размаха), и будет ровно столько, сколько указано в "инструкции для негров" NATOPS. Кстати, прогореть щит не может, он водоохлаждаемый. Авария на этапе отработки щита была механической, а не тепловой. Визуально котопультный и трамплинный щиты толщиной не отличаются, а именно это и есть величина теплоотвода - вода туда-сюда, теплоемкость известна, скорость оценить можно как ламинарную...
|
|
|
|
|
|
|
Гость
|
|
Заголовок сообщения: Re: Перспективный авианосец Добавлено: 28 май 2014, 12:35 |
|
|
Вот более наглядное сравнение:  (ну да, на китайской не влез Shooter, а на американской - ГОЩ). Но народ находится на одинаковом расстоянии от сопла - примерно как размах крыла, но у J-15 крыло чуть побольше. Так что совсем одинаково. Кстати, на съемках 89 года на "дедушке Брежневе" все поголовно зажимают уши руками - ни наушников, ни затычек. На всех кадрах не нашел ни одного шлема - лишь один товарищ в строительной (sic!) каске.
|
|
|
|
|
|
|
Polikarpoff
|
|
Заголовок сообщения: Re: Перспективный авианосец Добавлено: 31 май 2014, 20:48 |
Зарегистрирован: 05 апр 2010, 21:30
Сообщений: 1655
|
Цитата: Когда будут авианосцы
Также Борисов сообщил, что в России разработаны три проекта перспективных авианесущих крейсеров, однако текущая госпрограмма вооружений не предусматривает строительства таких кораблей. «Будут ли они в будущем? Могут быть, скажу так», — заявил он.
Борисов пояснил, что строительство авианосцев относится к вопросам реализации военной доктрины. Он уточнил, что имеющиеся проекты выполнены ЦНИИ им.Крылова и предусматривают строительство авианосцев с атомной энергетической установкой. 3 проекта атомных авианосцев?  http://touch.news.mail.ru/politics/18398102/?frommail=1
|
|
|
|
|
|
|
Евгений 11
|
|
Заголовок сообщения: Re: Перспективный авианосец Добавлено: 01 июн 2014, 00:22 |
Зарегистрирован: 21 фев 2014, 01:10
Сообщений: 12283
|
|
ПОЛИКАРПОФФ
Возможно три проекта от трех разных ПКБ.
|
|
|
|
|
|
|
Polikarpoff
|
|
Заголовок сообщения: Re: Перспективный авианосец Добавлено: 01 июн 2014, 00:33 |
Зарегистрирован: 05 апр 2010, 21:30
Сообщений: 1655
|
Евгений 11Цитата: Он уточнил, что имеющиеся проекты выполнены ЦНИИ им.Крылова и предусматривают строительство авианосцев с атомной энергетической установкой. одним
|
|
|
|
|
|
|
Евгений 11
|
Заголовок сообщения: Re: Перспективный авианосец Добавлено: 01 июн 2014, 00:38 |
Зарегистрирован: 21 фев 2014, 01:10
Сообщений: 12283
|
Polikarpoff писал(а): Евгений 11Цитата: Он уточнил, что имеющиеся проекты выполнены ЦНИИ им.Крылова и предусматривают строительство авианосцев с атомной энергетической установкой. одним Могу и ошибаться, но Крыловского центра ничего хорошего ждать не стоит.
|
|
|
|
|
|
|
jonnsilver
|
Заголовок сообщения: Re: Перспективный авианосец Добавлено: 01 июн 2014, 14:53 |
Зарегистрирован: 15 сен 2011, 18:52
Сообщений: 1450
|
Евгений 11 писал(а): Могу и ошибаться, но Крыловского центра ничего хорошего ждать не стоит. Конечно не стоит хотя бы потом что там нет кораблестроителей. 
|
|
|
|
|
|
|
Гость
|
Заголовок сообщения: Re: Перспективный авианосец Добавлено: 02 июн 2014, 12:12 |
|
|
Евгений 11 писал(а): Polikarpoff писал(а): Евгений 11Цитата: Он уточнил, что имеющиеся проекты выполнены ЦНИИ им.Крылова и предусматривают строительство авианосцев с атомной энергетической установкой. одним Могу и ошибаться, но Крыловского центра ничего хорошего ждать не стоит. Всяко лучше, чем от HПKБ.
|
|
|
|
|
|
|
Shoehanger
|
Заголовок сообщения: Re: Перспективный авианосец Добавлено: 02 июн 2014, 12:16 |
Зарегистрирован: 09 фев 2010, 16:33
Сообщений: 2208
|
Гость писал(а): Всяко лучше, чем от HПKБ. Бггг. True
_________________
Как показал пример Карфагена, Пергама и Новороссии, даже если 90% элит желают сдаться Гегемону, то всегда найдутся патриотические 10%, которые поднимут освободительную войну.
|
|
|
|
|
|
|
Shoehanger
|
Заголовок сообщения: Re: Перспективный авианосец Добавлено: 02 июн 2014, 12:17 |
Зарегистрирован: 09 фев 2010, 16:33
Сообщений: 2208
|
Polikarpoff писал(а): А то.
_________________
Как показал пример Карфагена, Пергама и Новороссии, даже если 90% элит желают сдаться Гегемону, то всегда найдутся патриотические 10%, которые поднимут освободительную войну.
|
|
|
|
|
|
|
Гость
|
|
Заголовок сообщения: Re: Перспективный авианосец Добавлено: 04 июн 2014, 13:14 |
|
|
Продолжим топить HПKБ той табличкой. Добавим индуский горшок:  Видим, что даже инозоказчега, даже без учета торговой наценки и того факта, что помимо проекта 114З0 были проданы чертежи самого 114З... Не на jobывали так сильно, как свою страну (последняя строчка, пальцем указано). Еще забавны доли кораблей в общем: >35% - Уль! <10% - Moskva-class! Ну и, собственно, общемировые тенденции о стоимости aircraft-оместа~стоимости aircraft-а... 1.69 - это вам не 5..9...
|
|
|
|
|
|
|
Shoehanger
|
|
Заголовок сообщения: Re: Перспективный авианосец Добавлено: 04 июн 2014, 14:16 |
Зарегистрирован: 09 фев 2010, 16:33
Сообщений: 2208
|
|
В рублях какого года?
_________________
Как показал пример Карфагена, Пергама и Новороссии, даже если 90% элит желают сдаться Гегемону, то всегда найдутся патриотические 10%, которые поднимут освободительную войну.
|
|
|
|
|
|
|
Гость
|
|
Заголовок сообщения: Re: Перспективный авианосец Добавлено: 04 июн 2014, 15:24 |
|
|
|
Рубли и доллары - застойные.
БOльшая часть формул - вертикальные, так что инфляция вообще не роляет.
|
|
|
|
|
|
|
skylancer7441
|
|
Заголовок сообщения: Re: Перспективный авианосец Добавлено: 09 июн 2014, 23:45 |
Зарегистрирован: 22 авг 2013, 13:05
Сообщений: 112
|
 Мда. Ещё одна (НПКБшная или ЦНИИшная) моделька Кузи, я уже задолбался их подсчитывать. Впервые вижу такой винегрет - чтобы одновременно Як-44, Як-141, Су-27К и МиГ-29К. Вообще, это всего вторая модель Кузи с Як-141, после вот этой  . Интересно, что за ЛА понаставили на модельку 1143.5 79го года, т.е. на вариант 11435 с парой катапульт на носу. Если подпись к картинке из распознанного текста не врёт, и в статье в Морском сборнике 1992-2 на самом деле есть эта картинка, то пожалуй таки стоит попытаться получить её через межбиблиотечный абонемент. Вот кстати, наткнулся тут на сстатью и прочитал её повнимательнее: https://www.dropbox.com/sh/iktwptum8jko ... IFgtOSF1YaТайфун 1997-6 Есть там интересные фрагменты, например вот такое: Цитата: Так как акватории, в которых предстояло действовать кораблям дальней зоны ПЛО, находились вне контролируемых нашей береговой авиацией районов, подразумевалась обязательная их поддержка специальными кораблями ПВО пр. 1126. которые планировалось вооружить (кроме средств самообороны) перспективными зенитными ракетными комплексами (ЗРК) дальнего действия, способными обеспечить эшелонированную оборону поисково-ударного противолодочною соединения от современных средств воздушного нападения
противника.
Как выявилось в период проектного обоснования корабля дальней
зоны ПЛО, сторожевые корабли ПВО-ПЛО пр.61. вооружейные ЗРК М-1 "Волна”, с решением этой задачи не справлялись.
Объективное рассмотрение этой проблемы привело к однозначному выводу:
с учетом быстрого развития средств воздушного нападения вероятного противника ни уже разработанные, ни перспективные корабельные ЗРК не в состоянии с требуемой вероятностью гарантировать неуязвимость соединения, а тем более одиночного корабля. Только барражирующая палубная истребительная авиация могла обеспечить дальнюю ПВО, позволяя создать минимальный резерв времени для успешного использования ЗРК. Но такое заключение (сделанное, кстати, в 1958 г. в одном из разделов выполненной ЦНИИ ВК научно-исследовательской работы под шифром "ИТ-21", представлявшей собой военно-техническое обоснование облика авианосца) оказалось “неудобным” для официальной точки зрения и поэтому впоследствии было просто проигнорировано...
(С. 29-30) А вот, для сравнения, широко цитируемая в узких кругах цитата из причин обоснования закрытия работ по ПБИА: Цитата: ...Главное Управление кораблестроения ВМФ дало заключение, в котором отмечалось, что “плавучая база истребительной авиации не является перспективным средством ПВО соединения надводных кораблей, поэтому затрата больших материальных средств на создание корабля-носителя истребительной авиации не может быть оправданной. Боевая устойчивость соединения должна обеспечиваться ЗРК кораблей”. (Невский Бастион, 1997, С. 51. Кстати - вот ссылка на всю тамошнюю статью о ПБИА и ко.)
|
|
|
|
|
|
|
Евгений 11
|
|
Заголовок сообщения: Re: Перспективный авианосец Добавлено: 10 июн 2014, 13:27 |
Зарегистрирован: 21 фев 2014, 01:10
Сообщений: 12283
|
|
Скайлансер
Вроде в технике молодежи за 2005 в их исторической серии, говорилось, что на Ульяновске еще должны были бы быть Як-141.
Интересно кто знает, сколько бы кузя и Ульяновск могли бы взять ЯК-141?
|
|
|
|
|
|
|
|
