А что смущает? Испытали? Испытали. Результат получен? Получен. Корабль в результате отправлен может быть на доработку, но испытания прошли в полном объеме а потому успешны.

"Испытания успешны" =! "все замечательно".

Первая официальная информация!

бред не несите, испытания успешны - это когда все требуемые ТТХ штатно достигнуты.

Флагман русского флота - атомный тяжёлый авианесущий крейсер (АТАВКР) проекта 1143.8 "Бородино"
http://warfiles.ru/show-19035-atomny-ty ... odino.html

"бородино" - это в честь одного из фигурантов цусимского сражения? ндя....

Вполне хороший проект - для альтернативного мира в которой СССР уцелел и строит ответ американского "Джералда Форд"-а. А вот для объективно существующия Россия более подходит вот это. В количество от два до четыри.

Цель испытаний - именно испытать что либо. Достичь каких либо характеристик - цель строителей и разработчиков. Т.е. отрицательный результат - для испытаний тоже результат. Испытания могут быть провалены, если какой-то из тестов провести бы не удалось.

Это банальная, в общем то, логика.

Интересно как смогли "все" испытать если котлы вышли из строя? значит что-то (например ТТХ при максимальной скорости) все же не смогли... что-то у вас с логикой не то.

Задача испытаний - выяснить может ли судно развить заявленную скорость, а не непременно достичь ее. Выяснили - не может. Испытание успешно. Производство и разработка - нет. Что не так? (:

А зачем объективно существующия Россия вот это?

Ни потопить, ни даже связать боем Нимиц или Форд этот корабль не сможет, у того вдвое-втрое больше истребителей и полноценные самолеты ДРЛО. Лодки пр.885 или даже более старые представляют для АУГ куда большую угрозу. Для внезапного уничтожения береговых объектов тоже лучше подходят пр.885, только с другими ракетами.

Сопровождать Мистраль в экспедицию по избиению папуасов и прикрывать его от папуасоВВС? Это возможно, но не нужно - Мистраль или идет в поход с согласия США, и его прикрывает авиация США, или без согласия США, и на перехват идет пара Нимицев, см. пред. пункт. Если папуасы такие зачуханные, что США нет до них дела, а нам почему-то есть - дешевле официально нанять в сопровождение французов или англичан.

Будь моя воля, я бы вообще наложил вето на строительство боевых судов для российского, кроме:

СФ и ТОФ
1. пр.955 как стратегический ракетоносец
2. пр.885 как универсальная ударная лодка
3. пр.22380 как сторожевой корабль
3. пр.12700 как тральщик и основа для вспомогательных судов

БФ, ЧФ, КФ
1. пр.636 как единая ДЭПЛ
2. пр.11356 как единый надводный корабль
3. пр.1265 как тральщик и основа для вспомогательных судов

Остальное - в мартен. И не снимал бы вето до тех пор, пока население не превысит 300 миллионов человек, из них не менее 250 русских. Никогда не превысит - никакого флота. РВСН, авиации и ПВО, плюс немного танков - вполне достаточно для сохранения страны в условиях нулевого или отрицательного прироста населения.

Без высоких темпов прироста населения флот крайне вреден!!!

Вы сами себе противоречите. Вот говорили же:
Т.е авианосец у вас сам по себе, а АПЛ сама по себе. Ни о каком взаимодействии и речи нет. Хочу сказать - все будет иначе, если на перехват этой пары нимицев выйдет пара (или чуть больше) АПЛ, обозначенные "для приличия" кружляющими над теми же нимицами разведывательными самолетами. И "идите нафиг со своими нимицами" можно будет без зазрения совести сказать. Когда еще такое было, чтобы Россия спрашивала у США? Они даже когда на Ливию наезжали у нас спросили.

Нет, не противоречу. Если Нимицы отгоняют не истребители, а лодки, задача авианосца вовсе исчезает. Прикрыть дальние рубежи зоны высадки от доступных бананостанам ВВС можно и ракетами, ударные вертолеты для зачистки ближних Мистрали несут сами.

Может иметь смысл авианосец с совершенно другим, чем на плакате, вооружением - несколько большими (больше Як-44) самолетами ДРЛОУ и штук 100 относительно легких универсальных (отсек вооружения заменяется на контейнер с нужной аппаратурой) беспилотников.

Такой АВ будет очень эффективен против разных повстанцев.

ДРЛОУ как боевая единица имеет смысл при наличии надёжных каналов управления.
Выполнение данного условия - может исключить его создание в привычном образе, поскольку тот является целью №1 нуждающейся в защите.
Есть "Зонд 1" от Суховцев, при наличии вышеупомянутых каналов связи - экипажу управления разумнее работать на КП АВ или в иных "приятных и безопасных" местах, подальше от кричащей всему миру о своём присутствии антенны

А может и не исключить. Сколько Хокаев сбили за всю историю их службы? И сколько боевых самолетов сбили за это время? Конечно, если папуасы совсем папуасы, то можно и нужно рулить прямо с АВ.

Если же им кто-то продал немного устаревшей техники РЭБ - расстояние начинает играть свою роль, ДРЛО может работать как простым ретранслятором, так и командным пунктом.

Поставьте себе вопрос стоимости средств РЭБ и ДРЛОиУ( - это для особо одарённых поправил), могут прикупить втихушку и "устаревшее средство ВКО" для смахивания с небес "смотрящего".
Тут вопрос в стратегии применения АК, если для "Ударов с моря по агрессору" - то "Зонд" сбережёт специалистов.
Раз говорите о "потерях" - что, за 70 лет с "Хокайками" уже совались туда, где можно "отгрести"?

А разве не возможна ситуациях в которая американцы занятые куда то еще или им все равно?

Да мы не про сейчас, а про 20-ые годы.

А вообще,имхо, - ядренный УДК в 40к ВИ с новыми Яками.....

задача испытания - произвести взлет самолета при максимальной скорости - результат: испытание провалено.

А что тут испытывать? Давным давно известно: чем выше скорость - тем проще взлететь. То есть в испытании взлета на минимальной скорости смысл виден, а на максимальной ???

Раше - ХЗ. Я лично такой страны не знаю.
А РФ возможно нужен.



Да сколько можно.
Не будет примененно ЯО, тк же как и не было ХО во второй мировой войне не смотря на все его мегозапасы у обеих сторон.
ЯО нужно только для одного, что бы у противника им вдадеющим не возникло ни малейшего соблазна его применить.



Вот тебе гипотетический пример на злобу дня.
Приняли политическое решение оказать военную помощь Сирии в борьбе с бандами международных терористов.
И как обеспечим авиационную поддержку?

Да чего далеко ходить? Вон у на Севере и ДВ морские границы протяженностью в десяток тысяч километров, а авиабаз кот наплакал. В случае чего авиаподдержку обеспечить некому. Понадобится, допустим, плотно Охотское море прикрыть, ПЛО и ПВО развертывающимся в районе ПЛАРБ обеспечить или свои силы БО поддержать, тут АВ как раз и кстати будет. И все это даже не выходя из своих вод. Причем сам АВ в таких условиях смогут поддерживать самолеты ДРЛО и ракетоносцы.

А может проще, надежней, дешевле и экономически выгодней (для общего развития региона) А/Б построить?

Нет, не проще. Региональные аэропорты и так строятся, но это не авиабазы. Авиабаза это не просто ВПП, это куча дополнительной, черезвычайно дорогостоящей инфраструктуры, куча специально обученного народа, который не законсервируешь до тех времен когда и если они понадобятся. И все это вы предлагаете наляпать вдоль границы через каждые 500 км?

Это понятно. Но и АВ с инфраструктурой и эскортом - тоже удовольствие не из дешевых. Да и не надо их консервировать - аэродромы вполне могут быть двойного назначения.
P. S. Кроме того - на Севере (да и на ДВ, думаю) значительную часть времени АВ действовать на сможет "по погоде". А/Б тоже - но меньше. Но те же А/Б смогут "участвовать" в патрулировании постоянном, охране 200-мильной зоны и пр. - т. е. осуществлять те задачи, ради которых АВ не пошлют. При тех же А/Б могут быть созданы и посты ЗГРЛС и РЛС ВКО. В общем - этакие оборонные (да и экономические) центры.

Сейчас идет сокращение АБ не от хорошей жизни, а вы предлагаете еще как минимум пяток, а то и десяток на угрожаемых направлениях построить. Причем, авиации на них все равно у нас не наберется, так что будут эти базы тупо простаивать, да принимать пару раз в неделю транспортные борты. Зато такие АБ надо будет содержать, поддерживать в исправном состоянии оборудование, охранять склады с боеприпасами, топливные терминалы и т.д. Т.е. содержать целый БАО. А это все огромные деньги. И все это заменяет 1 АВ, который по-хорошему должен будет справлятся с задачей куду лучше, чем расконсервированная АБ

За полярным кругом? И в каком количестве?

Не-е-е-е... 1 АВ (а лучше - 2, особенно если плавать будут достаточно интенсивно) мало (хотя и его проектирование, постройка и доводка стоят денег немерянных) - нужОн эскорт (т. е. несколько кораблей и пл, которые будут отрваны от общих задач флота), доковое и причальное хозяйство , береговая инфраструктура для авиакрыла (и само авиакрыло - т. е. новая программа, не дешевле и не проще ПАК ФА (ПАК АА?)), подготовка супер-летчиков. Так что еще не известно, что там дороже...
P. S. А с учетом того, что нормального опыта осуществления таких проектов нет - встает вопрос и военно-политического риска. А то получится Кузя-2-я серия (недвижимое имущество) - ППЦ - деньги в трубу.....

Посравнению туевой хучей ВЧ которые были понастроенны, а впоследствии брошенны за полярным кругом, несущий службу Кузя ППЦ какое экономичное вложение.