С этими вопросами - не ко мне.

Не многовато???
Там всего 4 палубы будет нормально. Две галерейные - зачем?
Даже на Нимице 3 палубы ангар. А у вас там что - стратобомберы решили "крышевать"?

Лучше 2 ангара, по 300х45х8 метров. 2 галлерейных палубы по 3 метра. Ширина по ватерлинии 60 метров, по спонсонам 110.
Вот такая архитектура:

На верхней полетной палубе 2 параллельные взлетно-посадочные полосы шириной по 30 метров. Допускается посадка на обе полосы истребителей с интервалом 30 секунд (60 секунд для каждой). СПЛО и СДРЛО из-за большого размаха крыльев могут садиться только на одну полосу по соображениям безопасности. Каждую полосу обслуживает 2 подъемника.
На уровне верхнего ангара 2 боковые взлетные полосы с катапультами. На них истребители могут выкатываться прямо из ангара без использования подъемников.

Если честно - я тоже не вижу
Может, сначала определиться, где собираемся воевать (хотябы умозрительно)?
Уверен, это должно расставить все по своим местам.
Я предлагаю ТРИ ТВД:
ЮГ - Черное Море, Каспийское море
СЕВЕР - Баренцево море, Норвежское море, Северная Атлантика
ДАЛЬНИЙ ВОСТОК - Охотское море, Японское море, Желтое море, Восточно - Китайское море, Тихий океан

Потенциальные противники:
Флоты: США, Японский, Норвежский, Китайский, Датский, Турецкий
Страны: Норвегия, Япония, Китай

Вот, отсюда и пляшем. Дополняйте, если что есть.
Карта
Красный - истребители и ударные самолеты, синий - противолодочные самолеты.

Вы глубоко ошибаетесь, поскольку забыли нашего главного союзника в Северной Атлантике - Монголию....

Так вот повторяешь, повторяешь по 100500 раз одно и то же, но всё без толку. Нет, господа, с таким подходом не будет у вас ничего.

Ладно, мне не жалко. Ещё раз, для самых умных, коротко:

1) Танки с танками, а авианосцы с авианосцами не воюют. Противник авианосцев находится на суше.
2) Как определить потенциальных противников? Берём список всех стран, исключаем членов НАТО, обладателей ЯО и тех, кто не имеет выхода к морю. Вот это и будут возможные жертвы АУГ.

Чья эта догма? Американцев? Ну как там - "кесарево кесарю, а американское - американцам". Догмы не канают. В церковь их.
Авианосец ПВО/ПЛО - не существует? 1143 задумывался именно так.

"Русские сомалийские пираты" получатся. Опять догма.
art
PPP
Я ведь говорил не о авианосцах, а где может понадобиться флот. А с этого начинается концепция авианосца

Поднимите взор - я там карту прибавил.

Догмы у лохов, у разумных людей - расчёт. Разумные люди понимают, что воевать нужно с материальной выгодой для себя.

Всё никак с пиндосами не навоюетесь? ПВО - от кого? ПЛО - от кого?! От НАТО, в ядерной войне? Понимаете, вы (и не только) предлагаете ситуацию, невозможную в действительности. Ядерной войны не будет, она никому не выгодна. И даже если будет, флот (а равно и другие "обычные вооружения") в ней не сыграет никакой роли, всё решат СЯС. Флот в ядерной войне бесполезен.

Но ядерная война - это из области "боевой фантастики". Если у вас есть СЯС - на вас уже не нападут, так что обычные вооружения для защиты своего государства уже будут избыточны. Рассматривать их следует только в качестве оружия для ведения локальных войн, которые несут потенциальную выгоду и в которых мы выступаем агрессорами. Для локальной войны нужна тактическая авиация. На сегодняшнем уровне развития науки и техники всё замыкается на неё. Единственный способ быстро доставить в нужную точку и применить там тактическую авиацию - авианосец. Следовательно, авианосный флот становится ядром всех неядерных сил вообще. Он - основа, позволяющая использовать обычные вооружения с максимальной эффективностью (и пользой для государственных интересов) практически где угодно (а не только у своих границ).

Если же, несмотря ни на что, вам всё равно хочется повоевать с пиндосами - то авианосцы опять безальтернативны. Прямого конфликта тут следует избегать (ибо он самоубийственен для обеих сторон) - а значит, игра с гегемоном будет опосредованной, ведущейся на локальных театрах и главным образом чужими руками. А в локальных войнах основа всему - авианосный флот, как и было показано выше. Только им вы сможете прищемить противнику хвост.

З.Ы. Для тех, кто любит повторять: "Мы не претендуем на мировое господство, заморских интересов у России нет, ме-е, бе-е" - отучаемся говорить за весь Интернет. Если вы не видите суслика, то это не значит, что его не существует. Умерьте немного ЧСВ и осознайте, что не вам единолично решать, в чём состоят национальные интересы, и, тем более, не вам гадать, каковы они будут в перспективе.

З.З.Ы. Для тех, кого сильно беспокоит мнение мирового сообщества в случае агрессии России против стран Третьего мира - господа, вам никто не мешает пойти к посольству США и подобострастно встать перед ним на колени, перед этим стянув штаны. У нас свободная страна, делайте, что хотите. Но только не надо навязывать своих тараканов окружающим.

З.З.З.Ы. Тем, кому "жалко папуасов" - отправляйтесь волонтёрами в какой-нибудь хоспис, там ваше милосердие будет намного уместнее.

З.З.З.З.Ы. И вам, Аскольд, лично. Ни в коем случае не думайте, что я собираюсь вас переубедить. Я отлично понимаю, что ничего объяснить вам всё равно не получится, и вы (как и ваши единомышленники) останетесь при своём мнении. Я всё это пишу главным образом для посторонних читателей, которым приведённые соображения могут показаться разумными и полезными. Потому что эти мысли должны, наконец, быть высказаны, хоть кем-то. Ведь сколько ж можно ж...

Зайка... ты вновь всё перепутал.

Самолеты и подлодки есть только у США? Сколько по миру ДЭПЛ?
Кто топил английские корабли у Фолкленд, неужели американцы?

берём страны нато,обладателей Яо,и тех кто имеет выход к морю-это и есть первая тройка в очереди целей для ударной составляющей АУГ.
особливо с точки зрения что АУГ будет полностью ядерной.

ИХМО - ужасно неудачная компоновка. Значительно хуже классической. Если уж делать два уровня - то нужно разделять палубы. Верхняя - посадочная. Нижняя (совмещённая с ангаром) - взлётная. И под ней просто ангар. Проблема в том что взлётная палуба будет открытой - что на морозе - не есть гуд.
А ширина ангара - да - 43-45 метров. Исправил.

Есть такое понятие как туннельный синдром. Очень длинное помещение с низкими потолками очень тяжело воздействует на психику.

Аскольд, ты как обычно ничего не понял. Когда мы строим то ли 12 то ли 16 сверхтяжёлых авианосцев, мы не определяем задачи и тем более противников. Потом у что страна которая на такое способна - Мировой Лидер! И обращать внимание на какие-то сраные Америки или Китаи - ей не по чину. Это Россия должна устанавливать правила игры! А весь остальной мир - эти правила выполнять. Поэтому к Флоту Мирового Лидера ставяться совсем другие требования чем к флоту страны Второго эшелона. Такой флот должен контролировать весь мир одновременно и непрерывно.
См. флот США и флот Британской Империи в лучшие годы.

А давайте ещё инопланетян добавим? Вдруг нападут? Они-то будут целью поважнее НАТО, не так ли?

jonnsilver
По поводу 400-метрового авианосца. При длине по КВЛ ~370 м, ширине по ней же 45 м и осадке 12 м в случае коэффициента полноты 0,64 водоизмещение составит около 128 тыс. тонн, что не намного больше, чем у "Форда" (для простоты возьмём осадку в пресной воде). В качестве ГЭУ для такого ВИ должно хватить двух реакторов с тепловой мощностью ~750 МВт (у "Нимицев" 2 по 550, у "Форда" планируется 2 по 600 МВт). А размер палубы и ангара позволят нормально эксплуатировать 60 и более тяжёлых истребителей плюс прочая техника. Вполне себе ничего.

Маловато будет - весь рост водоизмещения уйдёт в увеличение массы корпуса. "Путин" по сравнению с "Фордом" длиннее почти на треть. Т.е. имеет на треть более тяжёлый корпус. На увеличение запаса авиатоплива, боеприпасов и более тяжёлую силовую установку - ничего не останется.

Обязательно от НАТО? Обязательно ядерной? Обязательно войне?

А америка и не знает... По Ираку, наверное надо было арсеналом сразу. Дурачки

Чего тогда Япония за острова "залупается"? Чего за арктические шельфы "срака на драку"?
Элементарно - его не применит здоровый человек. Бряцалка просто. А как всерьез скажут - "мы забираем ваши шельфы в Арктике, присваеваем Курилы, Сахалин, Приморье - фейл. Губить всю страну за "кусочек кишки" не будем же. А даже если и будем - противник лишь захапает больше, пройдется танковым клином куда душа увидит. Нужны войска, нужен флот. СЯС - ингибитор процессов, которые происходят. Но ингибитор - не тормоз, навечно вопрос не закроет.

Не вздумайте это сказать в кругу компетентных людей! Засмеют!
Я уже задавал подобный вопрос Компетентному Человеку, поверьте, СЯС не панацея, а точнее - и не лекарство. Если бы их (ЯО) не было, в тактике военных действий мало чего изменилось.

Вы знаете, нечто большее, чем мы? Хмм, а вы не в МО работаете?
Если есть что сказать - пожалуйста

Тасуем колоду карт, режем, берем ПРАВОЙ рукой с закрытыми глазами крату:
Дама червей - США
Король бубновый - Великобритания
Валет трефовый - Япония


Тогда это в Альтернативку. Тут тема "Перспективный авианосец".
Нужно делать флот, исходя из реальных задач.
Увы, Завоевание Мира - в задачи флота (да и ВС) России не входит.
Возьму ОЧЕНЬ хорошую цитату с Флота:

Остальное тут:Роль и задачи ВМФ

Это, точно нет. Скорее всего, относительная масса корпуса да же уменьшится. Поскольку нам нет необходимости увеличивать высоту корпуса ни по условиям прочности, ни по условиям мореходности.

может было бы лучше привязаться к какому-нибудь отечественному стапелю? Пусть хоть и перспективному, а? Питерскому там, или Северодвинскому, али Дальневосточному???
Как-то посерьезнее получилась бы заявка)))))

До 350 - 400м. Тут вопрос в "спусковой массе", да же для наливного дока.

И каковы её успехи?

Да кому вообще нужны арктические шельфы? Меньше смотрите телевизор.

Ну, если вы не готовы применить все средства, включая СЯС, для защиты своей территории - вас будут иметь даже сявки. Всё честно.

Это Вам нет необходимости, а я просто взял и увеличил. Высота надводного борта - 24 метра. Осадка - 14 метров. Т.е. общая высота корпуса - 38 метров. На Кузе высота надводного борта - 18,5, а на Уле - 19,7.

Теперь предлагаю обсудит авиагруппу.
Исходя из задач группа будет состоять из четырёх авиаполков -
- один полк ПВО - 2 эскадрильи тяжёлых перехватчиков (по 12 самолётов) + эскадрилья лёгких истребителей (16 самолётов МиГ-33МК) + эскадрилья ДРЛО (8 самолётов) - формируют два контура ПВО - дальний (300-350 км) силами БВП в 2-4 тяжёлых перехватчика и ближний - 150-200 км - до 4 лёгких истребителей
- два полка многоцелевых истребителей - 2 эскадрильи тяжёлых многоцелевых истребителей Су-35МК (по 12 машин) + 1 эскадрилья лёгких многоцлелевых истребителей МиГ-33МК (16 машин).

Всего - 24 (2х12) перехватчика + 48 (4 х 12) многоцелевых истребителей и 48 (3 х 16) лёгких истребителей - 120 боевых самолётов и 8 самолётов ДРЛО.

- отдельная противолодочная вертолётная эскадрилья
- отдельная транспортная эскадрилья
- отдельная спасательная вертолётная эскадрилья
- отдельная разведывательная эскадрилья (смешанная)
- отдельная эскадрилья РЭБ

Вообще интересно построить ряд авиагрупп от лёгкого АВ до сверхтяжёлого
1. Лёгкий АВ - эскадрилья СВВП - или 10-15 машин ПВО или 10-15 штурмовиков. Самолётов ДРЛО - нет.
2. Средний авианосец - 2-3 эскадрильи - 1-2 эскадрильи ПВО + 1-2 эскадрильи многоцелелевых машин. Самолёты ДРЛО лёгкие - 4-5 штук.
3. Тяжёлый авианосец - 4-5 эскадрилий - 1-2 эскадрильи ПВО + 2-3 эскадрильи многоцелевых (ударных) машин. Самолёты ДРЛО - средние - 4-5 штук.
4. Сверхтяжёлый авианосец - 8-10 эскадрилий боевых самолётов - самолёты ДРЛО - тяжёлые - 8-10 штук.

Всё так и ты заразился от Юры....

jonnsilver
Тише, тише. Не спешите вы так. А то получим не "авианосец Владимир Путин", а "Ракетный угольщик Петр Великий". Погодите вы, с задачами и ТВД надо определиться, а уж потом на стапель блок класть...
Вот что я предлагаю:
Авианосец ПВО/ПЛО
Длина: 300-305 м
Ширина: 60-70 м
Осадка: 10-11 м
Водоизмещение: 55-60 тыс. тонн
Силовая установка: 2 реактора, 4 вала
Авиакрыло:
24-28 истребителя (4-6 в воздухе, 12 на палубе, 8-10 в ангаре) 5-го поколения (Т-50К?)
10-12 вертолетов ПЛО и транспортно-спасательных (4 в воздухе, 4 на палубе, 4 в ангаре)
4-5 СДРЛО (1 в воздухе, 1-2 на палубе, 1-2 в ангаре). Типа Як-44РЛД или подобный.
СПЛО не нужны, из за малой эффективности
Оборудование РЭБ могут нести истребители.
Элеваторов: 3.

Вооружение:
ЗРАКи (ок. 4 БМ)
КПТЗ

Задачи: обеспечивать ПВО/ПЛО районов развертывания АУГ, наносить удары по наземным, надводным и подводным целям (вторично), демонстрировать флаг в любой точке Мирового океана.

Количество:
На регулярном дежурстве:
Северный ТВД (СФ) - 1
Дальневосочный ТВД (ТОФ) - 1
Всего:
С КОН 0.45 - 4-5 шт
С КОН 0.3 - 6 шт

Кстати, авианосец такого размера может ремонтироваться на Севмаше (Ульяновск собирались именно там обслуживать), что немаловажно.

Далее.
Такой авианосец, как указывал выше, может обеспечивать ПВО эскадры в любой точке мира. Авиация будет "длинной рукой" ПВО/ПРО/ПЛО. Противокорабельные задачи я предлагаю возложить на подводные лодки и морскую стратегическую авиацию, которые лучше могут справится с этой задачей, при прикрытии с воздуха авиацией. Задачи ударов по береговым обьектам в нашей ситуации могут решаться ВВС, в задачи авианосца они входят вторично (как в ситуации Ливийского конфликта - Шарль де Голль выполнял вторичную роль, по сравнению с ВВС - у нас такая же ситуация).

Нет! Я здоров! Хотя за последнее время из-за ремонта наел себе такое рыльце, что когда повесили зеркало в коридоре - самому стало противно. И деньги кончились.
Мне как раз интересно вывести "формулу правильного авианосца" - как среднего и тяжёлого. И сверхтяжёлый авианосец (СТАВ) это только иллюстрация к этим размышлениям.
Авианосец - строиться для самолётов. Оптимальная авиагруппа - она вполне конкретна - строить корабль большей емкости - нет смысла. Потому что самое узкое место - взлёт и особенно посадка. Именно взлётно-посадочные возможности лимитируют емкость авинаосца.
Практически непробиваемое ПВО мы можем обеспечить двумя эскадрильями по 10-12 самолётов и 4-5 самолётами ДРЛО - что даёт на БВП из одного самолёта ДРЛО и 4 самолётов в воздухе и ещё 4 самолётах на палубе - в "горячем резерве".
Ударные самолёты - для ударов по кораблям наиболее рационально применять ракеты корабельного базирования. Для ударов по берегу - управляемым оружием - тоже. Остаётся - разведка, НАП сухопутных войск, бомбёжки, РЭБ, ПЛО и прочая мелочёвка.
Для НАП локальных конфликтах оптимально использовать вертолёты, и штурмовики. Причём как мы знаем (по опыту Афганистана) ударных машин много не надо. Звено (4 ед) ударных вертолётов и звено (4 ед) штурмовиков устроят на земле адский АДЪ.
Резюмируя - емкость "нормального авианосца для России" по боевым машинам - 50 штук - три эскадрильи по 14 самолётов (12 боевых и 2 запасных) - 2 эскадрильи ПВО, и одна эскадрилья штурмовиков, плюс группа разведчиков и группа рэб. = 3х14 + 4 + 4 = 50.
Плюс 5 самолётов ДРЛО, 3 транспортные машины, 3 поисково-спасательных вертолёта и 14 противолодочных вертолётов.