странно, вчера ответил, но наверно не передалось, вышел слишком быстро..
попробую повторить.
Гость писал(а):
bredych,
я не guest, но интересно ответить по некоторым вашим сообщениям.
давайте ))
Цитата:
guest был прав, 65 тыс. тонн для современного авианосца (не авианосного крейсера) - это очень мало. То, что кто-то до сих пор не в состоянии сделать более крупный корабль и вынужден делать или эксплуатировать тесные маленькие лоханки еще не говорит, что надо брать с них пример.
вы правда полагаете, что весь мир помимо сша не в состоянии делать то, что им нужно?
или вы полагаете рф богаче всех?
Цитата:
F-35 - это великолепная афера, провернутая Локхидом. Наверное, потом войдет в историю в качестве примера как надо зарабатывать деньги.
да, деньги они зарабатывать умеют. Но в отличие от рф, они пилят и воруют с прибылей. А не с убытков. Этому не грех и поучиться.
Цитата:
Самолет во многом неудачный изначально, (хоть и разрабатывается с 93-96 года, а в серию пойдет лишь к 2019),
простите, вы точно с нашей планеты? Ф-35 в серийном производстве с 2010 года ))
Можете заглянуть в авиараздел и увидеть, что, к примеру, в марте этого года только версии В (вертикалка) взлетели 5 машин. Назовете в рф хоть один тип, производимый с такой скоростью?
Цитата:
всякие австралии и канады от него отказываются, хотят F-22. Но кто ж им продаст нормальный самолет.
ага, ща )) все, кто в теме, знают, что австралия не отказывается, а вовсю финансирует программу подготовки к принятию на вооружение. "отказывается" один болтун, не влияющий на принятие решений. На него смотрят благожелательно, бо надеются, что это поможет сбить цену. Зря надеятся )
Про канаду - наверно поэтому канадские власти взяли программу на контроль по текущей стоимости?
Цитата:
Посмотрите фильм "Войны Пентагона",
извините, я предпочитаю новости. И калькулятор. И собственную голову, а не пропо-клипы, что проамериканские, что антиамериканские.
Цитата:
Поймете, что у них с разработкой вооружений тоже не все гладко, очень много показухи и рекламы с единственной целью - срубить деньжат.
а кто говорил, что гладко? Ни у кого не гладко. Но не гладко не означает, что, к примеру, уже 2 года производящаяся машина вдруг оказывается не производимой )))
Про единственную цель - вы мягко говоря неправы. Это не единственная, хотя и немаловажная, да )
Цитата:
Да и циферки у вас какие-то слишком уж оптимистичные. Общий предварительный заказ - 3148, вместе со штатами. На весь мир кроме штатов приходится только 705 F-35.
данные где-то пары-тройки лет назад. Возможно, ща сократили в связи с кризисами и задержками программы.
Цитата:
И то это завышено, шар подсказывает, что в реальности купят в несколько раз меньше.
выкиньте его на помойку ))
Цитата:
внимательно изучите характеристики F-35, а потом сравните с современными Сушками (те же Су-35С).
и вы сделайте это пожалуйста
Только внимательно )
Цитата:
Там нет ничего сравнимого. F35 - весьма медленный (один двигатель, максималка 1900 км/ч против 2400 км/ч у Су)
один двиг - это меньше расход при равной тяге. О чем известно со времен царя гороха.
Насчет максималки (ох уж ента школота с табличным любованием) - знаете-ли вы, что у сушки скорость выше 2000 ограничена 5 минутами по прочности фонаря?
Знаете-ли вы, что за последние конфликты ни разу не возникало надобности в сверхзвуковом перехвате, а воздушные бои ведутся на скоростях 500-900 кмч?
Цитата:
, слаботягвооруженный, с малой дальностью полета, малым вооружением (см. ниже).
слабо - это сколько?
Да, при полной загрузке топливом он инертнее сушки. Но противник очень опасный.
Про малую дальность с 8 тоннами внутреннего топлива - это вы так шутите?
Про малое вооружение - кто-то мешает вешать внешние пилоны, когда нет необходимости в малозаметности?
Цитата:
Вы должны понимать, что при вертикальном взлете и посадке самолет должен быть максимально легким, значит топлива и оружия он будет нести очень мало.
Если вы были внимательны, я указывал про самолеты
короткого взлета и вертикальной посадки. Как они в реальности и называются.
Цитата:
"Both the AV-8B Harrier and the F-35 Lightning II can take off vertically with a small load of fuel and weapons. However, neither one can take off vertically when fully loaded."
и? Что здесь нового? Или вы хотели обязательно взлететь вертикально? А зачем?
Цитата:
Так что вертикальный взлет и посадка, это скорее рекламный трюк нежели реально востребованная фича. К тому же, этот режим полета крайне опасен.
сей "рекламный трюк" позволяет базировать их на таравах-уоспах, мистралях и прочих хиугах с хуан карлосами, увеличивая текущий флот авианосцев до нескольких десятков.
Про опасность - жить опасно. Можно умереть.
Сильно рискованным он был на як-38, сейчас уже далеко не те времена.
Цитата:
А вот короткий взлет и посадка - это умение всех мощных реактивных самолетов. F15, F18,
а вы считаете, что катапульта, необходимая им для ентого короткого взлета, самообразуется из воздуха по мере надобности на любой площадке?
Цитата:
Су33, Миг29К, Су35С не исключение.
вот только с полной загрузкой и топливом они могут это сделать исключительно с 3 позиции (195 метров - вся палуба должна быть пуста), и при ходе не менее 18 узлов.
А попутно напомню про такую мелочь, как то, что для "короткой" (140 метров полосы минимум) посадки необходимы аэрофинишеры. Они тоже самообразуются из воздуха у вас?
Цитата:
Только не подают это как фичу, а как нечто само собой разумеющееся).
потому что её нету
Цитата:
реальная стоимость F-22 действительно за 300 миллионов долларов. Гуглите "How Much Has the F-22 Really Cost".
"So what’s the cost? As little as $137 million per jet and as much as $678 million, depending on how and what you count. "
" F-22 production and development, including currently approved upgrades,
вы хотите стоимость всей программы в пределах жизненного цикла? Ну тогда и сушкам счиатйте стоимость всей програмы, включая все разработки, а не только пер джет
Кстати, 137 млн - это средняя по программе цена. Первые стоили порядка 169 лям, последние - 99 лям. Средняя вышла порядка 137.
Если продолжать производство - власти будут доплачивать по 99 (или вернее уже меньше) за каждую новую машину.
Учите экономику
Цитата:
То есть налицо лукавство.
налицо неграмотность
Цитата:
Иначе, почему, вы думаете американцы при всех их триллионах долларов смогли закупить всего 187 таких классных самолетов,
а против кого больше? оверкилл. врага нет такого.
Цитата:
если они стоят "по 99 лямов" - дешевле чем F-35?
дешевле нынешних лотов ф-35. Позже цена будет снижаться.
Цитата:
Напомню, что старичок F-22 превосходит уберсовременный F-35 по всем параметрам.
я напомню, что помимо максимальной скорости и числа двигателей есть много гораздо более важных параметров
В частности, хряпа не имеет никаких (помимо рлс) средств обнаружения, а молния имеет. хряпа не имеет возможности применять урвз, не имеет нормальных режимов рлс по поверхности, дофига чего не имеет.
Цитата:
Сгниют, никуда не денутся.
а проулеры чего не сгнили? А коты почему не сгнили?
Цитата:
Другое дело, что если у американцев хватит ума, то они возобновят производство вполне удачного и недорогого F-18,
супержук - это ответ флота программе ф-35. А ф-18 устарел. Что знают все кроме вас.
Цитата:
откройте статистику роста государственного долга США, вас ждет не менее веселое открытие
Все эти авианосцы, тысячи самолетов, все по сути в долг.
я знаю статистику, а вы бредите
Сравните стоимость всего добра и размер долга
Цитата:
выплачивать долги естественно не будут, и не смогут физически, т.к. долг уже больше ВВП и его темпы роста опережают темпы роста экономики.
они просто выпустят больше резаной бумаги и девальвируют свои долги. Заплатите в результате вы.
Цитата:
Если самолет 6-го поколения - беспилотник, то на кой вообще нужны авиносцы?
чтоб взлететь с него и сесть на него (С) ваш кэп ))))
Цитата:
Зачем нужен беспилотник?
РТФМ, молодой человек.
Цитата:
Надеюсь, американцам хватит ума не развязать еще одну кровавую бойню.
я тоже надеюсь.
Цитата:
Ибо Иран это уже не совсем туземцы.
а это вы зря. Тоже самое говорили про ирак, югославов, ливию, т.д.
Цитата:
Авианосцы потеряли всяческий смысл с изобретением дальнобойных ракет
тем не менее, они правят морем.
Цитата:
Ну разве что туземцев троллить. Даже при бомбардировке во время Бури в Пустыне основную роль сыграли крылатые ракеты и самолеты, базировавшиеся на земле, а не самолётики с авианосцев.
потому что там было где базировать эту наземную авиацию. Только поэтому.
Цитата:
Вам бы тоже следовало тщательнее проверять то, что пишете. Потому что иногда ляпаете откровенную чепуху
Еще раз ртфм ))
вся инфа открытая ))
