Текущее время: 29 мар 2024, 02:07

Часовой пояс: UTC + 3 часа




 Страница 81 из 134 [ Сообщений: 4010 ]  На страницу Пред.  1 ... 78, 79, 80, 81, 82, 83, 84 ... 134  След.
Автор Сообщение
 Заголовок сообщения: Re: Варианты военных кораблей предложенные участниками форума
СообщениеДобавлено: 09 окт 2017, 03:48 
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 18 июл 2017, 12:18
Сообщений: 3103
Добавка



_________________
Я понял, в чём ваша беда: вы слишком серьёзны.
Умное лицо — это ещё не признак ума.
Все глупости на земле делаются именно с этим выражением лица.
Так, что улыбайтесь господа.
Улыбайтесь!
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Варианты военных кораблей предложенные участниками форума
СообщениеДобавлено: 09 окт 2017, 21:41 
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 18 июл 2017, 12:18
Сообщений: 3103
jonnsilver писал(а):
Поехали:
1. Расположение ЗРАКов, РБУ и Пушки - самое неудачное из всех которые можно придумать. Самое козырное место отдали самому бесполезному и декоративному средству вооружению этого корабля - пушке! РБУ должны прикрывать в первую очередь носовые сектора. Подводные лодки вдогон практически не стреляют - торпеда может просто не догнать корабль. Стреляют с носовых секторов, а где у вас бомбометы? Кроме того при текущим расположении РБУ непонятно где погреба этих РБУ.
2. Носовые ЗРАКи будут заливаться водой. Я гарантирую это!
Я бы обратил внимание на расположение автоматов на 1144 и 1166, где ухитрились в нос лесенкой засунуть бомбомет, 76-мм артустановку и Пальму.

Переделал.
ЗРАКи, кроме как на тумбу, поставить больше никак.
Линия огня должна быть выше артустановки.
РБУ следом.
Лаконично получилось.
Цитата:
3. Хотелось бы уточнить размеры прямоугольных ФАР. Я тут подумываю купить себе ковер, изучаю какие сейчас самые модные размеры. ФАР сухопутного комплекса С-400 не такая уж и большая. А тут реально громадная.
Шестигранники на бортах надстройки хорошо бы сдвинуть носовее.

Радиолокационное наблюдение и целеуказание осуществляется в трех диапозонах.
Станция обзора/обнаружения, частота 10 см,ширина луча 1 градус.
Тогда по простейшей формуле, с учетом хорошого качества ДНА, будем иметь размер решетки (ширина луча=62*длину волны/размер решетки).
L=62*0,1/1=6.2 м
Причем высоту делаем больше ширины 7,2 м, те в угломестной плоскости луч будет поуже, чем в азимутальной. Это хорошо для работы при малых углах места, те на больших дальностях, так как влияние подстилающей поверхности на форму ДНА тем меньше, чем уже луч.
Станцию по низколетам задрал на самый верх мачты.
Длина волны 2 см.
Но поскольку она отвечает за наведение вооружения делаем ширину луча 0,5 градусов.
L=62*0,02/0,5=2,48 м. Принимаем восьмигранник 2,5 м.
И ССЦ ЗРАК "Панцирь-М" работающий в миллиметровом диапазоне.
Цитата:
4. Как по мне газоходы слишком близко к кормовым ковровым ФАР. И где-то должны быть воздухозаборники турбин. Причем газоходы на впуск и выпуск приблизительно одинаковые по сечениям.

По газоходам ниже.
Цитата:
5. Зря вы сделали такой широченный верхний ангар. По бортам этого ангара снаружи можно много чего интересного поставить.

Нет ничего более интересного, чем авиационный комплекс.
Там более, если позиционировать данный корабль как ПКР.
Так у меня на палубе 6 вертолетов.
Три в готовности №1 и три в готовности №2.
Цитата:
6. УВП для ЗУР. Если у вас там 96-я ракета и Редут, то они меньше чем ячейки УКСК.

УКСК, с учетом перспективного размещения Цирконов, по определению больше.
Размеров УВП Редута не имею. Если есть, поделитесь.
Отрихтуем. ;)
Цитата:
7. За винты, рули и валы - респект! Но вы уж определитесь с силовой. Для двух валов в таком классе мощности были силовые от БПК проекта 1134Б (3 турбины на вал) и РКР проекта 1164 где вообще было по 4 турбины на вал.

При такой ширине, больше 2 винтов не разместить.
Потому пошел по пути электрохода.
4 дизель-генератора по 6,3 мВт и 2 вспомогательных по 3 мВт.
Два электродвигателя, аналогичных ледоколу 22220, на два гребных винта.
Вообще Фришип классная штука.
Вон чего умеет:
Спойлер: Показать
[spoiler]
Проект : ПКР
Проектант : Artkonstruktor
Создан : Мир Конструктива
Имя файла : Заготовка ПКР 7.fbm

Длина между перпенд. : 236.75 м
Длина максимальная : 236.75 м
Ширина на миделе : 26.250 м
Ширина максимальная : 26.250 м
Проектная осадка : 7.007 м
Абсцисса миделя : 118.38 м
Плотность воды : 1.025 т/м^3
Дополн. коэффициент : 1.0000
Характеристики объема:
Объемное водоизмещение : 17755 м^3
Водоизмещение : 18199 тонн
Полная длина погруженного тела : 212.010 м
Полная ширина погруженного тела : 23.201 м
Коэффициент общей полноты : 0.5152
Призматический коэффициент : 0.7483
Коэффициент вертикальной полноты : 0.6139
Смоченная площадь поверхности : 5336.2 м^2
Абсцисса Ц.В. : 121.05 м
Абсцисса Ц.В. : 1.749 %
Ордината Ц.В. : 0.000 м
Аппликата Ц.В. : 4.321 м
Характеристики мидельшпангоута:
Площадь миделя : 111.92 м^2
Коэффициент полноты миделя : 0.6884
Характеристики ватерлинии:
Длина по ватерлинии : 210.59 м
Ширина по ватерлинии : 23.201 м
Площадь ватерлинии : 4127.8 м^2
Коэффициент полноты ВЛ : 0.8392
Абсцисса Ц.Т. площади ватерлинии : 109.65 м
Ордината Ц.Т. площади ватерлинии : 0.000 м
Половина угла носового заострения : 41.888 град
Поперечный момент инерции : 156348 м^4
Продольный момент инерции : 12213916 м^4
Начальная остойчивость:
Аппликата поперечного метацентра : 13.127 м
Поперечный метацентрический радиус : 8.806 м
Аппликата продольного метацентра : 692.22 м
Продольный метацентрический радиус : 687.90 м
Характеристики ДП:
Площадь погруженной части ДП : 1400.0 м^2
Абсцисса центра тяжести площади ДП : 128.21 м
Аппликата центра тяжести площади ДП : 3.458 м
Характеристики надводной части корпуса:
Проекция на ДП площади парусности : 1926.5 м^2
Аппликата Ц.Т. площади парусности : 12.178 м
Абсцисса Ц.Т. площади парусности : 140.40 м
Возвышение Ц.Т. площади парусности над КВЛ : 7.029 м
Расстояние от НП до Ц.Т площади парусности : 94.490 м




Свойства слоя были рассчитаны для обоих бортов судна:
+-------------------------+---------+-----------+----------+---------+---------+---------+
| Слой | Площадь | Толщина | Масса | COG X | COG Y | COG Z |
| | м^2 | мм | тонн | м | м | м |
+-------------------------+---------+-----------+----------+---------+---------+---------+
| Model 5414 | 15678 | 116.700 | 14636.569 | 117.232 | 0.000 | 10.005 |
+-------------------------+---------+-----------+----------+---------+---------+---------+

Приращение средней осадки : -0.842 м
Средняя осадка : 6.165 м
Полная осадка : 8.023 м

Необходимо включить автомат перемещения модели к ОЛ или задать новую осадку.

Внимание: Масса судна и водоизмещение отличаются более чем на 10% !



Площади шпангоутов (СПШ):

+-----------+----------+
| Положение | Площадь |
| м | м^2 |
+-----------+----------+
| 12.069 | 0.000 |
| 16.259 | 2.106 |
| 26.015 | 20.567 |
| 35.770 | 58.319 |
| 45.526 | 80.178 |
| 55.281 | 91.700 |
| 65.037 | 99.631 |
| 74.793 | 105.367 |
| 84.548 | 109.340 |
| 94.304 | 111.708 |
| 104.059 | 112.662 |
| 113.815 | 112.443 |
| 123.570 | 111.057 |
| 133.326 | 108.640 |
| 143.081 | 105.145 |
| 152.837 | 100.577 |
| 162.592 | 95.005 |
| 172.348 | 88.443 |
| 182.104 | 80.789 |
| 191.859 | 71.582 |
| 201.615 | 62.615 |
| 211.370 | 60.195 |
| 221.126 | 42.106 |
| 224.079 | 0.000 |
+-----------+----------+



Спойлер: Показать


Цитата:
8. И что-то у вас с размерами вот этого вот всего не то. То ли корабль такой маленький то ли вертолеты такие здоровые. ЗРАК по высоте равен Пуме, а по ширине УКСК, хотя должен быть крупнее. Вертолеты высотой то ли двух, то ли трех, то ли четырехэтажного дома.

Ну, небольшой. :)
Пуму увеличил.
Вертолеты... +/-, там модель такая.
Один параметр выставляешь, другой плывет.
Отклонения в 300 мм не критичны.



_________________
Я понял, в чём ваша беда: вы слишком серьёзны.
Умное лицо — это ещё не признак ума.
Все глупости на земле делаются именно с этим выражением лица.
Так, что улыбайтесь господа.
Улыбайтесь!
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Варианты военных кораблей предложенные участниками форума
СообщениеДобавлено: 09 окт 2017, 22:27 
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 01 фев 2009, 23:06
Сообщений: 8840
а зачем ему РБУ в корме?


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Варианты военных кораблей предложенные участниками форума
СообщениеДобавлено: 09 окт 2017, 23:16 
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 18 июл 2017, 12:18
Сообщений: 3103
Well писал(а):
а зачем ему РБУ в корме?

Приложение 3. Системы наведения современных торпед
Бывают:
1) Пассивные акустические;
2) Активные акустические;
3) Самонаведение по кильватерному следу;
4) Телеуправление по проводам.



_________________
Я понял, в чём ваша беда: вы слишком серьёзны.
Умное лицо — это ещё не признак ума.
Все глупости на земле делаются именно с этим выражением лица.
Так, что улыбайтесь господа.
Улыбайтесь!
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Варианты военных кораблей предложенные участниками форума
СообщениеДобавлено: 10 окт 2017, 23:12 
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 18 июл 2017, 12:18
Сообщений: 3103
Цитата:

Однако самое интересное в Mk-57 - её размещение. Если блоки Mk-41ставили в отсеки в диаметральной плоскости корабля, то модули новой УВПУ размещаются у борта - по 6 в носовой части и по 4 - в кормовой. На создание ПВПУ - периферийной ВПУ - разработчиков подвигло стремление исключить вывод из строя всей установки от нештатного подрыва одной ракеты. От внутренних помещений корабля отсеки ПВПУ отделены 12-мм стальным листом, а снаружи защищены 14-мм обшивкой (в нижней части, почти у ватерлинии, тоже 12 мм). Именно ПВПУ стала одной из причин того, что в конкурсе проектов победу одержало предложение «Нортроп Грумман»: у конкурента («Дженерал Дайнэмикс») размещение ВПУ было традиционным.


Изображение
Оно как, не знал.
Может и нам того...
УКСК побортно?



_________________
Я понял, в чём ваша беда: вы слишком серьёзны.
Умное лицо — это ещё не признак ума.
Все глупости на земле делаются именно с этим выражением лица.
Так, что улыбайтесь господа.
Улыбайтесь!
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Варианты военных кораблей предложенные участниками форума
СообщениеДобавлено: 14 окт 2017, 23:06 
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 15 сен 2011, 18:52
Сообщений: 1443
artkonstruktor писал(а):
Переделал.
ЗРАКи, кроме как на тумбу, поставить больше никак.
Линия огня должна быть выше артустановки.
РБУ следом.
Лаконично получилось.

Пушка на палубе, над ней – ЗРАК на подставке. И все это вдоль борта перед надстройкой. Ближайший аналог это 1144 – АК-630 перед носовой надстройкой.
Такая архитектура как у вас – когда и спереди занято и сзади – позволяет разместить вооружение только вдоль бортов.
Обратите внимание, где на проектах 1144 и 1143 стоит носовой бомбомет и его погреба.

artkonstruktor писал(а):
УКСК, с учетом перспективного размещения Цирконов, по определению больше.
Размеров УВП Редута не имею. Если есть, поделитесь.
Отрихтуем.

Я таким … как Редут не интересуюсь. Официальных размеров найти не удалось. Но можно ориентироваться на креативы Паралая. По конструкции можно посмотреть фото, они коррелируют.
http://bmpd.livejournal.com/2732719.html
http://paralay.iboards.ru/viewtopic.php?f=25&t=1399&start=30
http://www.findpatent.ru/patent/237/2374591.html
artkonstruktor писал(а):
При такой ширине, больше 2 винтов не разместить.
Потому пошел по пути электрохода. 4 дизель-генератора по 6,3 мВт и 2 вспомогательных по 3 мВт. Два электродвигателя, аналогичных ледоколу 22220, на два гребных винта.

На 22220 – три сдвоенных ГЭД по 2х10 МВт на 120/165 оборотов в минуту и весом по 284 тонны. Общая мощность 60 тысяч кВт или 81,6 тысяч л.с.
У вас генераторы – 4х6,3+6 = 31,2 МВт или 42 тысячи л.с. минус потери.
МАЛОВАТО БУДЕТ!
Обращаю внимание, что у атомного ледокола обороты небольшие, поэтому винты большого размера. Для ледокола мощность не так важна как сила упора. Особенно на малых скоростях, когда он ломает лед.
У вас же совсем другая ситуация. Обороты могут быть и повыше особенно на полном ходу.


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Варианты военных кораблей предложенные участниками форума
СообщениеДобавлено: 14 окт 2017, 23:07 
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 15 сен 2011, 18:52
Сообщений: 1443
китайцы спустили на воду первый эсминец 55 проекта.
Изображение


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Варианты военных кораблей предложенные участниками форума
СообщениеДобавлено: 14 окт 2017, 23:09 
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 15 сен 2011, 18:52
Сообщений: 1443
artkonstruktor писал(а):
Может и нам того...
УКСК побортно?

И переименовать в Ивана Зумвальда!
Американцы развернули УВП вдоль бортов что бы влезли две гигантские пушки. А стелс вкрутили что бы из этих пушек можно было стрелять безнаказанно.
Получилось черте-что, хотя пушки вроде стреляют. Но обычными снарядами.


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Варианты военных кораблей предложенные участниками форума
СообщениеДобавлено: 15 окт 2017, 23:01 
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 15 сен 2011, 18:52
Сообщений: 1443
Винты Кузнецова
Изображение
Изображение
И атомного ледокола
Изображение


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Варианты военных кораблей предложенные участниками форума
СообщениеДобавлено: 15 окт 2017, 23:02 
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 15 сен 2011, 18:52
Сообщений: 1443
Кстати тут пишут что кроме стандартной версии газовой турбины М90 в 20 МВт есть еще дефорсированная в 16 МВт и некая супер-версия в 32 МВт


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Варианты военных кораблей предложенные участниками форума
СообщениеДобавлено: 17 окт 2017, 00:45 
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 18 июл 2017, 12:18
Сообщений: 3103
jonnsilver писал(а):
Пушка на палубе, над ней – ЗРАК на подставке. И все это вдоль борта перед надстройкой. Ближайший аналог это 1144 – АК-630 перед носовой надстройкой.
Такая архитектура как у вас – когда и спереди занято и сзади – позволяет разместить вооружение только вдоль бортов.
Обратите внимание, где на проектах 1144 и 1143 стоит носовой бомбомет и его погреба.

Да все понятно, но мы же адепты стелссекты. Изображение
Мне сама идея разнесения УКСК и УВП по бортам понравилась.
Вопрос только в остойчивости. Если позволяет, то и чудно. Тогда и внутренную планировку проще сделать.
Цитата:
Я таким … как Редут не интересуюсь. Официальных размеров найти не удалось. Но можно ориентироваться на креативы Паралая. По конструкции можно посмотреть фото, они коррелируют.
http://bmpd.livejournal.com/2732719.html
http://paralay.iboards.ru/viewtopic.php?f=25&t=1399&start=30
http://www.findpatent.ru/patent/237/2374591.html

Ну. друг мой.
Меньше апломба. Это все таки унифицированный ЗРК.
И его сделают основным для флота.
Цитата:
На 22220 – три сдвоенных ГЭД по 2х10 МВт на 120/165 оборотов в минуту и весом по 284 тонны. Общая мощность 60 тысяч кВт или 81,6 тысяч л.с.
У вас генераторы – 4х6,3+6 = 31,2 МВт или 42 тысячи л.с. минус потери.
МАЛОВАТО БУДЕТ!
Обращаю внимание, что у атомного ледокола обороты небольшие, поэтому винты большого размера. Для ледокола мощность не так важна как сила упора. Особенно на малых скоростях, когда он ломает лед.
У вас же совсем другая ситуация. Обороты могут быть и повыше особенно на полном ходу.

Ну давайте оттолкнемся от расчетов Фришипа. (других у нас все равно нет).
Итак, что мы видим:

Для разгона нашей лайбы до 30 узлов потребно почти 33 мВт.
(кстати, для 18 узлового хода надо всего 6 :D )
Плюс энергообеспечение систем жизнедеятельности экипажа и вооружения... Изображение (ткнув пальцем в небо) ну пусть еще 15 мВт.
Итого 48, ну пусть 50 мВт.
То бишь 8 по 6,3 мВт. Изображение
Не, ну а чо?
Единственно, если все это хозяйство, накроется медным тазом, под воздействием внешних факторов?
Надо резервный движитель предусматривать?
ЭМИ устойчивый.



_________________
Я понял, в чём ваша беда: вы слишком серьёзны.
Умное лицо — это ещё не признак ума.
Все глупости на земле делаются именно с этим выражением лица.
Так, что улыбайтесь господа.
Улыбайтесь!
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Варианты военных кораблей предложенные участниками форума
СообщениеДобавлено: 17 окт 2017, 00:49 
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 18 июл 2017, 12:18
Сообщений: 3103
jonnsilver писал(а):
artkonstruktor писал(а):
Может и нам того...
УКСК побортно?

И переименовать в Ивана Зумвальда!
Американцы развернули УВП вдоль бортов что бы влезли две гигантские пушки. А стелс вкрутили что бы из этих пушек можно было стрелять безнаказанно.
Получилось черте-что, хотя пушки вроде стреляют. Но обычными снарядами.

Активно-реактивными.
Вообще дурь несусветная. Изображение



_________________
Я понял, в чём ваша беда: вы слишком серьёзны.
Умное лицо — это ещё не признак ума.
Все глупости на земле делаются именно с этим выражением лица.
Так, что улыбайтесь господа.
Улыбайтесь!
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Варианты военных кораблей предложенные участниками форума
СообщениеДобавлено: 17 окт 2017, 00:51 
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 18 июл 2017, 12:18
Сообщений: 3103
jonnsilver писал(а):
Кстати тут пишут что кроме стандартной версии газовой турбины М90 в 20 МВт есть еще дефорсированная в 16 МВт и некая супер-версия в 32 МВт

Это где такое пишуть?
Ссылочкой не поделитесь?



_________________
Я понял, в чём ваша беда: вы слишком серьёзны.
Умное лицо — это ещё не признак ума.
Все глупости на земле делаются именно с этим выражением лица.
Так, что улыбайтесь господа.
Улыбайтесь!
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Варианты военных кораблей предложенные участниками форума
СообщениеДобавлено: 17 окт 2017, 17:01 
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 15 сен 2011, 18:52
Сообщений: 1443
artkonstruktor писал(а):
Ну давайте оттолкнемся от расчетов Фришипа. (других у нас все равно нет).
Итак, что мы видим:

Хорошо. Cмотрим внимательно.
Принимаем водоизмещение 12541 тонн. Буксировочная мощность для 30 узлов - 32,4 МВт.
Смотрим что пишут в книжках:
http://studbooks.net/611163/tovarovedenie/raschet_buksirovochnoy_moschnosti_raschet_effektivnoy_moschnosti
http://narfu.ru/university/library/books/1549.pdf
Цитата:
Зная буксировочную мощность, нетрудно найти мощность, которую необходимо сообщить движителю: нужно букисровочную мощность разделить на пропульсивный коэффициент, принимаемый на первых стадиях проектирования равным = 0,6.

Мощность на фланце главного двигателя отличается от мощности, подводимой к движителю, на величину потерь в валопроводе и в передаче. Эти потери оцениваются к. п. д. валопровода В (В = 0,97) и передачи П (П = 1).

При определении мощности главного двигателя Ne необходимо учесть коэффициент запаса мощности kN, который по данным практики принимают равным kN = 1,2. Коэффициент kN показывает, какой запас мощности имеет главный двигатель при полной частоте вращения в номинальных условиях (отсутствие обрастания корпуса и волнения, нормальное водоизмещение).

Т.е. (((32400 кВт / 0,6) / 0,97) * 1,2) * 1,36 л.с / кВт = 90 854 л.с.
Охотно верю. Похоже. Только у нас корабль не 12541 тоннa, а 25 тысяч и скорость нужна немного больше 30 узлов.
[важно прохаживается]


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Варианты военных кораблей предложенные участниками форума
СообщениеДобавлено: 17 окт 2017, 22:27 
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 15 сен 2011, 18:52
Сообщений: 1443
Изображение
О шо я нашел! Бабы и лошади Большие катера и электродвижение. Ширина и все такое. Есть даже вертолет! И бортяки. С ПВО все как обычно. Его нет.
И наш любимый дизель Д49 с редуктором
Изображение


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Варианты военных кораблей предложенные участниками форума
СообщениеДобавлено: 18 окт 2017, 03:26 
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 18 июл 2017, 12:18
Сообщений: 3103
jonnsilver писал(а):
Т.е. (((32400 кВт / 0,6) / 0,97) * 1,2) * 1,36 л.с / кВт = 90 854 л.с.
Охотно верю. Похоже. Только у нас корабль не 12541 тоннa, а 25 тысяч и скорость нужна немного больше 30 узлов.
[важно прохаживается]

Да, все намного хуже.
Исправил косяки.
Получается следующая петрушка:
(53664/0,6/0,97)*1,2*1,36=150480 л.с. :shock:
Ну и чего берем в качестве ГЭУ?

Пы.Сы.
Скорость оставляем 30 узлов.
По крайней мере, у 22350 она такая.
А зачем платить больше?



_________________
Я понял, в чём ваша беда: вы слишком серьёзны.
Умное лицо — это ещё не признак ума.
Все глупости на земле делаются именно с этим выражением лица.
Так, что улыбайтесь господа.
Улыбайтесь!
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Варианты военных кораблей предложенные участниками форума
СообщениеДобавлено: 18 окт 2017, 14:10 
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 15 сен 2011, 18:52
Сообщений: 1443
artkonstruktor писал(а):
jonnsilver писал(а):
Т.е. (((32400 кВт / 0,6) / 0,97) * 1,2) * 1,36 л.с / кВт = 90 854 л.с.
Охотно верю. Похоже. Только у нас корабль не 12541 тоннa, а 25 тысяч и скорость нужна немного больше 30 узлов.
[важно прохаживается]

Да, все намного хуже.
Исправил косяки.
Получается следующая петрушка:
(53664/0,6/0,97)*1,2*1,36=150480 л.с. :shock:
Ну и чего берем в качестве ГЭУ?

У атомного крейсера Киров, проекта 1144 - 140 тысяч лошадиных сил и 32 узла при 25-26 тысячах тонн. Пропульсивный коэффициент может быть от 0,55 до 0,75.

Если на вал ставить по одному мотору из-под атомного ледокола то на 4 валах будет 4х10 МВт (13,6 тыс. л.с.) или 54,4 тысяч л.с. Это 19,4 МВт буксировочной мощности или 23-24 узла. Если на каждый вал ставить по одной турбине М90ФР на 27500 л.с. и электромотору на 13,6 тысяч л.с., то у нас будет 164,4 тысяч л.с. :roll:

Кроме 40 МВт на электродвижение нужна энергия на электроснабжение РЛС, ГАКа и оружия (15-20 МВт). Плюс резерв. Хотя моторы могут работать не на 100%.

Что бы нагенерировать 60-70 МВт нужны либо тяжелые низкооборотные дизель-генераторы типа МАНа или Вяртсилы либо турбогенераторы на базе газовых турбин.


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Варианты военных кораблей предложенные участниками форума
СообщениеДобавлено: 19 окт 2017, 21:58 
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 18 июл 2017, 12:18
Сообщений: 3103
Ладно.
Давайте остановимся на этом варианте.
((40 285/0,6)/0,97)*1,2*1,36=112 964 л.с.
На валах 2х20 мВт и плюс 20 мВт на жизнеобеспечение корабля.
Итого 60 мВт.
Причем, при движении 18 узловым ходом, на валах необходимо 13.4 мВт. Ну и плюс 15 на жизнеобеспечение.
Я бы поделил следующим образом:
30 мВт - вырабатывают дизель-генераторы.
Остальные 30 - газовые турбины.
Как раз две ваших дефорсированных по 16. ;)
Ну как то так.



_________________
Я понял, в чём ваша беда: вы слишком серьёзны.
Умное лицо — это ещё не признак ума.
Все глупости на земле делаются именно с этим выражением лица.
Так, что улыбайтесь господа.
Улыбайтесь!
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Варианты военных кораблей предложенные участниками форума
СообщениеДобавлено: 19 окт 2017, 22:27 
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 18 июл 2017, 12:18
Сообщений: 3103
ГТЭС-16
http://www.reph.ru/press-center/info/files/gazoturbinnye_jelektrostancii_na_baze_gazovyh_turbin_moshhnostju_16_MVt.pdf



_________________
Я понял, в чём ваша беда: вы слишком серьёзны.
Умное лицо — это ещё не признак ума.
Все глупости на земле делаются именно с этим выражением лица.
Так, что улыбайтесь господа.
Улыбайтесь!
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Варианты военных кораблей предложенные участниками форума
СообщениеДобавлено: 19 окт 2017, 23:14 

Зарегистрирован: 22 дек 2016, 16:36
Сообщений: 2
artkonstruktor писал(а):
Думал, думал и надумал.
Все таки размерения нужно подсократить.
Длина 216 наибольшая/186 по КВЛ.
Ширина 34 наибольшая/23,2 по КВЛ.
Сколько это будет водоизмещения?

Может взять за основу San Antonio-class amphibious transport dock, док убрать, в носу ракетыИзображение
Изображение
Изображение
Изображение

Сам рисовать не умею, но может кто вдохновиться.


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Варианты военных кораблей предложенные участниками форума
СообщениеДобавлено: 20 окт 2017, 10:33 
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 18 июл 2017, 12:18
Сообщений: 3103
lastola писал(а):
Может взять за основу San Antonio-class amphibious transport dock, док убрать, в носу ракеты[url=http://forumimage.ru/show/106040301]
Сам рисовать не умею, но может кто вдохновиться.

Сан-Антонио десантный корабль.
С вытекающими отсюда последствиями.
Это плохая платформа для ударного корабля.
А так-то да.
Знаем, плавали. :)



_________________
Я понял, в чём ваша беда: вы слишком серьёзны.
Умное лицо — это ещё не признак ума.
Все глупости на земле делаются именно с этим выражением лица.
Так, что улыбайтесь господа.
Улыбайтесь!
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Варианты военных кораблей предложенные участниками форума
СообщениеДобавлено: 20 окт 2017, 12:45 

Зарегистрирован: 22 дек 2016, 16:36
Сообщений: 2
artkonstruktor писал(а):
lastola писал(а):
Может взять за основу San Antonio-class amphibious transport dock, док убрать, в носу ракеты[url=http://forumimage.ru/show/106040301]
Сам рисовать не умею, но может кто вдохновиться.

Сан-Антонио десантный корабль.
С вытекающими отсюда последствиями.
Это плохая платформа для ударного корабля.
А так-то да.
Знаем, плавали. :)


Дайте ссылку откуда картинка


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Варианты военных кораблей предложенные участниками форума
СообщениеДобавлено: 20 окт 2017, 17:07 
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 18 июл 2017, 12:18
Сообщений: 3103
lastola писал(а):
artkonstruktor писал(а):
lastola писал(а):
Может взять за основу San Antonio-class amphibious transport dock, док убрать, в носу ракеты[url=http://forumimage.ru/show/106040301]
Сам рисовать не умею, но может кто вдохновиться.

Сан-Антонио десантный корабль.
С вытекающими отсюда последствиями.
Это плохая платформа для ударного корабля.
А так-то да.
Знаем, плавали. :)


Дайте ссылку откуда картинка

Я аффтор. :)



_________________
Я понял, в чём ваша беда: вы слишком серьёзны.
Умное лицо — это ещё не признак ума.
Все глупости на земле делаются именно с этим выражением лица.
Так, что улыбайтесь господа.
Улыбайтесь!
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Варианты военных кораблей предложенные участниками форума
СообщениеДобавлено: 21 окт 2017, 12:44 
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 29 сен 2008, 21:59
Сообщений: 1922
Откуда: Болгария, София
Ну, еще один вариант крейсера-вертолетоносца, очередной :P
На этот раз на борту трехдиапазонная радиолокационная система.
Все РЛС системы установлены на шестиугольной надстройки (как и в прежних итерациях) с углом стенки 28гр.

многофункциональная РЛС C-диапазона (5-7см) АФАР (шесть таких) ; шестиугольное полотно 16 квм , мощность 60 кВт ; радиокомандное наведение ЗУР ; допоиск, захват и селекция балистических и аэродиначеских целей ; обнаружение целей на ПМВ (ПКР).

многофункциональная РЛС L/UHF-диапазона (30-40см) ЦАФАР (шесть таких) ; шестиугольное полотно 80-82 квм , мощность 60 кВт ; обнаружение и допоиск боеголовок балистических ракет; обнаружение, селекция и захват аэродинамических целей.

обзорная РЛС UHF-диапазона (80-100см) ЦАФАР с механическим вращением по азимуту, двухстороннее прямоугольное полотно 12 х 12 м (т.е две таких РЛС) , мощность 45 кВт ; обнаружение балистических и аэродинамических целей.

Размерность корабля выростет, водоизмещение уже 30 КТ, длина по КВЛ 200м, ширина по КВЛ 26 м.


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Варианты военных кораблей предложенные участниками форума
СообщениеДобавлено: 21 окт 2017, 16:38 
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 18 июл 2017, 12:18
Сообщений: 3103
intoxicated писал(а):
Ну, еще один вариант крейсера-вертолетоносца, очередной :P
На этот раз на борту трехдиапазонная радиолокационная система.
Все РЛС системы установлены на шестиугольной надстройки (как и в прежних итерациях) с углом стенки 28гр.

многофункциональная РЛС C-диапазона (5-7см) АФАР (шесть таких) ; шестиугольное полотно 16 квм , мощность 60 кВт ; радиокомандное наведение ЗУР ; допоиск, захват и селекция балистических и аэродиначеских целей ; обнаружение целей на ПМВ (ПКР).

многофункциональная РЛС L/UHF-диапазона (30-40см) ЦАФАР (шесть таких) ; шестиугольное полотно 80-82 квм , мощность 60 кВт ; обнаружение и допоиск боеголовок балистических ракет; обнаружение, селекция и захват аэродинамических целей.

обзорная РЛС UHF-диапазона (80-100см) ЦАФАР с механическим вращением по азимуту, двухстороннее прямоугольное полотно 12 х 12 м (т.е две таких РЛС) , мощность 45 кВт ; обнаружение балистических и аэродинамических целей.

Размерность корабля выростет, водоизмещение уже 30 КТ, длина по КВЛ 200м, ширина по КВЛ 26 м.

Можно один нескромный вопрос?
ЗАЧЕМ???
Вы ставите на, небольшой по сути корабль, три эпических, по своим размерам, антенных системы?
Чего вы такого знаете, что с таким упорством, пытаетесь воткнуть ЭТО на корабль?
Пы.Сы.
Вернемся во времена парусников?



_________________
Я понял, в чём ваша беда: вы слишком серьёзны.
Умное лицо — это ещё не признак ума.
Все глупости на земле делаются именно с этим выражением лица.
Так, что улыбайтесь господа.
Улыбайтесь!
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Варианты военных кораблей предложенные участниками форума
СообщениеДобавлено: 21 окт 2017, 17:15 
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 29 сен 2008, 21:59
Сообщений: 1922
Откуда: Болгария, София
Цитата:
ЗАЧЕМ???
Вы ставите на, небольшой по сути корабль, три эпических, по своим размерам, антенных системы?

Корабль не такой уж "небольшой" - 30 тыс. тонн полного водоизмещения, длина по КВЛ 200м.
Зачем - что бы обнаруживать и сопровождать целей на соответствующих дальностях. По сути балистические цели наиболее сложные - они имеют наименьшие ЭПР и очень большие скорости что и требует мощных РЛС. Также перспективные малозаметные цели (которые к тому тоже могут быть балистическими) требуют свой подход к РЛС - опять в сторону больших мощностей и увеличения длины волны. Размеры данных РЛС - практически наибольшие что можно впихнуть на такой корабль, более того - его ширина получилась из за этих РЛС. Основная концепция - воткнуть на корабль РЛС с наибольшей длины волны которые РЛС имеют свою функциональность. Места на корабле довольно много.
Например самые дорогие (из этих РЛС) это в диапазоне 5-7см не только из за диапазона (который однако по сути дешевле чем X-диапазон), но из за надобности иметь узкие ДНА, в случае ~ 0,8-1 гр , и как следствие большое количество ППМ (~ 30 тысяч). Несмотря на бОльших размеров чем аналогичная по своей функциональности решетка в X-диапазоне (которая по размерам хорошо знакомая - это решетки РПН комплексов типа С-300) , она имеет преимущества по ЭПР целей, атмосферных условии и стоимости. Тоесть лучше размести бОльшую и лучшую (и более дешевую) решетку место под которой на таком корабле найдется.
Для дальнего обнаружения малозаметных (и малоразмерных) целей диапазон 300-400 МГц очень удачный. Также диапазон 0,7-1 ГГц удачен для формирования цифровой антенной решетки.


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Варианты военных кораблей предложенные участниками форума
СообщениеДобавлено: 21 окт 2017, 18:28 
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 18 июл 2017, 12:18
Сообщений: 3103
intoxicated писал(а):
Корабль не такой уж "небольшой" - 30 тыс. тонн полного водоизмещения, длина по КВЛ 200м.
Зачем - что бы обнаруживать и сопровождать целей на соответствующих дальностях.
Спойлер: Показать
По сути балистические цели наиболее сложные - они имеют наименьшие ЭПР и очень большие скорости что и требует мощных РЛС. Также перспективные малозаметные цели (которые к тому тоже могут быть балистическими) требуют свой подход к РЛС - опять в сторону больших мощностей и увеличения длины волны. Размеры данных РЛС - практически наибольшие что можно впихнуть на такой корабль, более того - его ширина получилась из за этих РЛС. Основная концепция - воткнуть на корабль РЛС с наибольшей длины волны которые РЛС имеют свою функциональность. Места на корабле довольно много.
Например самые дорогие (из этих РЛС) это в диапазоне 5-7см не только из за диапазона (который однако по сути дешевле чем X-диапазон), но из за надобности иметь узкие ДНА, в случае ~ 0,8-1 гр , и как следствие большое количество ППМ (~ 30 тысяч). Несмотря на бОльших размеров чем аналогичная по своей функциональности решетка в X-диапазоне (которая по размерам хорошо знакомая - это решетки РПН комплексов типа С-300) , она имеет преимущества по ЭПР целей, атмосферных условии и стоимости. Тоесть лучше размести бОльшую и лучшую (и более дешевую) решетку место под которой на таком корабле найдется.
Для дальнего обнаружения малозаметных (и малоразмерных) целей диапазон 300-400 МГц очень удачный. Также диапазон 0,7-1 ГГц удачен для формирования цифровой антенной решетки.


А чем вас не устраивают сухопутные комплексы?
Зачем это на корабле?



_________________
Я понял, в чём ваша беда: вы слишком серьёзны.
Умное лицо — это ещё не признак ума.
Все глупости на земле делаются именно с этим выражением лица.
Так, что улыбайтесь господа.
Улыбайтесь!
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Варианты военных кораблей предложенные участниками форума
СообщениеДобавлено: 21 окт 2017, 19:47 
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 29 сен 2008, 21:59
Сообщений: 1922
Откуда: Болгария, София
Цитата:
А чем вас не устраивают сухопутные комплексы?

Сухопутный аналог РПНа - в X-диапазоне будет хуже (как уже выше отметил) и к этому моменту .... не существует такой российский в серии потому что на самом деле существующие ПФАР ;) , нам нужен АФАР. Наиболее вероятно на С-500 будет АФАР.
Цитата:
Зачем это на корабле?

Обнаружение и поражение многочисленных ПКР с радиокомандными ЗУР возможно на дальностях 10-12 км если сверхзвуковые и более 15 км если дозвуковые, для этого подходит данная многофункциональная РЛС которая еще нужна как вспомогательной для поражения балистических и аэродинамических целей ЗУР с АРГСН.
Вообще то такой корабль и группировка в которую он входит (это его основная задача) должен быть защищен не просто хорошо, а непробиваемым щитом. На это экономить нехорошо.

П.С. возможно применить еще бОльшую обзорную длинноволновую РЛС и многофункциональную в диапазоне 23-30 см вместо 30-40см.


Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Варианты военных кораблей предложенные участниками форума
СообщениеДобавлено: 21 окт 2017, 20:32 
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 18 июл 2017, 12:18
Сообщений: 3103
intoxicated писал(а):
Сухопутный аналог РПНа - в X-диапазоне будет хуже (как уже выше отметил) и к этому моменту .... не существует такой российский в серии потому что на самом деле существующие ПФАР ;) , нам нужен АФАР. Наиболее вероятно на С-500 будет АФАР.

Сухопутные комплексы обладают скрытностью при перемещении.
А корабль - как бельмо на глазу.
Цитата:
Обнаружение и поражение многочисленных ПКР с радиокомандными ЗУР возможно на дальностях 10-12 км если сверхзвуковые и более 15 км если дозвуковые, для этого подходит данная многофункциональная РЛС которая еще нужна как вспомогательной для поражения балистических и аэродинамических целей ЗУР с АРГСН.

С ЗУР великолепно справляются комплексы с гораздо меньшими габаритами АП.
Вы зачем полотно 12х12 поставить хотите?
Да еще и поворачивающееся. :shock:
Цитата:
Вообще то такой корабль и группировка в которую он входит (это его основная задача) должен быть защищен не просто хорошо, а непробиваемым щитом. На это экономить нехорошо.

Дык кто же спорит?
Только в вашем варианте места для противоракет не остается.
Все антенными постами занято. :D
Цитата:
П.С. возможно применить еще бОльшую обзорную длинноволновую РЛС и многофункциональную в диапазоне 23-30 см вместо 30-40см.

Intoxicated.



_________________
Я понял, в чём ваша беда: вы слишком серьёзны.
Умное лицо — это ещё не признак ума.
Все глупости на земле делаются именно с этим выражением лица.
Так, что улыбайтесь господа.
Улыбайтесь!
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Варианты военных кораблей предложенные участниками форума
СообщениеДобавлено: 21 окт 2017, 20:53 
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 18 июл 2017, 12:18
Сообщений: 3103
Я в восторге.
Запускаем с катапульты в носу.
Ловим в середине.
Экономия места... Изображение
phpBB [video]

http://youtu.be/EDuxYYOvEuI



_________________
Я понял, в чём ваша беда: вы слишком серьёзны.
Умное лицо — это ещё не признак ума.
Все глупости на земле делаются именно с этим выражением лица.
Так, что улыбайтесь господа.
Улыбайтесь!
Не в сети
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
 Страница 81 из 134 [ Сообщений: 4010 ]  На страницу Пред.  1 ... 78, 79, 80, 81, 82, 83, 84 ... 134  След.

Часовой пояс: UTC + 3 часа



Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 17


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Перейти:  
phpBB skin developed by: John Olson
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group

Вы можете создать форум бесплатно PHPBB3 на Getbb.Ru, Также возможно сделать готовый форум PHPBB2 на Mybb2.ru
Русская поддержка phpBB