О любопытном, конспирология.
УВП ЗРК.
Сейчас у флота система средней дальности это Ураган/Штиль, система большой дальности Форт.
Предположительно, весь перечень ракет средней и большой дальности, заменит система ракет серии 96.
Данные по ГСН для ракет, показывают в каких калибрах будут создаваться новые ракеты.

Данные 96-х и Штиля известны. Данные по ракетам малой дальности, можно предположить. Речь идёт от размерах ТПК. При чем в УВП будет использоваться только ракеты с холодным стартом (отсутствуют газотводы).
Что интересно, размер ячейки УВП, будет определяться на большими ракетами, а возможными размерами пакета ТПК малых ЗУР.
На изображениях и фотографиях, модуль УВП не сильно отличается размерами от модуля УКСК. Т.о. можно предположить что размер ячейке УВП 600-650мм. Это означает что ТПК малых ЗУР должны быть диаметром в пределах 20-25см (в зависимости от размера пакета 3 или 4 ракеты).

Разумно было бы, создавать ракету большой дальности на базе 96-й (о чем есть предложения). При этом, можно изменить калибр и длину стартовой ступени, до параметров УКСК.

Далее.
Само наличие ракет большой дальности, зависит от концепции флота.
Потому как применение этих ракет на полную дальности, невозможно без системы ДРЛО.
Т.е. вопрос стоит таким образом - если для флота будут строиться АВ, то разумно для ЭМ и РКР создавать тяжелую ЗУР.

О дальностях стрельбы и обнаружения.
Дальность обнаружения ПКР мала, в силу малой высоты её полёта.
Носитель же просто не может лететь на такой высоте. При высоте полёта штурмовика в 200м и выше, он может быть обнаружен корабельными средствами как раз на дальности 50-70км.
Именно поэтому дальность пуска ПКР стараются увеличить. Кроме того, стараются уменьшить высоту пуска ПКР с носителя. Если память не изменяет, то по этому параметру Экзосет рекордсмен.
Однако, пуск ПКР с меньшей дальности, позволяет уменьшить подлётной время и увеличить поражающую мощь самой ракеты.

Нет.

Тогда уж гарпун - у того "высота" до минус 60 метров при пуске с погружённой ПЛ.

Нет? Т.е. семейство ракет с дальность до 150 км, не заменит?

У француженки, до же есть версия для ПЛ. Речь шла об авиационных ракетах. Может не понятно выразился?
Точно не помню, кажется француженка имеет минимальну высоту пуска 30м.
если будете настаивать посмотрю в архивах...

art
Вам на военные темы лучше пья...
Нет,промолчу.Нет у меня такой наглости.
Просто отвечаете более развернуто,понятно.Сколько "г" выпили?

Все это абсолютная правда-и горизонт и зоны поражения...
Но.У противника есть свои СДРЛО.Кроме того,слышал о такой тактике,в которой один или несколько самолетов находятся на горизонте(на дальности от цели до 300 км) и дают ЦУ самолетам находящимся ниже(ну,где то на этих 30 м).Правда?
А проблема внешнего ДРЛО решается следующим образом-над группой кораблей достаточно иметь ОДИН СДРЛО наземного базирования.Его хватит-каналов у него пруд пруди.Для этого нужно немного самолетов.Где базироваать-говорил.Во время их недоступности(экспедсилы)-авианосец со своими СДРЛО!Вот такое решение.

Короче сталкиваемся со следующей ситуацией-противник может(аффигеть!!!) стрелять с 300 км Гарпунами/Экзосетами,получая ЦУ со стороннего источника(на горизонте).Как-видно по рисунку.
Если не будем иметь средства внешнего ДРЛО,то узнаем что мы атакованны на расстоянии порядка 28-30 км - дальности обнаружения ракет.
На большем расстоянии сможем увидеть разве что СДРЛО противника.
То есть:
Нужно иметь средство внешнего ДРЛО.Вопрос-можно ли сделать под такие функции палубный вертолет?Размером с Ка-29/31?Сделали же 31 для дальнего целеуказания ПКР.
Нужно иметь ЗУР-БД для перехвата тех СДРЛО И истребителей(при наличии своих СДРЛО или ВДРЛО).Чем дальше-тем лучше.Больше 300 км.Можно вариант ЗУР ракеты КС-172.С дополнительной разгонной ступенью.

Вот очень трудно посмотреть харакетристики А-50 в авиационной энциклопедии?
У нас просто на просто нет столько этих самолётов, что бы обеспечить хотя бы одну группировку кораблей постоянным патрулированием.

А-50:
150 целей.Мало?
Нимрод.Британский:
Искал там,где сказали.
Их и надо немного.Несколько штук.

Украинский Ан-71:

Что насчет вертолетов/БПЛА ДРЛО?
Насколько возможно установка РЛС на такой небольшой ЛА?
Пусть и с ухудшенными характеристикамми РЛС(в первую очередь по количеству каналов).Все таки их то может потянуть каждый фрегат.А значит в сумме каналов будет очень даже много(достаточно).
С учетом собственного радиуса полета вертолета,можно "допустить" некоторое ухудшение характеристик по дальности.
Вот пример:

На самолете Бриттен-Норман стоит "всеэто".

Посчитать опять забыли?
Где у вас аэродром и где район патрулирования?

Глухо. Для обеспечения круглосуточного патрулирования палубной авиацией, требуется специализированный авианесущий корабль.


Вопрос не в количестве каналов, а в размере полотна антены. Т.е. чуствительности РЛК и зоне обзора.

В Мурманске для СФ и на Курилах/Сахалине на ТОФ.
Район патрулирования у СДРЛО большой-свыше 1000 км.Почитайте сами.

Можно.Добавим Мистраль.Один.

Предлагаю вам пойти в гугл мапс и посмотреть где есть площадки способные принять Ил-76.

Район то может и большой, но до него ещё долелеть надо (и желательно вернуться назад).



Да да, прибъём гвоздями к острову. Вот вы оперируете абривеатурой КОН (правда путая понятия), а ещё есть коэф. боеготовности. Этот коэф. ни у одной техники не равен единице.

Смотря при каких условиях.Вот по моей концепции(10-12 фрегатов на флот) получается при КОН 0.3 регулярно держать в море КУГ из 3-4 фрегатов.А 5 Ясеней-это еще к ним 2 АПЛ добавляется.
Чтобы иметь 1 Мистраль на боевом дежурстве нужно иметь 3 штуки на флот.

А заброшенных там нет?Восстановить ведь можно...
Ил-76 кажется даже на грунт садится.

Вот на Скаймастере какая антенна?Я имею ввиду не круглую,а плоскую,на другом рисунке.Что серьезно мешает поставить подобную на вертолете?Самолетик то небольшой-поставили...
И экипаж-2 человека.

Их всего 4 штуки предполагается...

Может.

Ну,дык на перспективу...
Добавим 1-2 авианосца на тот же флот.Он тоже не Аврора-может заполнить эту "дырку" отсутствия Мистралей.И СДРЛО.

1. Собственно, стрельбовой комплекс - который у нас есть в природе (и то пока можно сказать условно) - это УКСК. Он не предназначен для ЗУР. Какая-такая там есть аппаратура, позволяющая их применять, уважаемый Арт? Её нет. Её надо разработать, скомпоновать, или как? Это я и имел в виду...

2. Разговоры о едином УКСК под все виды ракет ( И ПОД ЗУР В ТОМ ЧИСЛЕ!) велись у нас ещё при разработке 956-го проекта, я это хорошо помню. Ведутся и сейчас, всвязи с разработкой нового (надеюсь, атомного) эсминца. Мне наоборот - представляется выгодным уход от "разнокалиберных" ПУ на одном корабле...

3. Так про них, по-моему, у нас и речь в основном. Кто их "отменять"-то собирается?...

С уважением...

Чем вызван ваш смех, уважаемый MURANO, не совсем понял?... Поясните, как по-вашему:
1. Не нужна универсальная аппаратура, и уже имеющаяся обеспечит работу ЗУР?...
2. Станции, комплексы управления, приборы, разъёмя в ПУ и прочее - перестали называться аппаратурой?...
3. ПУ для всех видов ракетного вооружения на одном корабле (допустим, речь о кораблях не ниже 5т ВИ) не нужна в принципе?...

Всего доброго...

Да разве я смеюсь? Просто кручу головой..не согласен.
Не согласен с
т.к.эта аппаратура (именно лля ОБНАРУЖЕНИЯ,СОПРОВОЖДЕНИЯ,НАВЕДЕНИЯ)никак не завязана на способ старта и хранения.На это завязана т.н. АУ КСППО-аппаратура управления корабельной системы повседневного и предстартового обслуживания.

Эсминцы то они нужны-только все зависит от того,зачем они нужны.
Если для сопровождения 2 АУГ(ради одной нет смысла)-то да.Понадобится около 3 штук-идеально.+2 фрегата и "тепленькая" АУГ готова.Для таких целей огромные эсминцы не нужны(по 10-15 кТ).Хватит и 21956 или его аналога "пореальней".Хотя и сам 21956 ну максимально "бюджетный".

Вы, батенька, просто не въехали в честь какого дня пилось.
А я въехал только сегодня. В связи, с этим клип в тему - [youtube]5yYwGjkR3Ak[/youtube]

1. Да я всегда рад, когда у людей хорошее настроение, и смайлики не ядовитого зелёного цвета.

2. А разве речь о завязке на старт и хранение, уважаемый MURANO ? Я и сказал, что сам УКСК предполагает в принципе пуск ЛЮБОЙ ракеты (да хоть БПЛА, хоть что), "вписывающейся" в габариты ячеек. НО: чтобы использовать его под ЗУР - нужно разработать новую универсальную аппаратуру, как это делалось на Тикондероге. У нас я такой аппаратуры не - зна - ю. Её попросту нет:(. Можно, конечно, на каждый вид ракет иметь на корабле кучу унифицированной аппаратуры. Но тогда: какая уж здесь универсальность? - она будет очень условна, да это и "растранжиривание" столь дефицитного места на корабле. Одно слово: вчерашний день...
Если уж проектировать новый корабль первого ранга, так уж нужно поднатужиться (в хорошем смысле слова, а не в смысле в гальюне), и выдать что-то действительно современное. А не модернизировать до бесконечности наработки 30-ти летней давности.
ИМХО: наш новый УКСК имеется фактически только в проекте, а уже устарел до безобразия. А мы радуемся ему, потому что кроме Стерегущего ничего более-менее нового (и более-менее боеспособного) - давно не видели...

Всего вам доброго...

Тогда смысл вообще строить фрегаты? Честно говоря я даже не знаю что нужно прикрутить
Строим большую (20 штук до 2025 года) серию стандартных эсминцев. И корветы.

Архитектура будет другая. Две (точнее четыре) трубы и две УВП.

Может наоборот?Откуда дровишки возьмем?У нас что,резиновый бюджет?
Проблема автономности это как взглянуть.Если зона дежурства-200 мильная зона-то тут ее предостаточно.Если надо выдвинутся в определенную удаленную точку(аден,Сирия и т.д)-танкеры и УСС в помощь!Дозаправка понадобится даже не на марше,а когда КУГ прибудет на место.Танкеры можно с другого флота прислать.Под эскортом.


Вам нравятся трубы?Титаник-на нем кажется 6 труб было

УКСК рассчитан на массу ракеты брутто - четыре тонны с гаком.
Восьми (а уже и десятиракетные) блоки УВП комплекса М-35 с эскадренного миноносца "Полтава". рассчитаны на ЗУР массой брутто - 1000 кг. Что у нас весит 1000 кг? Четырёхракетный модуль ЗРК "тор-м1". В 1000 кг брутто влезет увеличенная 96-я ракета с дальностью 120 км и БЧ 35-40 кг. ЦУ 96-й ракете будут давать вертолёты ДРЛО с соответствующей аппаратурой.
В любом случае комплекс ПВО БД для эсминца - вооружение вспомогательное. А вот СД и МД - основное.

Не факт, уважаемый Джон. Эсминцы у нас уже стали кораблями 1-го ранга. А это и ПВО БД. Мало того: если уж идут разговоры о том, чтобы модернизированный "Нахимов" сделать кораблём ПРО, то напрашивается вывод, что один корабль ПРО - это смешно, и в планах есть строить что-то подобное. А "что-то подобное" по габаритам (позволяющим обеспечить ПВО чуть получше, чем БПК) - это или Мистраль, или... новый эсминец. (Надеюсь, атомный, и действительно с универсальным стрельбовым комплексом (не по названию, а на деле)...

Всего вам доброго...

Если у вас есть вертолет ДРЛО-то лучше делать его главным.Чем дальше от корабля простирается зона ПВО-тем лучше.

Нет.
А что значит "универсальная аппаратура" на Тике?Иджис используется для ЗУР.А для КР и ПЛУР-все свое.
Если бы на 1164 стоял "гипотетический универсальный УКСК( Идля ЗУР),то все равно ничего из "аппаратуры" менть было бы не обязательно.Ничего бы не изменилось.