Вы знаете,я уже и забыл...Все эти поиски и абчислительные формулы полностью выбили из головы-что мы вобще ищем?Не "вправите мозги"?

Мозолистого тела...
Пробавал!Не помогло...

А,вспомнил!Поломанная зажигалка стукнула током
Я говорил,что фрегат 22350-стелс.Следовательно,и дальность его обнаружения и прицеливания БРЛС истребителя-штурмовика должна быть меньше,верно?
Приблизительно(точнее не скажу-это неизвестные данные) это ну 50-60 км.
Получается,что штурмовику придется приблизится на такую дальность,чтоб пульнуть ракетой?Мы же тогда сможем перестрелять их 9м96е как слепых котят тогда.
Вот и спрашиваю-так ли это,или я что то пропустил/неправильно сказал?
Физика/математика конечно хорошо,но времени мне на это не хватит.А "вывезти и бросить впадвал и изучать"-некаму

В очередной раз...

Данная часть разговора, началась с вашего не совсем адекватного заявления о ЗУР.
Вот посмотрите, до начала своих заявлений:
http://pvo.guns.ru/book/fakel/new_gen.htm

Не правильно, всё не правильно.

Первое, для чего служит комплекс уменьшения заметности? В данном случае.

Второе, штурмовику совсем не обязатель целится бортовым комплексом.
Да же если он будет это делать, то штурмовику мало что угрожает.
Вы можете поискать описания атак аргентинцев в 82-м году.

Третье, вы делаете предположение на пустом месте и оперируете уже числовими значениями.
У меня рождается вопрос, уж извините, а какое у вас образование?

Именно, что транспортировать может всё, что (в перспективе, конечно) "подгонят" под габариты комплекса. И отстрелить сможет. А "применить" без соответствующей аппаратуры - нет. Если использовать УКСК для всех видов ракет (и ЗУР в том числе), то нужно разработать универсальную аппаратуру, для обнаружения, сопровождения, наведения... - по всем видам целей. Тогда - да: можно будет (к примеру) на корабле с 64-мя ячейками СК загружать боекомплект в зависимости от любой поставленной задачи. Выгода очевидна.

А на 22350 под ЗУР свои ВПУ. Нет же у нас пока такой ВПУ-Лего:). Хотя, по слухам, на "перспективный эсминец" кто-то предлагал разработать именно универсальные ВПУ и для ЗУР в том числе...

С уважением...

MURANO
Очень лаконично.

Собственно стрельбовой комплекс это ПУ и аппаратура для хранения и проверки ракет, апаратура ввода данных стрельбы с комплексов управления. Он входит составной частью в боевой комплекс целевого назначения. УКСК назван универсальным поскольку позволяет применять довольно большой набор ракет различного назначения.
ПУ расчитывается на определённые типы ракет по габаритам, весу и типу старта.
Поскольку перспективные ЗУР много легче ракет ударных комплексов, мне представляется невыгодным добиваться размещения ЗУР. Тем более что ЗУР должны присутствовать при любом типе загрузки ПУ корабля.

Аскольд
Очень надеюсь что вы внимательно узучите возможности новых ГСН ракет различного назначения:
http://www.missiles.ru/catalogue.htm
http://www.ktrv.ru/production/68/

Данные наших радаров:





Интересное сравнение, правда очень мощных сухопутных РЛК:

Прочитал.

Вопрос-откуда взяли "зону поражения" в 50...75 км?
Дальность полета Гарпунов-до 300 км.Откуда они взяли величину 50-75 км не знаю.Что эти штурмовики "глупые" подходить так близко?
ЗУР-БД все таки нужны.Представляете!!!
Я так понял,20-25 км -это как штурмовики выглянут из за горизонта?Тем более не пониаю-ЗАЧЕМ им суватся так близко-с этой дальности по ним обрушится ведь УРАГАННЫЙ угонь ЗУР и средней и малой дальности.
Меня интересует пока только этот вопрос.

Вопрос-ДЛЯ ЧЕГО?Я в краткой теории знаю о них.

Ну,о Фрегате я уже читал-видит он до 300 км.Узнать бы,сколько видит Полимент.Он же будет высматривать и давать ЦУ по воздушным целям!

А подумать?



Ведь написано, и очень просто. Чтобы стрелять, надо увидеть цель.



Не то что бы представляю, а знаю. Разве что они нужны не для того бреда о котором тут пытались написать....



Могу представить ваше высказывание, только как нежелание думать.
Дальность видимого горизонта (и видимости цели) зависит от высоты наблюдателя.

Напрягитесь, поищите описания атак 82-го года.



Для возможности РАЗЛИЧИТЬ цель. О своей "краткой теории", лучше не заикайтесь.



Подумать тяжко?

Хотелось бы вот таких кораблей. Вариант №1. Удлиняем корпус на 2-3 м. и перекомпонуем носовую часть. Получаем ракетный отсек между переборками 2 и 3 длиной 12 м.. Устанавливаем пять УКСК длинных, (40 ячеек) две для ПКР и ПЛУР, три для 24 ЗУР Штилей, поскольку 3м317 в контейнере МС-487 имеет размеры 68х68 см. и следовательно становиться в УКСК. А в дальнейшем Редут. (по 3 шт. ракеты 9М96 в каждую ячейку, двух УКСК, итого 48шт. и в одну УКСК ракеты 9М100,всего 64 шт..). Вместо ДТА, торпеды которого использовать, как противоторпедную защиту затруднительно, установить Пакеты -НК или, а еще лучше, ТР-244, с торпедами 400 мм, которые имеют больше возможности, как ПТЗ, так и ПЛО, да и против надводных кораблей с БЧ в 80 кг будут эффективны. ЗРАК Кортик меняется на Пальму. Вместо ЗРК, в случае необходимости можно загрузить 24 КР 3М-14. Унификация!
Вариант №2. Не удлиняя корпус, перекомпонуем 3-й отсек и устанавливаем 4 ВПУ УКСК. (32 ячейки). Две ПКР и ПЛУР длинные , две ПВО короткие. Получаем: 8 шт. Ониксов- Калибров, 8 шт ПЛУР 91 р или Медведка-2. ПВО 16 Штилей, а в дальнейшем Редут (48 9м96).

Думммми....

Понятное дело.На высоте 7-9 км какой горизонт?Увидит?

Я знаю,отчего зависит радиогоризонт.На форуме давно обьяснили.

Что мешает штурмовику стрелять с предельной дальности Гарпуна из радиогоризонта?Запустил-и под него!

Укажите корабль, у которого средства обнаружения подняты на такую высоту.



Ни чего не мешает. Разве что пилоты будут читать ваши заявления и сойдут с ума...

Чтоб иметь представление,о чем речь.

Не корабль,штурмовики.
АРТ.Посмотрите предыдущую страницу,я там рисунок дал.

Смешно то, что вы не понимаете о чем схема. Подозреваю и не знаете откуда она.

Без понимания основ, вы ни чего не сможете понять в системах взаимодействия.
Ваша скороПись, явно обгонять скорость мышления.

Схема показывает,как применяется палубная авиация по надводной цели(кораблю).
Взял на Атрине.

Схема из статьи в ЗВО.

Может завтра, после того как выпью водки, поотвечаю на ваши измышления...

Понятно...
Лучше с АКСЛом пообсуждаем.С ним обсуждать действительно интересно.В отличии от вас."Институт" это хорошо.А вот СУТИ нет.Вы(да впрочем как и я) наверняка забыли,о чем вобще идет речь.Сколько я не напоминал-не фига.
По вашему то что есть-невозможно.
Вот скажите,если так сказать "применяют" ПКР штурмовики с 50-75 км,ЗАЧЕМ Гарпуны имеют дальность(в авиационной версии) около 300 км?
Рисунок уже дал-тоже глупость?

Утопнут такие корабли. УВП - очень тяжёлая штука. При увеличении боезапаса нужно переходить на другую архитектуру

>> Хотелось бы вот таких кораблей.

Мало стелса!

Да,мало.
И ЗРК слабое-9м96е чтоль?А большой дальности?

jonnsilver
Вы их только на Амур забыли запихать!
Зачем на БФ,ЧФ?
На СФ/ТОФ надо тогда побольше.По пятерику.
Итого 10 шт.
"Всего до 2025 года построено 14".Фантазии?

Еще.Дженсильвер,а проектов фрегатов у вас нет случайно/собираетесь рисовать?
ПРосто решения,показанные на Полтаве(РБУ,их размещение,размещение ВПУ) неплохо бы смотрелись на фрегате под 6 кТ.

Эсминцу стелс нужен как рыбе тапочки.

Чего это?С кем он взаимодействовать будет?Если с авианосцами-может быть.Если с фрегатами-нет.Ни в коем случаи.Стелс как вода рыбе.
Но по вашей "численности" видно что с фрегатами.

Тут концепция другая. Вместо супер-мега-ультра-турбо-моднявого эсминца за 70 миллиардов рублей в количестве двух-трёх штук, строим достаточно большую серию недорогих многоцелевых кораблей.

Махровая альтернативщина. В которой и после 2025 года продолжается строительство подобных эсминцев ... третьей серии.

Из фрегатов был только ф2к, я его здесь выкладывал. Но мне он уже совсем не нравиться. Этот "Стерегущий доведенный до нормального размера" совершенно не вписывается в концепцию флота. Были ещё чучундры типа Дениски, но это всё сплошное фури кури.
Дело в том, что фрегат должен стоить вдвое дешевле эсминца. Иначе в них просто нет смысла. Лучше просто увеличить серию эсминцев в 2 раза что снизит стоимость единицы на четверть и получить могучий флот состоящий из 20-25 эсминцев.

С универсальными аванесущими кораблями проекта А-230. У них очень много общего. Силовая одинаковая. ПВО СО - по 4 Палаша при двух Пумах. Большая часть радиоэлектронного вооружения.

Ну это что-то свежее в тенденциях кораблестроения. Не могли бы подкрепить свою мысль примерами?

Это врятли. Потому как по системам корабли отличатся не будут.
Нынешние тенденции таковы, что ЭМ будет отличатся от ФР только увеличением автономности.
Потому и говорил что не интересно к обсуждению.
ЭМ будет как увеличенный "Горшков", метров так на 30. За счет чего добавится вторая группа УВП и увеличится автономность.