| Форум "Стелс машины" http://paralay.iboards.ru/ |
|
| Перспективный эсминец http://paralay.iboards.ru/viewtopic.php?f=9&t=200 |
Страница 86 из 158 |
| Автор: | marketgarden [ 06 мар 2013, 19:31 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Перспективный эсминец |
Практически отечественный флот со времен паруса не выиграл ни одного сражения, не провел успешно ни одной войны, это к иллюстрации про бывшие и существующие планы. проект 1144 «Орлан» имеет водоизмещение больше легких авианосцев, имеет атомную силовую установку, куча ПКР и при этом 10 ТОРПЕДНЫХ АППАРАТОВ, не иначе король эсминцев времен второй мировой. Корабль сопоставимый размерами и стоимостью с авианосцами- утыкан торпедными аппаратами. Мало того на него еще и РБУ ставили, почему экипажу сабли не выдавали ума не приложу. О его создании написано не мало. Как на крупный корабль впихивали вооружение, что вызывало рост водоизмещения, выросшее водоизмещение так и манит запихнуть еще вооружение, впихнутое вооружение увеличивает водоизмещение и так до 26 ктн.... Цитата: Размеры и стоимость ракетного крейсера проекта 1144 очень велики, ударные же функции уступают более дешёвым подводным ракетоносцам проекта 949 и 949А. Основная функция корабля — нанесение ракетных ударов по АУГ ВМС США — является выполнимой, фактически, только при согласованном внезапном нападении. Как оружие возможного ответного удара корабль существенно уступает ПЛАРК проекта 949 и 949А из-за большей заметности для противника и большей уязвимости. Нечёткое определение роли корабля при проектировании вынудило конструкторов оснастить систему множеством разнообразных видов вооружения, что усложнило обслуживание и создало проблемы с определением технической ниши корабля Отсвет простой- никто и не формулировал задачи для корабля, их просто придумывали "задним числом", в оправдание образцов вооружения которые удалось впихнуть в проект представителям ВПК. Не так давно бывший главком заявлял, что Мистрали в таком виде нас не устраивают, так как почти не имеют вооружения мы же на них впихнем ракеты со СПЕЦИАЛЬНОЙ боевой частью. Корвет пр. 20385 оказался по стоимости равен фрегату. Подлодку "Санкт-Петербург" чего то там никак никак. Немного из другой оперы- в СССР одновременно производились 3 основных бовых танка одного поколения, со схожими характеристиками, но практически не имеющие общих зап. частей (Т-64, Т-72, Т-80). Перед ВОВ на вооружение принимается истребитель И-180 который полностью прошел испытания, но несмотря на постановления политбюро, не производился серийно, потому что директор завода НЕ ЗАХОТЕЛ его производить. Тяжелый танк ИС- 7 не производился серийно, потому что директор завода НЕ ЗАХОТЕЛ его производить. Одновременно принимаются на вооружение МИГ-15 и ЛА-15 чтобы поддержать оба КБ. Одновременно принимаются на вооружение Ил-28 и Ту-14, чтобы поддержать оба КБ. А также очень много примеров подобного стратегического расчета. Открою маленький секрет- никакой стратегии строительства вооруженных сил не существует, У нас не ВПК существует для вооруженных сил, а вооруженные силы для ВПК. Каждый завод разрабатывает свой образец вооружения и стремится его протолкнуть. И очень часто изделия принимаются на вооржение не потому что оно лучше и более востребовано, а только для того, чтобы обеспечить работой КБ Генеральный конструктор которого вхож к ХОЗЯИНУ, или для того чтобы дать оборонному заводу ту номенклатуру изделий, которую ему УДОБНЕЕ производить, а вовсе не ту что нужна флоту. Поэтому у нас традиционно ведут строительство "ЗВЕЗД СМЕРТИ". Только начинают разработку корабля, как куча КБ и заводов пытается впихнуть в корабль именно свое изделие, корабль растет в размерах, имеет образцы вооружения которые этим классом корабля практически не может быть применено, корабль как правило, превосходит водоизмещением своих западных однокласников но при этом имеет меньшую автономность и дальность, а про обитаемость я вообще молчу. И каждый раз когда говорят, что корабль не имеет аналогов становится просто смешно- потому что такое Х никто не строит... В советском языке существовало выражение: -"ведомсвенный подход к делу". А ведомственные интересы оборонного завода или секретного КБ и интересы ВМФ далеко не одно и тоже. |
|
| Автор: | Гость [ 06 мар 2013, 19:44 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Перспективный эсминец |
marketgarden писал(а): Открою маленький секрет- никакой стратегии строительства вооруженных сил не существует, У нас не ВПК существует для вооруженных сил, а вооруженные силы для ВПК. Каждый завод разрабатывает свой образец вооружения и стремится его протолкнуть. Это не секрет. Никакого противоречия между вашими и моими словами нет. Тем не менее, такой подход работает в условиях отсутствия долгосрочной политики. Более того, другой не мог бы работать, и именно потому такой подход сложился - для флота, который ничего не выиграл и неизвестно зачем существует, это единственный рациональный подход (кроме полного разбора на металл) который можно придумать - если вообще иметь флот, раз уж мы не контролируем набор возможных ситуаций, логично иметь такой который хоть чем-то может быть полезен в любой. А долгосрочная политика, в свою очередь, требует в современных условиях или возврата к коммунистической идее и плановому хозяйству - обязательно под управлением диктатора масштаба Сталина, иначе толку не будет - или глубоко националистического, моноэтнического государства. Иначе ее просто невозможно будет сформулировать и придерживаться ее. |
|
| Автор: | grum [ 06 мар 2013, 21:27 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Перспективный эсминец |
Вспомнились слова кого-то из великих: "Если хотите разорить страну, то подарите ей линкор". Это я к тому, что если Россия будет пытаться простым наращиванием боевых кораблей парировать угрозу флота США, то хана нам  Нужен какой-то неординарный подход. |
|
| Автор: | Гость [ 06 мар 2013, 21:47 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Перспективный эсминец |
grum писал(а): Нужен какой-то неординарный подход. Да не нужно никакого неординарного подхода, обновлять своевременно ЯО, да по возможности снижать налоги. Американцы живут хорошо только пока другим плохо. |
|
| Автор: | Аскольд2 [ 09 мар 2013, 21:10 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Перспективный эсминец |
Нужно два надводных корабля для задач, которые вы возлагаете - эсминец и фрегат. Фрегат в первую очередь для ПЛО, эсминец - для воздушного дозора и разведки (а также в роли флагманского корабля). Остальное должны делать дальняя авиация (с тяжелым вооружением и мощными РЛС для освещения ситуации) и АПЛ на наиболее выгодных позициях. Вот уже вполне себе ситуация, когда такие группы были бы ну ОЧЕНЬ необходимы - напряжение в Корее. Присутствие флота США там будет нарастать с каждым днем? Как контролировать (хотябы опосредственно) их действия и действия корейского флота? (мало-мальски серьезная война, не говоря о ядерной сильно повлияет на план Путина по развитию Дальнего Востока - кто захочет идти развивать регион на пистолетной дистанции от ядерной пустыни?). Понятно, что нужны морские эскадры для наблюдения за американскими, корейскими (и китайскими) флотами и развернутые эскадрильи ДА с дежурством в воздухе и на земле. |
|
| Автор: | grum [ 11 сен 2013, 17:12 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Перспективный эсминец |
Проектирование эсминца нового поколения ведется в двух вариантах – с обычной и с ядерной энергетической установкой, сообщил в среду представитель пресс-службы Минобороны России по Военно-морскому флоту (ВМФ) Игорь Дыгало. http://vz.ru/news/2013/9/11/649896.html |
|
| Автор: | 10V [ 15 сен 2013, 21:52 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Перспективный эсминец |
Наверное сюда уместнее всего (но коль чего перекинем) KDX-3: [youtube]V93zbMeOcr0[/youtube]  http://basawruek.livejournal.com/27639.html
|
|
| Автор: | paralay [ 20 ноя 2013, 21:08 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: КР БраМос / БраМос-2 |
За Гранит разговор вообще не идёт, он вертикально не стартует, разговор о Цирконе. Циркон-С это противокорабельная ракета, Х-101 - стратегическая. Один ПАК ДА - два Циркона, минус один авианосец - как минимум, потому как боевая часть может быть и ядерной. ИСЗ в перспективе может и эсминец запустить, спутники сегодня не очень крупные, ракета-перехватчик с высотой досягания 700 км на подходе. |
|
| Автор: | paralay [ 20 ноя 2013, 23:38 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: КР БраМос / БраМос-2 |
О возможностях малогабаритных спутников я знаю, чуть больше чем ничего, может быть они действительно не подходят на роль целеуказателей, а может и подходят, пусть и ограниченно. Я предполагаю, что новая ракета для комплекса С-500 именуемая в прессе как 77Н6 или 9М99, развитие ЗУР 9М82 от комплекса С-300В, будет выпускаться в трёх вариантах: с осколочно-фугасной боевой частью весом 150 кг (или ядерной), с кинетической боевой частью для поражения спутников на высотах до 700 км и может быть "ракета-носитель". 9М82 весит 4635 кг, здесь еще больше, примерно 5200 кг, ТПК 11.28 х 1.24 м. (Мк41 - 343 дюйма / 8.712 м) На перспективном эсминец может быть размещено до 16 таких ракет. Двухступенчатая 9М82 разгонялась до 2.6 км/с, здесь более мощная первая ступень, плюс третья ступень. Сможет ли она выйти на 7.9 м/с - вопрос, но идея запускать спутники с корабля ранее муссировалась. Пуск 9М82 
|
|
| Автор: | ЦАРь [ 20 ноя 2013, 23:45 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: КР БраМос / БраМос-2 |
Vaal Крупные спутники для обнаружения и идентификации, мелкие - для слежения за уже обнаруженными целями. paralay Речь, я так понимаю, о корабельном и наземном вариантах Brahmos II? |
|
| Автор: | paralay [ 20 ноя 2013, 23:48 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: КР БраМос / БраМос-2 |
Речь обо всё сразу, поскольку ТПК, как я предполагаю, един для Брамос 2 он же Циркон-С и ЗУР 77Н6. Я офтопю конечно, но цель у меня благая - занимаюсь перспективным эсминцем, потому и "смешались в кучу кони и люди" 
|
|
| Автор: | Victor [ 21 ноя 2013, 00:07 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: КР БраМос / БраМос-2 |
paralay писал(а): Я предполагаю, что новая ракета для комплекса С-500 именуемая в прессе как 77Н6 или 9М99, развитие ЗУР 9М82 от комплекса С-300В, будет выпускаться в трёх вариантах: с осколочно-фугасной боевой частью весом 150 кг (или ядерной), с кинетической боевой частью для поражения спутников на высотах до 700 км и может быть "ракета-носитель". В таком случае она подпадет под ограничения на число стратегических носителей. Так как ядерная боеголовка под нее есть, а доставить боеголовку в Америку куда проще, чем запустить ее в космос. Vaal писал(а): Но в "Ясень" эта дура явно не влезает, и это странно... "Батоны"-то не вечные.. Да и остается вопрос... Где ЦУ брать для нее будем?  На Ясене ониксы собраны по три штуки в одной трубе, само собой напрашивается, что вместо трех можно поставить одну более крупную. Целеуказание на современном этапе вообще не проблема. Беспилотники есть, да и на спутниках начинка стала гораздо меньше весить. Ну и целеуказание с подводных лодок, уж как нибудь она обнаружит АУГ раньше, чем АУГ ее. Плюс высота полета под 30 км, зона обзора огромная. |
|
| Автор: | art [ 21 ноя 2013, 10:44 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: КР БраМос / БраМос-2 |
paralay писал(а): О возможностях малогабаритных спутников я знаю, чуть больше чем ничего, может быть они действительно не подходят на роль целеуказателей, а может и подходят, пусть и ограниченно. http://kbarsenal.ru/neva.php |
|
| Автор: | крокодил [ 21 ноя 2013, 16:15 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: КР БраМос / БраМос-2 |
Эээ.. хм. Во-первых, внешнее ЦУ с точностью до метра в реальном времени Брамосу не нужно, для этого у него своя активная голова есть с дальностью 50 км. Задача дальнего целеуказания - определить что цель вообще там есть. Ядерный реактор на активных спутниках "Легенды" был нужен не для радара умопомрачительных мощностей (он и выдавал то всего 3 квт), а собственно из-за низкой орбиты и очень долгого периода тени. На современной компонентной базе энергии надо значительно меньше, а аккумуляторы с тех пор стали получше. |
|
| Автор: | paralay [ 21 ноя 2013, 19:47 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: КР БраМос / БраМос-2 |
art писал(а): http://kbarsenal.ru/neva.php Вот! Те самые 150 кг. Если посчитать возможность выхода на первую космическую скорость для данной ракеты мы не можем, то может следует поискать самую лёгкую ракету-носитель в современной истории, ну так, для оценки? |
|
| Автор: | paralay [ 21 ноя 2013, 19:54 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: КР БраМос / БраМос-2 |
Я думаю, что методика целеуказания для гиперзвуковой ракеты будет попроще чем для сверхзвуковой или того хуже - дозвуковой. Тут подлётное время всего минут пятнадцать - двадцать. Цель переместится не далее 15 - 20 км, при этом радиолокационная ГСН ракеты захватит авианосец с 75 - 50 км. |
|
| Автор: | art [ 21 ноя 2013, 21:40 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: КР БраМос / БраМос-2 |
paralay писал(а): Если посчитать возможность выхода на первую космическую скорость для данной ракеты мы не можем, то может следует поискать самую лёгкую ракету-носитель в современной истории, ну так, для оценки? Можно и самую легкую. На мой взгляд, логичнее, выводить спутники пачками. У Арсенала есть проекты систем мониторинга земли на базе указаной платформы. Можно создавать сеть слабеньких сканеров и организовывать в сеть. |
|
| Автор: | Гость [ 21 ноя 2013, 21:41 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: КР БраМос / БраМос-2 |
Vaal писал(а): Беспилотник надо откуда-то запустить, и его дальность и время тоже ограничены. Например. Вариант штатной крылатой ракеты с радаром бокового обзора. Обеспечивает надежную работу хоть по вчерашнему целеуказанию. |
|
| Автор: | paralay [ 21 ноя 2013, 21:51 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: КР БраМос / БраМос-2 |
"Минимальные" ракеты-носители http://forum.cosmoport.com/viewtopic.php?t=1452 В габаритах ракет 77Н6-Н и 77Н6-Н1 теоретически можем получить носитель на полезную нагрузку 10 - 12 кг 
|
|
| Автор: | Victor [ 21 ноя 2013, 22:50 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: КР БраМос / БраМос-2 |
Vaal писал(а): Все не так. Она не просто крупная, она длинная... а длина шахт ограничена. Длина Брамоса меньше осадки Ясеня. При этом шахты расположены далеко не вертикально, так что запас по длине там есть точно. Vaal писал(а): Целеуказание - огромная прблема. Начинкой низкоорбитальных спутников "Легенды" был мобильный ядерный реактор и мощный радар с большой антенной. Сделать снова можно, но легче оно не стало. Над океаном и голубое небо бывает, можно и оптикой посмотреть. Да и включать радар можно на короткий промежуток времени, это не радар истребителя, который должен отслеживать обстановку в режиме реального времени. В конце концов можно использовать химическую батарею, которая сработает только один раз - в день, когда надо будет уничтожать авианосцы. Это тем более разумно, что спутник тоже могут сбить. И вместо одного, сканирующего океан постоянно, лучше иметь много одноразовых, сменяющих друг друга по мере использования. Подводная лодка далеко не слепа, идущий средним ходом авианосный ордер она засечет за десятки, если не сотни, миль. А вот сам ордер никогда не увидит дрейфующую подводную лодку. И ей не надо давать целеуказание с 500 км, с 500 км будет стрелять другая лодка. А лодка разведчик просто передаст примерные координаты ели. А с 500 она может запустить беспилотник, который и найдет АУГ. Беспилотники имеют практически неограниченную дальность, ведь в такой беспилотник можно переделать крылатую ракету с дальностью в несколько тысяч километров! Я уже не говорю о боевых пловцах, дрейфующих в океане в засмоленных бочках. Для Китая особенно актуально. Засмолить и разбросать в Тихом океане миллион бочек с китайцами. У каждого одноразовая рация и GPS. Увидел авианосец - нажал кнопку. А можно вместо китайцев использовать буйки с системой распознавания образов. Дешево и сердито. В крайнем случае можно научить распознавать авианосец крысу. |
|
| Автор: | paralay [ 21 ноя 2013, 23:07 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Перспективный эсминец |
Значит вопрос о запуске искусственного спутника из универсальной пусковой установки с борта корабля закрываем. Оставляем это на долю "Бореев". |
|
| Автор: | Гость [ 22 ноя 2013, 00:06 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Перспективный эсминец |
Считаю,что самые оптимальные флоты в мире будут британский и французкий.Все очень умно,технологично и оптимально.Американский - гипертрофированный,китайский - примитивный,российский - ....создается опять без концепции угроз,только "что бы был".Что бы в Средеземку не бдк посылать "противостоять америкозовским АУГ". |
|
| Автор: | ОКТОГЕН [ 24 ноя 2013, 11:30 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Перспективный эсминец |
Кстати, господа, почему не считаем вероятность замены плавучих больших лоханок авиацией флота? Вот полк Ту-22м3 по стоимости как небольшая эскадра, но по эффективности на порядки выше. Чего стоит только одна возможность мгновенной( по меркам скорости судов) переброски с севера на Дальний Восток... Так что может статься так, что выгоднее гнать серию фрегатов индийских, а корабли первого ранга заменить полками Ту-22М3 и его наследников. |
|
| Автор: | Димитрий [ 24 ноя 2013, 11:50 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Перспективный эсминец |
ОКТОГЕН писал(а): Кстати, господа, почему не считаем вероятность замены плавучих больших лоханок авиацией флота? Вот полк Ту-22м3 по стоимости как небольшая эскадра, но по эффективности на порядки выше. Чего стоит только одна возможность мгновенной( по меркам скорости судов) переброски с севера на Дальний Восток... Так что может статься так, что выгоднее гнать серию фрегатов индийских, а корабли первого ранга заменить полками Ту-22М3 и его наследников. а давайте не будем кидаться в крайности, ок?  - потому как те же Ту-22м3 не способны неделями работать в районе, даже при нелетной погоде, да и подлодки супостата не погоняют, АВ и ДК не прикроют на марше, десант не высадят и не помогут ему артогнем  лучшее решение - сбалансированный подход - нужны и НК, и ПЛ, и ДК, и бомберы тоже
|
|
| Автор: | ОКТОГЕН [ 24 ноя 2013, 18:42 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Перспективный эсминец |
Серия фрегатов для сопровождения авианосца или вертолетоносца достаточна. Такая флотилия для демонстрации флага вполне достаточна. А вот стратегическая мобильность авиации позволит за те же деньги больше возможностей. Единственное что в пользу эсминцо-крейсеров( а эти классы сливаются в единое), так это ПРО типа на кораблях и Циркон, который ПМСМ на фрегат не полезет по габаритам. |
|
| Автор: | Гость [ 24 ноя 2013, 21:33 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Перспективный эсминец |
На сегодня есть один оптимальный дистроер - Даринг,а все другое- отлукавого.... |
|
| Автор: | Димитрий [ 25 ноя 2013, 04:26 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Перспективный эсминец |
Гость писал(а): На сегодня есть один оптимальный дистроер - Даринг,а все другое- отлукавого.... это который заточен под ПВО в ущерб ПЛО и ударным возможностям?!! ага, та еще "оптимальность"
|
|
| Автор: | Виктор [ 25 ноя 2013, 05:37 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Перспективный эсминец |
Гость писал(а): На сегодня есть один оптимальный дистроер - Даринг,а все другое- отлукавого.... Оптимален, потомучта именно вам внешний вид нравицца? |
|
| Автор: | крокодил [ 25 ноя 2013, 09:13 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Перспективный эсминец |
Цитата: Для решения такой задачи на низких орбитах потребуется солнечная "батарейка" площадью в десятки кв.м., и аккумуляторная "батарейка" весить будет за сто килограмм ... Вот именно, всего лишь. По нынешним временам для этих 3 квт. надо на все про все метров 15 солнечных батарей + несколько десятков кило аккумуляторов . Итого на энергетику с запасом кг. 200, ну пусть 300 с конструкциями, чтоб уж точно не ошибиться. Теперь сравните с 1,5-тонным реактором. К тому же еще два момента. Во-первых не факт, что сейчас вообще нужны эти 3 квт - может и сотен ватт хватит за глаза, учитывая общий прогресс в этой области. Во-вторых, не факт что они были необходимы даже тогда: вероятно, реактор просто не могли сделать меньше. На счет дешевизны - уж если с этим сравнивать, то не смешно. Не дороже "Приуса". 
|
|
| Автор: | Гость [ 25 ноя 2013, 21:17 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Перспективный эсминец |
Дистроер Даринг,Дмитрий,первый боевой корабль,который прибыл в зону бедствия на Филипинах,и опресняет воду и переправляет на берег пресную воду,удерживая зону бедствия от холеры. |
|
| Страница 86 из 158 | Часовой пояс: UTC + 3 часа |
| Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group http://www.phpbb.com/ |
|