Я не знаю какие дистроеры вам надо...проектируйте...но нащ Даринг спасает людей,и Филипины этого не забудут,через два дня должен прийти Илюстрейт с Персидского залива.

Может, "Дэринг" поторопились назвать боевым кораблём? Боевой корабль - он по идее должен не спасать людей, а как бы совсем наоборот...

Флот всегда имел возможности решать гуманитарные задачи, в том числе и во время БД, и задачи такие перед ним ставятся. Корабль все-таки немного больше и разнообразнее в применении чем автомат или пушка...
Другое дело, что корабль-ПВО нам не нужен.

Нам он нужен гораздо больше чем им - от авианосцев нам в случае чего отбиваться, а не им.

Для какого флота Дэринг - перспективный
ЭМ и почему?

Для справки.

Дэринг: 48 ЗУР МД/СД (8/16 каналов).

Т.о., якобы "эсминец ПВО" Дэринг по части этой самой ПВО уступает даже фрегату 22350.

Для какого: Для мелкобританского.
Почему: Потому что других нет.

Для остальных он как ЭМ имеет сомнительную ценность, потому что на нем стоят ВПУ A50, в которые не лезет ничего кроме зениток, были бы А70, в которые лезут КР, можно было бы надеяться на некоторую тактическую гибкость, а так как сейчас - это чистый эскортник, вне АУГ бесполезный.

Те же наши 22350 несут до 128 более-менее аналогичных, по крайней мере на бумаге, ракет 9М96/9М96Д против 48 на Дэринге, плюс некоторое ударное вооружение. А с Берком с его 96 универсальными ячейками это корыто вообще сравнивать нельзя.

От авианосца он не отобъется вообще ни при каких раскладах.
От авианосца можно отбиться только имея возможность угрожать ему насыщением ПВО (другой АВ или много хитрых ПКР) или из-под воды, или стратегической авиацией. В остальных случаях гонять тебя будут по морю-акияну до потери пульса (а есть зачеркнутый шрифт?))) хода...
Это как раз экскорт для АВ, который у "них" есть.
Нужен сбалансированный, умеющий решать задачи ПЛО, ПВО и нести комбинированную ракетную нагрузку. В группе шоб умели работать, объединяя свои возможности.
Как то так ИМХО.

Эх. Нам бы серию своих Arleigh Burke.
А вот если-бы их строили вместо 1155, 956, 1144...

Смешанная комплектация

4 ЗРАК «Панцирь» 48 ЗУР х 4 = 192 57Э6, 20 км.

16 УВП 77Н6-Н, 5.2 т * 16 шт. = 83.2 т, 5.65 кв.м * 16 шт. = 90.4 кв.м (77Н6-Н1 или ПКР «Циркон»)

4 УКСК 40Н6 1.8 т * 32 шт. = 57.6 т, 10 кв.м * 4 шт. = 40 кв.м
8 УКСК 9М96 0.33 т * 64 шт. = 21.12 т, 10 кв.м * 8 шт. = 80 кв.м
ЗУР 16 + 32 + 64 = 112 шт. площадь 90.4 + 40 + 80 = 210.4 кв.м

2 УКСК ПКР 3М-54Э, 2.3 т * 16 шт = 36.8 т, 10 кв.м * 2 = 20 кв.м
2 УКСК ПКР 3М-54Э1, 1.8 т * 16 шт = 28.8 т, 10 кв.м * 2 = 20 кв.м
2 УКСК ПЛУР 91РТЭ2, 1.2 т * 16 шт = 19.2 т, 10 кв.м * 2 = 20 кв.м
ПКР / ПЛУР вес 84.8 т, 48 шт. площадь 60 кв.м

Общая площадь УВП 210.4 кв.м + 60 кв.м = 270.4 кв.м.
Относительная площадь 270.4 кв.м : 3814 кв.м = 0.07, общий вес 161.92 т + 84.8 т = 246.72 т

Противокорабельная комплектация

4 ЗРАК «Панцирь» 48 ЗУР х 4 = 192 57Э6, 20 км.

16 УВП ПКР Циркон 6 т * 16 шт. = 96 т, 5.65 кв.м * 16 шт. = 90.4 кв.м

4 УКСК 40Н6 1.8 т * 32 шт. = 57.6 т, 10 кв.м * 4 шт. = 40 кв.м
8 УКСК 9М96 0.33 т * 64 шт. = 21.12 т, 10 кв.м * 8 шт. = 80 кв.м
ЗУР 16 + 32 + 64 = 112 шт. площадь 90.4 + 40 + 80 = 210.4 кв.м

2 УКСК ПКР 3М-54Э, 2.3 т * 16 шт = 36.8 т, 10 кв.м * 2 = 20 кв.м
2 УКСК ПКР 3М-54Э1, 1.8 т * 16 шт = 28.8 т, 10 кв.м * 2 = 20 кв.м
2 УКСК ПЛУР 91РТЭ2, 1.2 т * 16 шт = 19.2 т, 10 кв.м * 2 = 20 кв.м
ПКР / ПЛУР вес 84.8 т, 48 шт. площадь 60 кв.м

Противоракетная комплектация

4 ЗРАК «Панцирь» 48 ЗУР х 4 = 192 57Э6, 20 км.

16 УВП 77Н6-Н 5.2 т * 16 шт. = 83.2 т, 5.65 кв.м * 16 шт. = 90.4 кв.м

8 УКСК 40Н6 1.8 т * 64 шт. = 115.2 т, 10 кв.м * 8 шт. = 80 кв.м
10 УКСК 9М96 0.33 т * 80 шт. = 26.4 т, 10 кв.м * 10 шт. = 100 кв.м
ЗУР 16 + 64 + 80 = 160 шт. площадь 90.4 + 40 + 80 = 210.4 кв.м

2 УКСК ПЛУР 91РТЭ2, 1.2 т * 16 шт = 19.2 т, 10 кв.м * 2 = 20 кв.м

Перспективный корабль, два варианта радиоэлектронного вооружения.

По сравнению с нынешними аналогами необходимый экипаж больше или меньше?

Эээм, обзорную и стрельбовые лучше как на Горшкове. РЛО повыше и без перекрытия другими мачтами как раз для максимально раннего обнаружения, ну и стрельбовые посовременнее в отличи от Бёрков и так-же им ничего не перекрывает обзор.

По кораблям как есть, комбинированно, авиация, космос, активная и пассивная радиолокация.

Triest очень здраво мыслит.

Вместо ни как только как следующее поколение. В планах так и было.

paralay
Корабль с ЯЭУ?
Что за АУ (уж больно здоровая)?

Похоже с замволта

Только вот конфигурацию как есть с Бёрков тащить смысла никакого, по части ПВО она совсем не идеал. На самом деле даже копировать не надо, лучше адекватное ТТЗ, сколько-чего с какими ТТХ, но что-бы без выхода в открытый космос. А то некоторым дай волю, они и АПЛ попросят летающую.

Эсминцы стали достаточно крупными. А нельзя ли, скажем, три эсминца "легким движением руки" превратить в один авианосец-тримаран. Так же, как у истребителей складываются крылья, сделать раскрывающуюся книжкой полетную палубу, которая жестко стыкуется с полетной палубой соседнего эсминца.
Нам же не надо плавать на другую сторону Земного шара. Будет вполне достаточно, чтобы самолет мог перелететь на авианосец в перегоночной дальности от берега, заправиться и подвесить боекомплект.
Теоретически можно собирать как из лего плавучие аэродромы любой площади
При этом в обычной режиме эсминца складная полетная палуба будет выполнять роль брони.
Ну и как минимум должна быть унификация авианосца и эсминца по корпусу. Чтобы авианосец собирался из трех стандартных или просто удлиненных корпусов эсминцев.

На идущие на большой скорости близко к друг другу корабли действует большая сила. Жёсткое соединение нескольких корпусов должно обладать очень большой прочностью.
Предложенный трансформер будет уродом, малоэффективным и дорогим для эсминца и плохо приемлемым как авианосец.

К тому же эсминцы хоть и "стали достаточно крупными", но по сравнению с авианосцами они малявки. Арли Берк имеет в/и 6 килотонн, а самый маленький из классических авианосцев Де Голль 40 килотонн, наш Кузьма уже 60 килотонн.
Механизм же трансформации съест значительную часть в/и у каждого из корпусов.

Зумвальт почти 15 килотонн и 183 метра длиной.
Гигантское водоизмещение прежде всего связано с необходимостью хранения самолетов в ангарах, что для разумной концепции применения авианосцев Россией совершенно не обязательно. Впрочем, Вы правы, разумнее сделать такие трансформеры из гражданских судов. Палубу и силовые элементы не обязательно возить с собой, достаточно иметь места крепления и устанавливать тогда, когда необходимо собрать авианосец.
Я не учел еще и то, что эсминец намного ниже авианосца, палубу, возможно, будут захлестывать волны.
И совсем бы неплохо смотрелся авианесущий ледокол.
http://udivimenia.ru/tehnika/samyiy-bol ... ol-v-mire/
По моему, надо быть идиотами, чтобы размещать на таком корабле только бассейны и танцплощадки. Уж как минимум эсминцем ПВО-ПРО он быть должен. А в идеале вдвое большее водоизмещение и нормальная полетная палуба.

Зумвальт, конечно, американцы могут называть как угодно. Хоть эсминцем, хоть патрульным катером, хоть шлюпкой. Но фактически это ракетный крейсер.

Переделки в авианосцы гражданских судов имели место на практике.

Victor
Всё таки стоит закусывать.
Авианосец как и ледокол техника специализированная что вылезает в особенностях конструкции и ТТХ, а прививать кораблю несвойственные ему функции, это плодить бесполезных уродов.

Авианосец американского образца для России как раз бесполезный и даже вредный урод. Как и для Америки, если воевать не с папуасами.
А ледокол. Ледокол должен быть тяжелым и мощным. Вот и вся специализация. Почему на мачту нельзя прикрепить радар, например, я не понимаю.
Нужна не эсминцы, нужны комплекты оборудования, превращающие любой корабль в эсминец.

Ну естественно меньше. Если раньше в посту ЗРК "Ураган" только операторов человек 12 - 15 сидело, то в современном ЗРК "Витязь" всего трое.
Для корабля такого водоизмещения по старым нормам нужно 600 человек экипажа. Сейчас будем ориентироваться на 450.

Пушка "Коалиция-Ф", 2 х 152 мм. По сравнению с АК-130 она компактна и проста ибо скорострельность всего 16 выстрелов/минуту.

Силовая установка ядерная, два таких реактора будут стоять на авианосце. На рисунке размер условен, взято с имеющейся картинки большого корабля.

Victor

Вооружить в нынешние времена можно любой корабль, а при наличии контейнерного Клаба это вообще не составляет проблемы. Только вот ни один ледокол или танкер не сможет ходить как боевой корабль и ещё много много всего связанного с огромным количеством специализированного оборудования и подготовленным персоналом.
Я уже молчу при приёмку, обслуживание, отправку и сопровождение боевых самолётов.

А на счёт бесполезности авианосца это вы зря, что-бы этот как вы выразились "бесполезный корабль" ухандокать, требуется очень много сил и средств, не многие страны такими располагают.


В общем советую закусывать.

Не факт, случаев не было. Во-первых смотря чем ухондокивать)) В советское время эта задача вполне себе решалась, так сказать, асимметрично. Еще один огромный минус в том, что для вывода из строя всей махины достаточно одного попадания в нужное место. А при массированной атаке ПКР это почти неизбежно. Очень уж он нежный как боевая единица.
А во-вторых, если сравнить ресурсы потраченные на авианосец плюс сопровождение, с альтернативными вариантами применения этих ресурсов - эффективность такого их вложения в противостоянии со "взрослыми" - совсем уж под вопросом.

Очевидно, брать будем в КБ Африкантова. Там уже и поновее есть)

"И была у лётчика мечта..."
Силовая установка для перспективного авианосца, а она должна коррелировать с СУ эсминца

Складывается впечатление Александр, что по размерам это будет полноценный крейсер(разве,что не тяжелый), который не слишком в габаритах будет уступать 1144, выигрывая по компоновке.(судил по размерам Ка-27).
Боюсь серию из 5-6 таких кораблей Россия не осилит, ведь это не единственный тип кораблей, который нужен флоту.

Дык ведь крейсеров больше не будет) Теперь будут тяжелые эсминцы и просто эсминцы.