То есть "лица" намекают на вспомогательный атомный реактор?

Согласен, там не только ГТУ под вопросом. "Проектировщики" не вполне себе представляют из чего его собирать.

Я полагаю многое зависит от того каким будет авианосец и останутся ли в строю атомные ракетные крейсера.

кто такие?

Если там закладываться на реактор, новость можно смело в корзину.

Картинка на мой взгляд малость бредовая

Размер УВП в носовой части маленький. То, что написано про два вертолета - не очень соотносится с рисунком, поскольку на крыше ангара прорисованы УВП (скорее всего для ЗУР).

Вообщем если с водоизмещением примерно угадали - между пр. 956 и пр. 1164.

Как вариант, кстати, рисунок имеет отношение к экспортному варианту эсминца.

ПУ ЗУР могут быть и вдоль ангара

Согласен, вполне возможный вариант, что вдоль ангара ПУ ЗУР расположены, тем более что такое размещение основного ракетного вооружения на Новике было предусмотрено, вопрос только в том, влезет в этот ангар ДВА вертолета или только один.

По моему картинка лажовая, вертолет явно меньше чем должен быть, пушка чересчур близко к носу, очевидно фантазия журналиста.

Да Бог с ним - с вертолетом и АУ - зачем нужна карликовая "недомачта" с вращающимися антеннами, да еще и значительно ниже, чем "пирамида" с шариком? Да и что "возить" в столь "монструозной" по объемам надстройке?

Внешний вид явно будет другой, а вооружение должно превосходить уровень 1144

Судя по тем требованиям, которые выдвинул ВМФ (по ТТХ систем), этого эсминца мы можем вообще не увидеть в ближайшем обозримом будущем. Либо "осётра урежут".)
К тому что публикуется относится можно просто как к фантазиям на тему. Там все ещё очень туманно.

С уважением.

артём
Не думаю - все таки многофункциональность - магистраль. Да и в 10К тн. можно много чего напихать (учитывая полностью универсальную ВПУ).
А по РЛС - надеюсь, что будут делать многодиапазонный комплекс (как у амеров). Да и много-ли "увидит" эта дежурная РЛС общего обнаружения при таком расположении с кормовых углов? По моему, проще предположить, что рисунок рисовал журналист-любитель.

Да рисунок полная лажа - надо всё что можно стараться прятать в корпус, а не делать надстройки в стиле круизного лайнера.
Что там такого надо иметь, что бы оправдать такие развитые надстройки?
Десант в 500 человек, размещённый в каютах класса "люкс"?

катерник, посмотрите на стелс-проекты, это типовая деталь - объемная надстройка, по крайней мере.

Когда в этой надстройке есть смысл.
Мне более (с точки зрения стелс и не только) импонирует силуэт а-ля "подводная лодка в надводном положении".
К тому же эта чёртова концепция стелс подразумевает применение для надстроек всяких хлипких, несуразных и ужасно дорогих материалов - а по мне чем их меньше на боевом корабле, тем лучше.
Так что пусть будет ремонтопригодная и пожаробезопасная сталь, а силуэт скрадывается и малозаметность тем самым улучшается за счёт уменьшения похожести на гранд-отель.

Если она становится типовым решением, значит разработчики полагают ее применение целесообразным.
А в чем для вас интерес подобного силуэта? Ведь это не ПЛ, а НК, у него палуба есть.
Не всегда, на Берке или немецких фрегатах надстройки сталь, единая объемная надстройка объединяет несколько меньших надстроек, рубок, ПУ, отдельно располагавшихся по длине. Это упрощает работу по снижению ЭПР корабля в целом, компоновку и размещение постов.

Возможно пора переходить от вертолетов к самолетам с вертикальным взлетом и посадкой, они хоть и уступают самолетам с горизонтальным взлетом, но превосходят самолеты, один СВВП на корвете, два на фрегате, четыре на эсминце, восемь на крейсере, самолеты с укороченным взлетом для кораблей вроде мистраля, и для классических авиносцев самолеты с горизонтальным взлеторм?

А на сколько вы в теме?

Блин... давно пора заводить раздел Ненаучной фантастики на форуме...

Ну что начнем хотябы с противоречий:

Я так понимаю в последнем случае имеются в виду вертолеты?
Собственно на чем базируется ваша уверенность в превосходстве СВВП над вертолетом?
В каких областях СВВП превосходит вертолет?


А зачем они там нужны?
Типовые задачи вертолетов на борту данных кораблей, это (ИМХО, если что поправят):
1. Противолодочные
2. Поисково-спасательные
3. Разведки и целеуказания
4. Нанесения удара по надводным целям
5. Высадка десанта

Первые две задачи являются основными и как их сможет выполнять СВВП мне очень интересно. Кстати как и с высадкой десанта.

О, Артём... на счёт серьёзного уменьшения запаса плавучести - вы читали невнимательно мой пост: про уменьшение высоты борта (надводного) я не говорил. Вы посмотрите на линкоры начала 20-века:


хотя конечно корабль совсем другого класса, эпохи и т. д.
Но концепция - чем плоха?
Включив воображение, можно представить и вполне перспективный корабль.

а, так вам 'Sea Wraith' нужна..

tramp

Коротышка несуразный...хотя чем-то и нравится, но... я в длине 160-180 м себе его (эсминец) представляю. И уж точно без завала бортов в носу и такого форштевня (вообще носовая часть - ) - идиотизм стелс-дизайна крепчает.
Я же говорил про другое - на корабле столетней давности под оружие - и столько места. А ведь 305-мм бронированные башни разместить было пожалуй посложнее, чем сегодня ВПУ и прочие ПУ да пластмассовые 100-мм игрушки...
А вспомните про команду того корабля (численность)... и всем и всему нашлось место.

Артём, я не предлагаю их копировать.

Концепция такова - минимально возможная надстройка, максимум всего в корпусе. В размерениях эсминца думаю такое возможно (борт можно сделать достаточно высоким, сохраняя приемлемое L / Н и В / Н) .
Завал бортов и прочая стелсовщина меня не возбуждает.

артём


Это реинкарнация триеры какой-то, с тараном. Только ворона не хватает.
А вообще-то новое очень часто - хорошо забытое старое. Не всегда конструктивно, но, так сказать, философски...

В порядке оффтопа - пусть буржуины маются ... завалами бортов.
Вспомните нашу лодку - казанку. В угоду буржуинской моде ради чистого "эстетства" (аналогично нынешнему слепому стелс-подражательству) ей то же борта завалили ( к счастью, только в кормовой части). Приходилось потом водномоторникам приделывать наделки-"були", дабы даже лёгонький поворот не закончился опрокидонтом... потом уж и на заводе спохватились, и пошли "Казанки-МД". Уже с булями.

Это не так, такой нос пиндосы предпологали для своих плавучих арсеналов и перспективных эсминцев, так как он не забирается по волне, что снижает продольную качку - следствие стремления обеспечить лучшие условия для пуска ракет из ВПУ

Этого я не утверждал, но вполне может быть одним из вариантов, по крайней мере не пустой футуризм

Такие корпуса - отдельное направление - концепция прорезания волны.
В плюсах - меньшая килевая и бортовая качка при крупной волне, меньшие ударные нагрузки на корпус, и стелс, конечно. В минусе - худшие остойчивость и меньший запас плавучести.
артём
С вами согласен - такой корпус должен иметь большое удлиннение, иначе все преимущества пропадают, а недостатки усиливаются. Соответственно - применим на достаточно крупных кораблях. В качестве примера - у американцев даже в мыслях не было применять эту концепцию на литоральных кораблях.

артём
Это Вы о чем? (ссылочку или фото, если можно)