Да и насколько 96-я способна вообще, что нибудь сейчас сбить, то же вопрос.

не мы, а Иван такие надежды лелеет - наверное его вдохновила стрельбы ЕССМ по "баллист.цели" со скоростью (как заявляется) под 4-5м - ну дык и панцирь нынче на Ашулуке пулякал по имитатору на базе своей зурки, у нее скорость под 1км/с - но гиперзвук не для него, максимум скоростная ПРР потолок что ЗРАК, что ЗРК СО

Тогда не совсем понятно. 1400 м/с это скорость перспективной ракеты или стоящей на вооружении?
ПРР должны быть одни из видов типовых целей.

а откуда инфа что именно 1400м/с, я такого пока нигде не встречал? - максимум говорили что типа с новой зуркой наконец-то начали пробовать работать по целям под 1км/с, как уже который год обещали

и у имитатора макс.скорость поменьше зурки - ибо она не бикалиберная, 1ступенчатая:


конечно, по НК типовая атака ПРР+ПКР, потому добивание УАБ и прочим чугунием - поэтому и надо ориентироваться на скорость ПРР, в т.ч. и перспективных ---> http://www.ktrv.ru/production/68/653/

Виноват, ошибся. Максимальная скорость ЗУР 1300

http://www.kbptula.ru/index.php/ru/razr ... pantsir-s1

Во-первых ракета панциря - маломаневренная. После отделения первой ступени у нас летит по инерции фактически снаряд калибра ЕМНИП 76-мм и и длиной около метра. При резких маневрах такая ракета буддет очень сильно терять скорость. Отсюда - требуется высокая "начальная" скорость, что бы маневренная цель не успела сманеврировать. Отсюда же - большая дальность полёта ракеты. Её разгоняют настолько сильно, что она улетает фиг знает куда.
При этом нужно иметь ввиду что основная цель Панциря - это вертолёт.

Х-15С, Х-15П - я, правда, не знаю были ли они в железе.
5В55, 48Н6 - при перехвате целей на малых высотах. Они же на малых как-то перехватывают. Там, да, скорее не ГСН, но все-таки...

Сверхзвуковые - уже сбивает.
Вспоминаем Тор. Макс. скорость целей - 700 м/с. Это что - не сверхзвук?
Панцирь, как тут указывалось, работал и сбивал цели на 900 м/с.
Насчет гипер... Ну, чисто теоретически, если комплекс самообороны по характеристикам сможет сбивать гиперзвуковые цели, то почему бы ему этого не делать?
В конце концов всякие там системы ПРО ШПУ разрабатывали же по сообщениям в открытой печати. Всякие там "Мозыри". Это же тоже комплекс самообороны на свехблизких дистанциях получается, там же говорилось о перехвате непосредственно вблизи ШПУ...

1. Только без ГСН - с ИНС.
2. Там не все так просто - 5М на участке полета с управлением от ИНС и на высоте 40 км. (при этом управление даже не рулями - специальной двигательной установкой). А вот работа ГСН предполагалась при снижениипо баллистической траектории - в этом случае, даже при работе ДУ на той же тяге из-за многократного увеличения сопротивления воздуха скорость снижалась значительно - можно предположить, что до 3-3.5М.

Э нет - там скорость сильно зависит от профиля полета. Плотность атмосферы (значит и сопротивление) сильно различаются по высоте.
Кроме того, необходимо учитывать следующее:
1. Наведение на цель любой ЗУР на разгонном участке невозможно из-за нелинейности в СН, которая прямо зависит от ускорения/замедления ракеты.
Таким образом, наведение всегда будет осуществляться на скоростях, меньших, чем предельная в конце разгонного участка траектории (не использую АУТ - у ЗУР может быть маршевый режим).
2. Более того - ЗУР достигают максимальной скорости не только при определенных профилях полета, но и исключительно при отсутствии наведения. Если же ЗУР наводится на любую движущуюся цель, то она все равно идет по кривой (маневрирует), что "плохо" сказывается на достигаемой ей максимальной скорости.
И в качестве иллюстрации вышесказанного:
В общем-то про 5В55 указывалось (где-то на а/б), что длительность работы РДТТ - 10 сек.
Далее - ближняя граница по дальности у этой ЗУР - 5 км. При стрельбе по маловысотным целям эта граница, фактически совпадает с дальностью полета ЗУР.
Учитывая, что к моменту поражения цели СН должна работать полноценно, принимаем, что к этому моменту двигатель "выгорел".
Тогда, зная время работы двигателя, среднее ускорение и дистанцию, получаем, что на такой дистанции и профиле полета (на малой высоте) скорость этой ЗУР составляет порядка 1000 м/с (3М примерно). Даже если предположить, что из-за некой "баллистичности" траектории ракета реально пролетела на 20% больше - 6 км. (и не учитывая потери скорости на это самое "баллистическое" маневрирование и то, что для наведения так же необходим участок без работы ДУ), то получаем оценочную скорость ЗУР у цели порядка 1200 м/с (3,62М примерно).
Эти данные (примерные, естественно) совершенно не противоречат тому, что при оптимальном профиле полета и без маневрирования сия ЗУР способна разогнаться и до 2000 м/с.
Более того - этому есть и косвенные подтверждения:
Как вспоминали участники испытаний ЗУР 5В55 (модификацию не помню - но не суть важно), при стрельбах на большие дистанции и по маловысотным целям ракеты часто терялди управление и падали.
Выяснилось, что причиной этого был а/д нагрев рулей, выполненных из стали. Причем сами рули находили со следами обгорания (а не разрушившиеся - это важно!).
Проблему "вылечили" покрытием рулей теплоизолирующим материалом - стеклопластиком.
Однако из этой истории можно сделать некоторые выводы:
1. Любые стали, даже самые жаропрочные значительно теряют прочность после 750-800 град. Стали, рассчитанные на 1000 град всегда "снабжаются" примечанием, что для ограниченной нагрузки. Таким образом, нагрев рулей должен был быть меньше этих величин
2. Учитывая, что по воспоминаниям, стальные рули находили со следами обгорания, проблема "вылезала" только при длительном полете ЗУР на малых высотах и "вылечили" её применением теплоизоляции, можно сделать вывод, что выходили из строя рули именно от нагрева (возможно приводов).
3. Опираясь на вышеописанное, можно сделать вывод, что температура торможения на кромках рулей не превышала 800-850 град.
Однако эти цифры температуры торможения (при температуре окружающего воздуха 20 град) дают значения скорости ЗУР не более 3,7-3,9М.
Таким образом, считаю, что в сколько-нибудь реальных условиях применения указанные ЗУР никогда не достигают скоростей, на которых начинается ионизация и образование плазмы в ударной волне - 5М.
P. S. По 48Н6 - совершенно аналогично.
P. P. S. На 48Р6 ГСН есть. На некоторых модификациях 5В55 ГСН нет, но есть сенсоры впереди под обтекателем.

ёлы-палы, мифотворчество продолжается, а ведь сколько раз уже обсуждалось :

во-1х, физика у всех одинаковая - если у зурки нет газодинам.управления (поперечные движки, управ.вектор тяги) - то после выработки движка зурка быстро теряет скорость, и прямо пропорционально располагаемые перегрузки - смотрим на схемки - другое дело если движок работает длительное время, тогда скорость не падает так сильно (или вообще не падает какое-то время), ну и перегрузки соответственно тоже сильно не снижаются (см. схемку по тору - Новые ракеты 9М331 способны выдерживать перегрузки до 30g)...

во-2х, в отличие от 76мм снаряда зурка крылышки имеет+лучшую аэродинам.форму+схему утка

в-3з, и многие зурки имеют маневренность под 32g при достижении максим.скорости? у того же урагана/бука емнип 22g на максиме было, и считалось неплохо ===> возьмем для примера тот же Кроталь, к которому вроде нет претензий "что он типа маломаневренный": время работы движка емнип 2-3 сек, имеет заявленные перегрузки 27g на 5 км (до которых кстати они 10 сек добирается, средняя скорость 500 м/с), и 8g на 10 км (время полета зур 28 сек, сред.скорость 357 м/с), и всего 3g на 13км (время полета зурки 46сек, сред.скорость 283м/с) ....

по аналогии как-то схемку-диаграмку сделали для панциря, отталкивались от известной схемки сосны (она тоже бикалиберная, то бишь всё очень похоже по располаг.перегрузкам) : у панциря движок работает около 1,6-2 сек, максим.перегрузка 32g на 2км, на 6км ориентировочно 27g (время полета зурки примерно 6 сек, сред.скорость 1000м/с), на 12км примерно 16g (время полета зурки примерно 13 сек, сред.скорость 923м/с), на дальней границе зоны поражения в 18км примерно 9g (время полета 23сек, сред.скорость 782м/с) ===>

====> графика по перегрузки тора не встречал, но если предположить прямую зависимость от скорости - то выходит что на 10-12км торовская зурка имеет располаг.перегрузки примерно в 2,2 раза меньшую максимальной (на выпуклый глаз, по картинке ) - т.е. 30/2,2=14-15g примерно - у панциревской зурки по нашим прикидкам на 12км примерно 16g - примерный паритет, с единственным отличием ====> зурка панциря до цели на этой дистанции доберется за 13 сек, торовской потребуется 20 сек (!) - ноу комментся как грится - особенно если учесть что по ценнику тор.зурка в 2-3 раза дороже

несомненно, при активном маневрировании панцир.зурка быстрее торовской теряет маневренность - это факт, что тут спорить


чушь! - это для тунгуски основная цель "подпрыгивающий из укрытия" вертолет, ибо для этого делалась + делалась спецом для прикрытия танков и БМП (потому на гусеницах)

типа целей для панциря читаем на сайте КБП - или вот хороший коммент с форума, кратко и по сути:

1. На первых километрах располагаемая перегрузка всё же больше ЗУР 9М331. Позже - равна, еще позже - ниже. Первое важное отличие - малое подлетное время ЗУР.

2. Активно маневрирующие ВЦ и сверхзвуковые ВЦ со значимым параметром - это то, в чем панцирь объективно слаб.

3. Её маневренные характеристики меняются относительно предсказуемо в "потребном заданом коридоре точности и погрешности", на то нужна матмодель и быстродействующее СУО, а способ наведения - производная от трёхточки, отличный от совмещения. Дело в том что для неманеврирующих целей - КР, планирующих JSOW, прочих КАБ и медлительных вертолетов, и БПЛА, а так же ПРР с малым параметром - этого достаточно. А это основные цели на современном поле боя для таких ЗРК. Единственное очевидное - эта ЗУР слаба по истребителям. Которые чаще применяют ВТО вне зоны досягаемости таких ЗРК. Большое приимущество - простота и цена ЗУР. и сам БК в отличии от тора.

4. Его миллиметровая ССЦ имеет сектор обзора 90 градусов. Кстати потому расположена под углом и не подвижна. - достаточно перекрывает по углу места. ССЦ тора - 32 градуса. ММ диапазон позволил иметь высокую точность сопровождения цели и ракеты. Что дало возможность действительно стрелять по малоскоросным почти на 20км. То бишь по вертолетам и БПЛА. Это не PR для арабов. Это так и есть. Причем интересно сколько СПО отреагируют на мм РЛС? Ракета бездымна. Это к вопросу: всегда ли заметит истребитель атаку и начнет ли уклонение.

Любители и на ВИФе очень любят много букв. Параметр по цели зависит от скорости ВЦ и высоты. Параметр по малоскоросным целям у панциря больше, чем макс. дальность стрельбы Тора. Ещё раз повторю что там не метод совмещения. До околозвуковых ВЦ их параметр по цели очень близок. Смотрю как "Специалисты" уже годами ищут видео стрельбы панциря по сверхзвуковой мишени, блестая знаниями о бикалиберной ЗУР и "нелинейности". Толком в большинстве не зная, что первые же ролики в сети демонстрировали поражение ~450м/с ВЦ с наклонной дальностью поражения более 7 км, на высоте более 5км. Ещё бы, расчеты по видеоролику могли дать только один вектор скорости. Не хватало данных по мишени, зато блестали знаниями про перегрузки. На этом МАКСе на экспозиции панцирь стоял со своей штатной сверхзвуковой мишенью 95-2М. Теперь все любители вполне могут ознакомится с недостающими данными. http://77rus.smugmug.com/Military/MAKS- ... rt5-10.jpg

Да, тор по параметру имеет преимущество по сверхзвуковым. Беда в том что для прикрытия от ВТО аэродромов, складов, мостов, ЗРДн, РЛС, ПУ ОТРК и т.д. достаточно параметра по цели 0..1, 0..4 км. Тем более что при отражении массированной атаки малозаметным ВТО воспользоватся большим параметром не предоставляется возможным.

Продемонстрировать большой отрыв по параметру Тор способен только с новой ЗУР. Подтянуть дальность, подленое время ЗУР, ёмкость БК и оправдать стоймость ЗУР. С добавлением независимого оптического канала вполне может тягатся с панцирем. Обладая действительно большими возможностями по пилотируемой тактической авиации.

http://otvaga2004.mybb.ru/viewtopic.php?id=625&p=24

кстати, да, судя по видеокадру кроме 3х точки используется и метод половинного спрямления, для дальних целей:

Некое достаточно мифическое преимущество ЗУР Панциря по располагаемой перегрузке теряется очень быстро - у ЗУР ТОРа располагаемая перегрузка сохраняется на уровне 30 g до дистанции 9.5 км. (Пока работает маршевый режим РДТТ). В реалиях, когда безманевренного полета у ЗУР просто не бывает - все еще хуже для Панциря.

Любые цели с параметром. У Панциря с параметром вообще ...опа.

Это фантазия. С предсказуемостью там задница. Ибо мгновенная располагаемая перегрузка (как и скорость, что очччень погано для СН - ей нужна стабильная скорость) у Панциря зависит и от дистанции и от предыдущего маневрирования, которое, в свою очередь, зависит от параметров траектории цели и полностью не детерминировано.

Все перечисленные цели - маневрирующие.

С необходимостью соблюдать угол не более 45 град между направлением на новую (обстреливаемую) цель и цель, обстреливаемую предыдущим пуском.
Это серьезная проблема при налете с разных пеленгов, но с одного сектора. Или необходимо ограничивать сектор прикрытия 45 град.

Реальные доказательства есть, кроме как сфабрикованных картинок?
Хотя в разрезе темы параметр для комплекса самообороны не важен - Каштан обходился 350 м.

А какой? Очччень интересно...
P. S. И да, что бы не тужились - ПС - всего лишь вариация Способа (а не метода... ) совмещения. Метод там один - 3-х точка.
P. P. S. добавлю - если писавший "это" не знает про "нелинейность", значит он никогда не читал ни одного материала с выводом законов наведения...

Я пойду, подумаю как понятнее изложить свои мысли. А то какая то скатерть а не ответ получается, и вчитываться в нее понятное дело не будут.

Странно. Всё довольно просто.
Панциревская ракета быстрее, т.е. достигает цели раньше. И Панциревская ракета располагает большими перегрузками (на сравнимых дистанция) т. е. способна к лучшему маневрированию (более резкому, вернее сложному).

Прямо это не существенное преимущество.

Откуда такой вывод? Более того - ЗУР без маршевого режима в любом случае будет иметь достаточно крутую характеристику располагаемой перегрузки. Т. о., даже если Панцирева ЗУР и имеет некое незначительное преимущество над ЗУР ТОРа, то на очень узком диапазоне дистанций. А у ЗУР ТОРа располагаемая перегрузка имеет, практически, одно и то же значение до 9.5 км. - 30g.

Вот уж с интенсивным маневрированием у Панциря полная ...опа. При таком маневрировании скорость ЗУР падает очень значчительно, располагаемая перегрузка - так же. Да еще и нелинейность в СН нарастает. ППЦ.

Если кто желает поспорить, то спорьте с Дмитрием и в соответствующей теме.

С кем спорить?
И о чем с ним спорить?
С другой стороны, если Вы что-то утверждаете, неплохо бы это утверждение обосновать.

согласен - перетащил спор сюда: viewtopic.php?style=12&f=14&t=499&p=345726#p345726

Я не про Х-15. Там ИНС, да.
Но - были упоминания про варианты с АРЛГСН и ПассРЛГСН - Х-15С и Х-15П. Они в железе были?


Про Х-15 говорилось про то, что там была и маловысотная траектория на 200 м. Возможно это было со снижением дальности.


Т.е. сверхзвук-то был?


Да. И что?



с чего бы это?

видно, что на малых высотах дальность снижается, но не до 5 км.


смотрим

видно, что средняя скорость при стрельбе на 20 км - будет где-то 900-1000 м/с. т.е. максимальная будет выше.


так ведь раз вылечили, то значит теперь, вылеченные могут - "на малой и долго". логично?

Она аэробаллистическая. Т.е. можно говорить лишь о высоте пуска.

На вооружении - нет.


Если такое и было - то и со снижением скорости.


А причем сверхзвук - вопрос-то про гиперзвук.


См - ниже было объяснено.


Дальность и ближняя граница поражения - несколько разные вещи...


Ну и? Все верно - весь график ни разу до 1000 м/с на малой высоте не доходит...
Кстати - график достаточно интересный - там средняя даже при оптимальных профилях не доходит до 4М. И явно видна сильнейшая зависимость от высотного профиля полета.


Для рулей - наверное. А что делать с головным обтекателем? Тоже абляционным материалом покрыть?

Реальная ионизация в ГП даже на малых высотах начинается с 10М. Меньше - диссоциированный газ.
Профиль полета ГЗ ПКР, естественно, комбинированный - не по этой причине, а просто по причине дальности пуска. Т.е. захват происходит на высотах, на которых уже десятки лет летают ракеты с РЛГСН на гиперзвуке. На 5М (что можно ждать от Циркона) от захвата цели ГСН до контакта проходит секунд 5, по кораблю вообще никакой коррекции не нужно, даже если бы с этим были проблемы.
Таким образом спор о ГСН ГЗ ПКР поднятый адвокатом считаю несостоявшимся.

Проблемы гиперзвука до 10-12М состоят не в этом, а в трудности построения стабильного гиперзвукового прямоточника.

Вот и укажите - какие это ракеты, да еще на 5М?

Пусть сначала полетит и до постановки на вооружение дойдет...


Естественно - Вы не привели ни одного аргумента - ваши жен слова ни копейки не стоят - дешевка.


А как же это X-15 летала-то? И не знала про такие проблемы - РДТТ обходилась...
Сразу видно Шпециалиста...

Р-37(6М), 9М82/82М(6-8М), и мн. др.

Сразу видно, да))

Змейкой на сверхмалой? Р-37? Щито вы курите?

Читаем на что отвечаем, незнакомые буквы не пропускаем.

Вообще то обсуждалась возможность работы ГСН при гиперзвуковых скоростях.

ЕМНИП там уже 90-е начинались... А так может быть и была бы на вооружении.


Вы спрашивали про сверхзвук и гиперзвук.


Да. Но вы же говорите о том, что дальность стрельбы по маловысотной чуть больше ближней границы, т.е. чуть больше 6 км.


Так это же средняя скорость.
У 57Э6 вот средняя тоже в районе 700-800 м/с, но максимальная-то - 1300.


Средняя. А мы говорим о максимальной.


Читайте:

Кстати, да. И 9М82, я про нее забыл...
У нее же минимальая высота по баллистическим ЕМНИП 2000 м.
А скорость - гиперзвуковая...

О чем и речь... сам хотел об этом написать, да вы опередили..