Сомнительно, что речь вообще шла о эсминцах. Эти выводы могли делаться на основании недавнего выхода "Петра". Собственно покажите мне американские, канадские, китайские боевые надводные , датские и гренладские)) для действий в нашей Арктике. Скорее речь может идти о транспортных судах с возможностью переброски войск, подразделений арктических бригад и тп. О возможном заказе такого неатомного ДВКД Канадой шла речь недавно. Если климатические условия изменятся настолько, что будет возможен межтеатровый маневр надводными кораблями СМП в течении значительной части года, то с соответствующим обеспечением, в том числе ледокольным, в угрожающий период пойдут не отдельные корабли, а соединения. Всё, что СФ сумеет собрать.

десантные корабли с ЯЭУ и атомные снабженцы для нефтегазовых арктических платформ?!! любите вы шиковать, однако

речь шла о длительных морских плаваниях в арктике, но все относительно: Длина Северного морского пути от Карских Ворот до бухты Провидения около 5600 км (3111 миль всего!). Расстояние от Санкт-Петербурга до Владивостока по Северному морскому пути составляет свыше 14 тыс. км/7780 миль (через Суэцкий канал — свыше 23 тыс. км/12800миль).
Альтернатива Северному морскому пути — транспортные артерии, проходящие через Суэцкий или Панамский каналы. Однако если, например, расстояние, проходимое судами из порта Мурманск в порт Иокогаму (Япония) через Суэцкий канал, составляет 12840 морских миль, то Северным морским путём — только 5770 морских миль.

риторический вопрос ---> а зачем нам "неогранич.дальность" плавания (главный козырь ЯЭУ), ежели для переброски войск и кораблей с СФ, БФ на ТОФ (и обратно) по СМП вполне достаточно дальности плавания 6-8 тыс.миль??

...в принципе, я еще понял бы, если речь шла о формировании 2-3х сменных экипажей для корабля с ЯЭУ чтобы обеспечить непрерывное дежурство НК в море, но жизнь показывает, что это к сожалению несбыточные хотелки и после каждого длительного похода наш ядерный флагман встает на месяц-другой на ремонт/тех.обслуживание (а последний раз после гуляний по арктике вообще трабл с ЯЭУ произошел )

Простите, а это варианты на 9000 или на 13500?
Если на 13500, то не маловато ли вооружения?
пр. 1164/11641 при его 11300-11500 т несет 64 тяжелых ЗУР типа 48Н6, 5 БМ ЗРАК и 16 Базальтов (по весу = 32 Яхонта примерно).
А в Вашем проекте получается 40 ЗУР (в эквиваленте) и 3 БМ ЗРАК всего... и 32 Оникса/Яхонта...
Или я чего-то не понимаю?

Это 9000 т полного водоизмещения, корабль на 13500 т пока в работе

А, тогда да, тогда понятно...

Во первых, это не я люблю шиковать, это товарищ адмирал, дававший интервью и атомное лобби. Во вторых, думаю теоритически речь могла идти об атомных лифтеровозах, как "Севморпуть", меньшего ви. Между прочим "Севморпуть" мог перебросить очень крупное подразделение и такая возможность просчитывалась. В третьих, по моему мнению у нас уже есть атомные корабли с огромной автономностью для Арктики - подводные лодки. В необходимость постройки специальных надводных боевых кораблей для таких я не верю. Пограничный атомный ледокол-патрульное судно Береговой охраный ФСБ? C удовольствием посмотрю на истерику либерастов по этому поводу. В четвертых, задачи эсминцев - обеспечивать ПВО,ПРО и ПЛО соединений разнородных средств, наносить удары по наземным и надводным целям. Исходя из этого и нужно прикидывать возможный облик.

nortwolf
В связи с этим вопрос - а как Вы вообще представляете возможные БД в Арктике (во льдах, в разное время года) - какими силами, средствами и способами?

Предварительные данные для крейсера 13500 т.

Вес конструкции 6900 т
Машина 1600 т
Порожний 10000 т
Служебная нагрузка 3200 т
Стандартное водоизмещение 12800 т
Полная нагрузка 340 т
Топливо 0 т
Оружие 3700 т (0.275)

Для атомного крейсера общий вес ракет примем 1.5%, 13500 т * 0.015 = 200 т, из них ЗУР – 95 т, КР / ПКР / ПЛУР – 105 т

Найдем площадь палубы.

Площадь палубы USS Arleigh Burke – 2776 кв.м, полное водоизмещение 9073 т. Нагрузка на площадь 9073 т : 2776 кв.м = 3.268 т/кв.м
Площадь палубы фрегата пр.22350 – 1819 кв.м, полное водоизмещение 4500 т. Нагрузка на площадь 4500 т : 1819 кв.м = 2.47 т/кв.м
Площадь палубы корвета пр. 20380 – 1177 кв.м, полное водоизмещение 2200 т. Нагрузка на площадь 2200 т : 1177 кв.м = 1.87 т/кв.м

Увеличение водоизмещения в 2 раза увеличивает площадь палубы в 1.32 раза. Значит увеличение водоизмещения в 13500 т : 4500 т = 3 раза приведет к увеличению площади палубы в два раза: 1819 кв.м * 2 раза = 3638 кв.м.
Площадь УВП около 250 кв.м

Длина 179 м, ширина 23 м

Номенклатура оружия для перспективного крейсера полным водоизмещением 13500 т:

4 ЗРАК «Панцирь» 48 ЗУР х 4 = 192 57Э6, 20 км.

10 УКСК 9М96, 0.33 т * 80 шт. = 26.4 т, 10 кв.м * 10 = 100 кв.м
8 УВП 40Н6, 1.8 т * 32 шт. = 57.6 т, 7.84 кв.м * 8 шт. = 62.72 кв.м
ЗУР – 84 т, 112 шт. площадь 162.72 кв.м

2 УКСК ПКР 3М-54Э, 2.3 т * 16 шт = 36.8 т, 10 кв.м * 2 = 20 кв.м
2 УКСК ПКР 3М-54Э1, 1.8 т * 16 шт = 28.8 т, 10 кв.м * 2 = 20 кв.м
2 УКСК КР 3М-14Э, 1.77 т * 16 шт = 28.32 т, 10 кв.м * 2 = 20 кв.м
2 УКСК ПЛУР 91РТЭ2, 1.2 т * 16 шт = 19.2 т, 10 кв.м * 2 = 20 кв.м
ПКР / ПЛУР вес 113.12 т, 64 шт. площадь 80 кв.м

Общая площадь УВП 162.72 кв.м + 80 кв.м = 242.72 кв.м, относительная площадь 242.72 кв.м : 3638 кв.м = 0.067, общий вес 84 т + 113.12 т = 197.12 т

Вопрос за пределами темы. В первую очередь задача отражения воздушно-космического нападения с северного направления никак не изменилась с советских времён. Не изменились и требуемые силы и средства. Кроме того, в соответствии с многими документами с умными названиями вооруженные силы и специальные службы обязаны обеспечивать государственный суверинетет и тп. В то, что в Восточно-Сибирское море или в море Лаптева запрётся американская АУГ я не верю. В то, что нужна возможность перебросить несколько ротных тактических групп с техникой и других подразделений на любую точку на суше вдоль СМП верю. Как в и то, что некоторых "мирных исследователей" Арктики нужно обязательно сопровождать на маршруте. Эсминцы тут причём?

Вот именно....

Обджонсильверенная версия параевого эсминца. Второй вариант. С разрезиком.

Моё ИМХО по дальнейшим доработкам:
1) Нужно снимать носовые УКСК - оставить два блока УВП + УВП для малых ракет в районе ангара + увеличение запаса снарядов 140-мм пушки + немного уменьшить ширину.
2) Уменьшить ширину корпуса на 1,5-2 метра что даст снижение стандартного водоизмещения на 500-800 тонн. Т.е. до 6200-6500 тонн стандартного.
3) Разобраться с радиолокационным вооружением. То что, стоит сейчас это вооружение скорее фрегата чем эсминца.

Предварительный вид атомного крейсера. Пушку и ангар посадил ниже насколько это было возможно. Наверное бак и пушку надо подымать...

Из страны где так много диких орангутангов. Ещё в википедии и в статье у Димли. Вобщем погугли. Уже и индексы ПУ есть. С тебя - чертёжи этой УВП.

Только бомба летит - быстро и достаточно быстро погружается.

Ты перепутал. Вообще-то на БПК 11551 устанавливались ГТА М9, каждый из которых включал в себя форсажный ГТД ДТ59 (9000 л.с.) и маршевый ГТД ДС71 (22700 л.с.). Если говорить о кораблях чистого проекта 1155, то там в процессе строительства было три разных типа корпуса. При этом вроде как на ранних кораблях стояли 2х20000 (или 18000) и 2х6000 - т.е. силовая установка от 1135.
На 1134Б и 1164 стояли 4 больших турбины по 22700 л.с. и две турбыины то ли по 6 то ли по 9 то ли по 10 тысяч л.с. + на 1164 стояли ещё две паровые турбины работавшие от ТУКа по 6 тысяч л.с.
Короче с мощностью - непонятно - разные говорят разное но с количеством турбин - всё у всех сходится.
Некуда её не ставь. За разговоры об атомных эсминцах сейчас (когда флот за 12 лет получил аж три сторожевика - один советского проекта и два просто плохих) нужно отправлять в ГУЛАГ. Единственное что может служить смягчающим фактором - если проект сделан что бы доказать ненужность атомного эсминца. Типа: "Мы тут нарисовали - получилась полная фигня. Давайте лучше сделаем всё в 165 метровом корпусе и с газовыми турбинами".

Снижаем ЭПР, улучшаем условия работы вертолётов. Ну и Зумвальт для наглядности.

ВМФ заявляло о желании заиметь атомный НК только одного типа - ЭМ

ну, во-1х, все наши атомные ледоколы 2ного назначения (картинок с полным вооружением в сети полно), во-2х, если бы ВМФ так нужны были именно атомные НК - то не сгнивал бы никому не нужный Севморпуть и не порезали бы Урал на иголки

МПК пр.1124 990 т, 66.0 х 9.5 х 3.52 м (по КВЛ), 18000 л.с. + 2 х 20000 л.с = 58000 л.с., 35 узлов (под ГТД 18000 л.с.), удлинение 66 : 9.5 = 6.95, тяговооруженность 58000 л.с. : 990 т = 58.6 л.с./т

Пр.20380 2200 т, 90 м х 10.5 м х 3.7 м (по КВЛ чертеж), 2 х 22400 л.с. = 44800 л.с., 26.5 узлов, удлинение 90 : 10.5 = 8.57, тяговооруженность 44800 л.с. : 2200 т = 20.4 л.с./т

Тяговооруженность снизилась в 2.87 раза, удлинение увеличилось в 1.23 раза.

Пр.1135М 3305 т, 113 м х 13.2 м х 4.57 м (по КВЛ), 2 х 40000 л.с. + 2 х 18000 л.с. = 116000 л.с., 32 узла, удлинение 113 : 13.2 = 8.56, тяговооруженность 116000 л.с. : 3305 т = 35.1 л.с./т

Пр.22350 4500 т, 119 м х 13 м х 4.4 м (по КВЛ), 2 х 27500 л.с + 2 х 5200 л.с. = 65400 л.с., удлинение 119 : 13 = 9.15, тяговооруженность 65400 л.с. : 4500 т = 14.5л.с./т

Тяговооруженность снизилась в 2.42 раза, удлинение выросло в 1.07 раза.

Пр.1164 11300 т, 170 х 19.2 х 8.4 м (по КВЛ), 2 х 110000 л.с. + 2 х 20000 л.с. + 2 х 12000 л.с. = 284000 л.с., 32 узла, удлинение 170 : 19.2 = 8.85, тяговооруженность 284000 л.с. : 11300 т = 25.13 л.с./т

Ожидаю, что перспективный крейсер 163.6 х 21.2 х 5.0 м (удлинение 7.72) будет иметь в 2.04 раза меньшую тяговооруженность чем пр.1164 12.3 л.с./т - 17.86 л.с./т, 13500 т * 12.3 л.с./т (17.86 л.с./т) = 166000 л.с. (240000 л.с.), удлинение сохранится на уровне 8.85.

Все равно как-то мало получается...
В эквиваленте всего 52 ЗУР типа 48Н6 при 13500 т (на 1164/11641 при 11300 т - 64 штуки). И это с учетом того, что тут 4 ЗРАК, а на 11641 было 5...
***
Да, а почему именно 9М96? На корабль с таким водоизмещением можно уж тогда 9М96Д запланировать... Дальность выше (возможность работы по носителям), скорость выше, зона поражения по высоте - выше - а габариты и веса практически такие же... На 100 кг (примерно) тяжелее и примерно на метр длиннее...

Curious> По мне, вполне
mina:
Не в полне.
ПРОЕКТ должен начинаться с "идеи", КОНЦЕПЦИИ (а "картинка" уже сугбо вторична)

в данном случае очередная "КАРТИНКА" на тему "арсенала" и "иджиса" в пределах заданного ВИ и размеров (т.е. идеи которые были уместны лет 20 назад)

"сегодня" и "завтра" безусловно требуют развития "мобильных развертываемых экипажных и безъэкипажных средств" - вертолетов, БПЛА, БЭК, RIB, НПА ...
а на этом "линкоре" им придется "жаться" на "жердочке" - ВПП в корме и 2 ангарам для вертолетов (что категорически мало)
http://forums.airbase.ru/2012/10/t82367 ... .1291.html

Полностью сольдарен с миной!

Кто исправил мой пост?
Следующие посты с переходом на личности будут просто удалятся независимо от содержащейся в них информации.

edit: часть сообщений с переходом на личности удалена, часть перенесена в оффтоп. Надеюсь на понимание

Не совсем так, на мой взгляд.
Сама идея развития надводных сил флота, как платформы для всевозможных комплексов, действующих в "смежных средах" не оспаривается. Т. е. ядром (ядрами) любого корабельного соединения будут "....носцы" (или многофункциональный "разноносец" - благо уже красиво объединяются полетная палуба и док-камера). Но, как показывает опыт - такие ...носцы требуют взаимодополняющего их эскорта. И будущий ЭМ, как считаю, должен быть кораблем именно такого эскорта - с своей определенной специализацией. Например - ВКО (что вполне возможно - требуется мощнейшие РЛС, и достаточно серьезные ВПУ - т. е. и габариты с в/и).

Я еще буду уточнять, это предварительный вариант, возможно потом будет по другому. УВП "Редут" подходит для всего семейства 9М96, 9М96М тоже может быть.

Как мне кажется возможны следующие варианты исполнения:
1. Классический, архитектура сродни пр.22350 (уровень 2005 года)
2. Модерн, (представлен ниже, уровень 2015 года)
3. а-ля Зумвальт (уровень 2020 года)
4. авианесущий корабль (уровень 2025 - 2030 года)

Наиболее вероятны к исполнению второй и упрощенный третий.
На рисунке вариант "модерн" в правильных габаритах:

Я за третий путь! Только без копирования решений Зумвольта. Архитектуру настроек сделать похожую на ту что у победителей корветно-дизайнерского конкурса.

Надстройку, кстати, можно унифицировать с авианосцем

1. О как. Совершенно разные назначения надстроек, на АВ в значительной степени для размещения постов управления взлётом-посадкой и маневрированием ЛА по палубе. БИЦ на современных эсминцах, например на "Дэринге" в надстройке. На нашем пр. 1155 кстати то же. На авианосцах с БИЦ так не делают. Какая ту унификация? По РЛС? Ну так на АВ ещё и системы обеспечения посадки.
2. Проект атомного "эсминца" в 13.5 тыс. тонн, а фактически крейсера считаю вредным и ненужным. Слишком дорого сразу, а вторая и третья гипотетические подсерии 14,5 и 15,5 тыс. тонн? Или сразу больше? Можно конечно рассуждать об армадах атомных авианосцев 200 тыс. тонн, линкоров и крейсеров, городо несущих андревский флаг по океанам в составе чисто атомной АМГ, но это уже из области альтернативной фантастики.
3. Эскиз 9 тыс. тонника достаточно близок к потребностям. Естественно для рисунка. Нам нужно количество при приемлимых ТТХ по системам вооружения. Рабочий БИУС,ЗРК на основе С-400, модули длинного "Калибра" и "Оникса", приличный ГАК, пара вертолётов или один и несколько БПЛА, 130 мм с управляемыми снарядами, автономные ЗРАК без мёртвых углов- верх мечтаний. Серией больше десяти. Сверхзадача для ОПК страны.

всё верно - ведь широкое использование разнообразных беспилотных систем (воздушных, подводных, надводных) это вопрос ближайших 15-20 лет, и значит коль мы говорим о перспективе надо это учесть - например, в варианте паралая очень объемная-высокая "попка", грех это не использовать: снизу делаем доковую камеру (для БПА, НПА, RIB, ПЛО-, десантных катеров), а сверху объемистый ангар под летающую технику (вертушки, БЛА) и всяческое вспомогат.оборудование ===>

Интересно, это откуда взято, если на пр.20380 стоят 4 дизеля сумарной мощностью 23320 л.с., а на пр.1164:
- 2 маршевые турбины суммарной мощность 20000 л.с.,
- 4 форсажные мощностью 90000 л.с.,
- турбины ТУК в 12000 л.с.
Итого 122000 л.с.

Ю.В. Апальков Ударные корабли 2008 г. и Противолодочные корабли 2010 год.

Но, ты дофига все равно насчитал, 110000 - это его полная мощность, у нас просто нет таких турбин.

Ну дык поправляйте!
Вот тут еще данные по 1164



http://www.russian-ships.info/boevye/1164.htm