Значит пр.24320 - понтовое вредительство, но дело идёт к тому.


Всё устарело? Прекрасно! Что предлагаешь?

пруффлинк пжлста - что там может дорого стоить, металл что-ли? кронштейны для крепежа разных по габаритам ТПК и ТПС? броневая сталь на крышках?? провода-кабеля энергопитания-передачи данных?? ОКРы? что еще-то??!

Дима, на твоей любимой Авиабазе есть такой AlexNavy. Он уже давненько писал что ПУ Редута - то ли 5 то ли 10 миллионов нерублей.
Главная проблема УВП - отвод газов от ракеты. Газы горячие, их много и текут они очень быстро. Малейшая дырочка и всё сгорит.

Для начала -- скб-165. Потом -- скб-265.

Вот как раз эта проблема для наших ракет совершенно не актуальна, у нас даже Тор\Кинжал имеют холодный старт.

а как вы хотели окры/ниокры отбивать --> будет нормальная серия - будет нормальная цена!! "эффект масштаба в производстве" никто не отменял

"каждый кулик свой огород хвалит"(с) -- не гоже хаить чужое

На первый я за тебя ссылку дал, а второй что за фрукт?

И эта... Чем СКБ-165 будет хуже такой?

Мой огород уже месяц как называется Харьковский Тракторный Завод имени Серго Орджоникидзе. Но чем-то задним чувствую что я там ненадолго. Токарь из меня ещё тот.
Эсминец проекта СКБ-165 это моё ДЕТИЩЕ! Причём в отличие от авиабазовского Вовочки-77 я рисовал не просто красивый кораблик. Напомню, что вариантов было проработано около сотни. В результате появился итоговый корабль к которому не придерёшься.
Чужое -- пока не наблюдаю. Может я что-то пропустил?

Ссылка не правильная. Я её исправил. Канонiчний вариант - однотрубный.

Дальнейшее развитие. Прикидочный вариант выглядел где-то так.

Я дизайн родил, а вот с остальным - заглохло. Сначала из-за Подмосковья а потом после известной склоки с авиабазовским быдлом - я подсел на Ворлд оф Танк.
Эсминца "Сталинград" у России нет и когда будет неизвестно, зато у меня есть Квас, Т-50-2, Изя, Тигра, Пантера, Четвёртый штуг и Ли.

А ход рассуждений ты оформил, очень интересно почитать - что к чему и почему?

Нет, не оформил. Я же говорю - морально разложился и деградировал.

А назначение второй мачты на эсминце каково?
Зоны затемнения создавать?

Это обычное явление для человека подсевшего на он-лайн игры, сам грешен
Надо себя пересилить и оформить мысль в виде документа. А я могу её разместить в правильном месте, если захочешь

Эсминец нуждается в двух станциях воздушной обстановки для круглосуточного дежурства (если потребуется). Также как и крейсера. Можно конечно повесить всё ПВО на одну "башню", но тут мы серьезно рискуем остаться без целеуказания для ЗРК после первого же попадания.

Какой смысл городить корабли с архитектурой восьмидесятых годов? Корабль должен быть современным и даже немного футуристическим, ведь серию будут строить не один год.
Какова динамика в этой сфере? Я полагаю аналогично круизным лайнерам, да в принципе это тенденция прослеживается и в других видах техники, даже не обязательно транспорта. Каждый объект стремиться занять всю выделенную под него площадь с наибольшей эффективностью.
Широкое применение композитов для изготовления надстройки возможно позволит без роста водоизмещения существенно улучшить условия обитания экипажа, сделать подпалубный ангар на 2 - 4 летательных аппарата, а крышу надстройки превратить во взлетно-посадочную полосу.

Архитектура - конца 90-х - начала нулевых.
Восьмидесятые это 1155/956.
Извини, но как учили меня в институте -- задача архитектуры - максимальное соответствие здания - задачам этого здания. Жилой дом должен быть удобен для жилья, кинотеатр - для показа кинофильмов. Красиво - уже вторично. Может получиться, может нет.
Тоже самое - дизайн. См. Тёма Лебедев.
Тот дизайн который получился зависит в первую очередь от состава вооружения. Другое оружие - другой дизайн - см. "Сталинград".
"Полтава" задумывалась как крупный, но недорогой океанский многоцелевой корабль изначально называвшийся фрегатом 1 класса. При этом он должен был иметь развитое радиолокационное вооружение и два типа УВП. А уже потом в процессе корабль мутировал в адского терминатора.
Про футуризьм - вот лучше не надо. Я уже в одном конкурсе поучаствовал. Где мои 75 тысяч рублей?

Для скб-165 это правда. Из корпуса такого размера выжали максимум.
Причём всё влезло очень гармонично. Придраться не смогла даже стадо авиабазовских орангутанов.
Сравни скб-165 с кораблями такого же размера.
По сравнению с Чабаном - 32 тяжёлые ракеты против 8 Москитов и 64 ЗУР средней дальности против 32 - малой. 3 ЗРАКа против двух.
По сравнению с "Орли Бёрком" второй серии - ударное вооружение 32 тяжёлые сверхзвуковые ракеты против 8 ПКР Гарпун. Несколько меньшее количество зенитных ракет значительно более мощным ПВО СО. Плюс бомбомёты и БУГАС.

Только не это. Композиты ОЧЕНЬ дороги и ничего не сэкономят. Какие условия от жизни в огромном пластмассовом сарае?

На то они и орангутаны. А мне больно режут глаз очень многия места.

Где последние варианты проектов выложены? Где-то затерянное на форуме в разных ветках по стопицот страниц - некошерно. Создал бы хоть свою персональную тему, что ли.

.
.
что ж, могу сказать, что по-моему мнению, Вас хорошо учили в институте! (это с точки зрения организатора строительного производства - ТОСП) Сейчас мало где и от кого в Москве и МО такое можно услышать((
.
Вы третий человек, который кроме меня, о которых я узнал, отваливший с авиабазы из-за их пустомельства(((
.
Мне больше нравится 20380, чем Ваш соответствующий. Но Ваш соответствующий нравиться больше, чем 22350. С Вашим эсминцем я бы что-нибудь поправил согласно Вашей же цитате о цели проектирования.
.
А делая фоторепортаж для авиабазы Первый Международный Всероссийский конкурс промышленного дизайна в кораблестроении «СТРОИМ ФЛОТ СИЛЬНОЙ СТРАНЫ» 9 марта ссылка: http://www.kulakoff.org/fotoalbum/flot.htm я там так и не нашёл Ваш проект, хоть его и искал(((

/рукалицо
Не строим корабли - просрали полимеры
Строим - строите не то и говно, всё просрали потому лучше не стройте вообще.
Надо же так голову засрать себе жопоголизмом

Вариант с "развитой" надстройкой.
В идеале надо бы занять всю верхнюю палубу надстройкой, но куда девать пусковые и пушки?
Есть вариант сделать универсальную пусковую на базе ТПК С-300, длина 10 м, диаметр 1 м и выдвигать их по одной за борт. Решается вопрос с отведением газов, т.е. старт может быть любым (сжатым воздухом, газогенератором или горячий) выхлоп прямо в атмосферу. Но десятиметровые вырезы в бортах, а их может быть не менее четырёх - моветон, корпус сложится в первый же серьезный шторм...

А зачем на эсминце претендующем на новизну и перспективность "морально устаревшие" поручни? Для пущей заметности для РЛС? Не лучше ли применить слошные фальшборты с прорезями для слива воды?

А разве Вы их заработали?

Дизайн интересный, но:
1) резко увеличивается боковая проекция корабля, а значит и заметность;
2) вертолеты на взлетную палубу без вертолетоподъемников не доставишь, а лишний механизм - это и лишняя масса (тем более так высоко над ватерлинией - не забываем про остойчивость) и объемы, усложнение конструкции и снижение надежности (если агрегат есть - значит может сломаться).

paralay
Все же, как ни крути - общий дизайн Зумвалта (остров на гладкой палубе) близок к оптимуму.

1. Увеличение площади безусловно влияет на рост ЭПР, но здесь плоская, однородная без выступов поверхность с нанесенным толстым слоем радиопоглощающего материала может по этому параметру сравняться с низким и ребристым, как у нынешних кораблей, бортом. Короче, вероятность существенного роста ЭПР неоднозначна.
2. Подъемники, правда в несколько упрощенном виде, присутствуют и на кораблях 1134 и 1155, а на 1144 - полноценный. Усложняя конструкцию подъёмником мы получаем взамен большую площадь взлётно-посадочной площадки, я бы сказал - существенно большую.

По мне так водрузили "остров" от ТАКР "Баку" на линкор времён Первой мировой. Еще и ракеты вдоль бортов понатыкали, не корабль, а мечта террориста!

Да ракеты можно и традиционно "воткнуть". Но вот "остров, в котором всё - идея здравая. И площадь палуб достаточная остается.

А если борт будет низким и "неребристым"?

Ну во-первых, как Вы правильно заметили подъемники эти в упрощенном виде.
Во-вторых, на 1134 базировался Ка-25, он все же легче существующего Ка-27. Стало быть и подъемник требуется посолиднее.
В-третьих, вспомните водоизмещение и размеры пр. 1144. Так можно и до авианосцев дойти.

А так ли она нужна, существенно большая площадь ВПП? Или Вы поставили цель сделать из фрегата-эсминца вертолетоносец?
Если так, то даже на Вашем проекте больше 2-х вертолетов на ВПП не поместиться.

Это проект поисковый, т.е. далекий еще от итогового, сильно придираться к нему смысла нет
Правильнее будет выяснить в каком направлении идёт развитие кораблестроения, есть идеи?


Предлагаю сразу делать так