ммм мда... тогда нужен морской панцирь, только хочется сделать погреба как на кортике.

тут нужен точно новый антенный пост - т.к. старые на кортике и кинжале либо недостаточно хороши (кортик), либо громоздки (кинжал). Имхо необходима единая фар для всех классов кораблей для обеспечения самозащиты - токо если на крейсере имеет смысл ставить круговое покрытие, то на корвете ставим одну решетку с поворотом на направление атаки

Про установку на Кортик-М ракет от Панциря давно разговоры были. В принципе ничего неразрешимого там не вижу: по сути, и то, и то -модернизация Тунгуски (чего уж там)... Кстати, вот в этой подборке про это тоже упоминается (панцирские ракеты - для Кортика). Сайт неплохой...

http://military.tomsk.ru/blog/topic-16.html

А одноканальность - не смертельно для малого корабля, или для катера. Другое дело, что нарекания были типа: пока ракеты стреляют - пушки вынуждены молчать; а потом слишком мало времени на дострел. Вот здесь склонен верить морякам, опробывавшим его на стрельбах-(. Сделали бы ракеты отдельно от гатлингов тогда, что ли. Чай, не сухопутный комплекс, где для них шасси одно должно быть?
С уважением ко всем...

ну можно в приципе поставить два дуэта + клинок. Но енто уже перебор имхо если ставить старую станцию т.к. она слишком громоздкая для такого корабля.

скрестить старый Кинжал с новыми УВП, скрестить старый Кортик с новыми ракетами ракетами от Панциря. И это будет оружие будущее. Пестики, тычинки, Павлов Николай Васильевич. Ратеп, который Алмаз-Антей, помогает злейшему конкуренту КБП снизить себестоимость выпускаемой продукции за счет большой серии. Идилия!
А то, что новому МРК неважна канальность, то да. Подумаешь ПКР в борт прилетит. Это все мелочи.

ему нужна ограниченная канальность - для перехвата не более чем 8 пкр класса гарпун, на самом деле можно снизить и до 4 каналов цели, 8 каналов ракет. В идеале ставим зрк михайлыча в морском варианте.

А то, что старый Ураган скрестили с новыми УВП вас не так уж удивляет, я смотрю? И про "скрещивание" Кортика с новыми ракетами от Панциря - это говорю не я один, а это встречается уже не в одном, и не в двух военных обозрениях. Ничего здесь удивительного не вижу, ни в техническом плане, ни в организационном: сейчас многие "конкурирующие фирмы" сотрудничают за милую душу - только (пардон) "бабки" отчисляй по-честному, и никаких проблем. Ракета же от Панциря - просится на Кортик. Кстати, по-моему, на вьетнамские Гепарды планировали новый Кортик-М ставить? Там уже и дальность была за 12 км, и высота за 6 км. Наверное, думают и о многоканальности (если выжить хотят)...
Об одноканальности... Этот малый корабль (именно данный, конкретный) с такой скоростью, и такой... неповоротливостью - создан чисто для Чёрного моря (ну. может ещё для Каспия) заткнуть "пробел" на данное время, и больше вряд ли строится будет вообще (моё мнение). То есть, он точно будет действовать во взаимодействии со своей авиации. И для самообороны одноканальный Кортик всё-таки лучше Гибки, вы не находите?... И я сказал не "не важно", а "не смертельно". А для будущих малых кораблей (корветов), естественно - НОВЕЙШЕЕ, и лучшее оружие ПВО самообороны должно быть. Я своему флоту не враг...

ЗРК Штиль с ВПУ уже установлен на каком-то боевом корабле? А ведь его разработали еще в 2004-м, если не раньше.
Говорить можно что угодно. Можно про морской Панцирь поговорить. Но на вооружении его пока нет.
На вьетнамских Гепардах вроде как Пальма уже стоит. Многоканальная между прочим по заявлению разработчика. Вот ента штука есть в металле и уже поставлена. Раз поставлена, значит должна работать.
На примере Штиля достаточно наглядно понятно, сколько может пройти времени с начала разработки вооружения до появления его на боевом корабле в наших условиях. К сожалению.

что-то новенькое, однако - и с каких это пор ЗРАК с ЗУР с наведением "по лазерно тропе" стал многоканальным?? интересно, как это технически возможно реализовать?! ==> сходите на сайт к нудельманцам - они ничего такого не заявляли
...ну а то что Пальму все-таки начали делать - я очень рад...


имхо, в этом случае проблема прежде всего философско-идеологически-финансовая - флот не считал что ему это срочно нужно, да и денег не было

Димитрий
про одноканальность тоже нигде не говорится. Про многоканальность есть:
применение специально разработанной оригинальной многоканальной автоматической высокоточной, практически всепогодной и всесуточной оптико-электронной системы управления (ОЭСУ) вооружением;
Хотя мож это и не про то, но поскольку ЗРК достаточно новый, вполне могли предусмотреть возможность управления не только с БМ, но и с "шарика", установленного в другом месте. Почему нет? Но это чисто предположение

просто в идеале на модуле кортик надо ставить нормальную фар для отражения атаки нескольких пкр.

здесь речь идет скорее о многоспектральной ОЭСУ - то бишь ТПВ (ИК-сенсор для цели и ракеты) +низкоур.ТВ+дневной ТВ каналы => ибо технически невозможно с одного "шарика" наводить в "лазерной тропе" ракеты более чем по 1й цели...
...хотя теоретически наверное можно несколько ОЭСУ поставить, но тут проблемы вылазиют: как частоты-литеры делить, наверное придется какое-то кодирование лазер вводить, еще чего-нибудь, чтоб ракеты не путались и летели по своей цели, а не по соседской

да здравствует фар и радио командное наведение с большим числом каналов)))

Димитрий
да откуда там проблемы? Если на корабле 2 БМ, то между ними конфликт что-ли будет? Нет, конечно. В описанном мной варианте для второго ОЭСУ боевой модуль служит только в качестве стартового комплекса, а потом второй просто "подбирает" свою ракету и ведет ее. Это несколько гиморойно и недешево наверно, но вполне возможно. А уж как шикарно при модернизации особенно для производителя

ммм а почему нельзя сделать 2 фар? тогда канальность будет замечательная на комплексе.

первая проблема на поверхности - если несколько модулей ОЭСУ разнесены по корпусу корабля и удалены от точки запуска ЗУР, возникает вопрос, как выводить эти самые ЗУР в минимальное время на минимальном расстоянии (нам же нужна минимальная зона поражения?) в довольно узкое окно траектории полета, где они уверено встанут в лазерную тропу ...обратите внимание, что на той же Сосне-Р ракеты стартуют в строго определенную область - но даже в этом случае пришлось до момента отстрела стартовой разгонной ступени применить радиокомандное наведение! и с его помощью вводить в ЗУР в поле лазера - http://www.kbtochmash.ru/products/products_4.html ...

Димитрий
это да, но кмк не главная проблема. Главная - атака стаей с разных направлений. Вот тогда хана.

Ок. Пальму обмусолили. Был неправ. Не такая она уж и раскидистая, чтоб в ее тени...

1. Штиль отрабатывали на полигоне, как я слышал. Иначе его не предлагали бы на всяких выставках. Уж не знаю, делели одну секцию модуля ВП под это, или нет - но "репетировали"...А то, что вы пишете, что он ещё в 2004 году разрабатывался - так это "новьё" б/у!-)... Борей с Ясенем вон ещё в конце 80-х начали разрабатывать, а построили только сейчас. В наше время этому удивляться?...
2. Ну, а почему бы и не поговорить? С разговоров всё начинается. Я человек верующий, и знаю, с чего многие дела начинаются. Как в Писании сказано: "Искони бе слово"! Сначала было слово - и только потом уже оно в дело воплощалось. Ну, а значит, и про морской Панцирь говорить не грех. Такое моё мнение...

Подниму тему
Итого:
1. Пара Гибок никому не нравятся. ИМхо против низколетящих ПРК это профанация. ПКР надобно сбить, а не покарябать
2. Кинжал с новыми УВП будет для малого корабля жирноват. Дорого!
3. Пара одноканальных Пальм тоже несколько дороговато и тяжеловато для МРК. К тому же не обеспечивают надежную защиту МРК от массового налета ПКР из-за своей канальности и объединения в один блок ракетной и артеллеристской части. Такое объединение для малого корабля вроде как во вред выходит. С Каштаном-М все аналогично.
Вывод напрашивается кмк следующий. Нужен новый ЗРК без артиллеристской части типа ЗРК RAM с ракетами Сосна-Р или ракетами от Каштана-М. БМ на 8, 12 или на 16 ракет. 1 или 2 модуля на корабль. БМ получится не сильно крупнее той же Гибки. По сути изобретать ничего не надо кроме железа. А АК-630 на МРК ставят по-любому.

ну почему))) ммм на такой корабль хочется зрк михайлыча - читаем нужную тему про него)))

ikalugin
у меня есть лодка ПВХ с мотором. Как думаешь, мне на нее тоже надо поставить ЗРК средней дальности? или хватит ЗРК малой дальности?

По меньшей мере, не логичный вывод.
Гибка, при всех её минусах, комплекс многоканальный.
Сосна же или Кортик, имеют управляемые ракеты.
Логичным было бы увеличить Иглу ещё на одну ступень (доведя дальность стрельбы до 8-10км), ввести захвать ГСН на траектории, ввести радиокорецию траектории до захвата ГСН.

Прелесть же ЗРАКа в другом. А именно в модульном исполнеии системы и в её универсальности (по крайней мере теоретически).

глюк
ну да, и вот оно супероружие с массой боевой части в 2.5 кг Поднять массу боевой части? Как же наши разработчики об этом сразу не подумали? Всего то нужно было, что прикрутить к 9М311 голову от Иглы-С. И Кортик/Каштан становится многоканальным. Но почему-то так сделано не было. Может потому, что голова эта не предназначена для стрельбы по низколетящим в лоб ПКР?

Дело не в супер оружии. Дело в том, что увеличение канальности возможно лишь двумя путями - усложнение ракеты или усложнение корабельного комплекса.
Для малых НК, по весовым и габаритным ограничениям, предпочтительнее первый путь.

Установка ГСН на ракеты ТОРа и Кортика, неразумная трата денег.

глюк
чую, вы несколько запутались в своих показаниях. Насчет усложнения ракеты для малых кораблей тут скорее всего да, чем нет. Вот только трехступенчатая Игла - это больше похоже на анекдот

ну тогда делаем зрк на базе р74+бустер - получаем счастье)))

Маразм крепчал, деревья гнулись. Так и до "барака" с его миллионом долларов за каждую ЗУР дойдём.

Не перепутали МРК с авианосцем по требуемой канальности CIWSа?

Спор конечно интересный, всё дело в том что Гибка не воин, так профонация, (для VHR)? а вот пара Кортиков- М будет самое то.
Я сильно сомневаюсь, что на такую цель как мрк кто-то будет пускать 4 и более пкр, если цель индифицирована то залп формируется исходя из боевых возможностей средств ПВО и РЭБ цели. А так стандарт на молоразмерную цель 2 ракеты

1. Ну - или так...
2. Ну, не надо, уважаемый Катерник... По кораблику, несущему 8 штук не самых слабых, и далеко не замухряйских ПКР - 2 ракеты стандарт? Не слышал о таком. Эта "малоразмерная цель" вполне реально может потопить пару вполне "великоразмерных целей":). Поэтому будут пускать по ней не 2 ракеты, а "с гарантией" - я уверен. А отсюда вывод: ПВО должно быть (по меньшей мере) не хуже, чем на МРК пр.1234...
Другое дело, что этот данный проект будет только в ЧМ, или на Каспии, где прикрытие обеспечено - поэтому, отпустим "проектёрам" их тяжкий грех (с ПВО). А перспективный корвет - только с нормальной ПВО...