в принципе в УКСК и Оникс встает с диаметром под 70см, так что запас должен быть...


на самом деле технически в этом нет ничего сложного (перегородка-клапан + порох.аккум.давления с тросиком чтоб клапан из ТПК выдергивать) - ведь старт холодный, нагрузки относительно минимальные (по сравнению с горячим)...

другое дело, что если верхняя ракета не выйдет из ТПК, то и нижняя застопорится, либо надо будет верхнюю по-быстрому за борт выкидывать, а жалко, однако


ну да, можно ограничится и более короткой ВПУ под 6,2м ...но все равно я считаю что можно ЗУРы от Тора в 2 этажа по 4шт. пихать -> они относительно дешевые, в случае чего не жалко будет 50тыс.у.е. за борт аварийно выбросить, это ведь не 0,6-1,5м.у.е. как нормальная ПКР/КР

тогда на малых НК можно ставить короткую ВПУ на 8 ячеек: 4 ПКР/КР +
2 ПЛУР + 2*8 ЗУР, причем загрузку по ситуации можно менять

ммм а в ячейку 700 мм можно поставить 6 9M96E2?
и вообще почему укск не позволяет ставить в нее зуры? И на скоко трудно доделать ее чтоб зура от с400 лезли в нее?

Информация для справки: ЗУР 9М331 от Тор-М1 стоит $200 тыс./шт.

ммм помоему вы с чем то перепутали - имхо там нечему столько стоить (там вроде радио-командная система наведения) ммм может вы с 9M96E2 перепутали? И кстати если в укск впихнуть их и стрелять по внешнему цу (например если катера идут с эсминцем/фрегатом) то получится 48 ракет))) а енто скоко обычно на фрегат ставят.

ну да, контрактная экспортная цена

чему там стоить-то? - смотрите на описание компоновки 9м331 http://rbase.new-factoria.ru/missile/wo ... torm.shtml , одна механика, радиовзрыватель и минимум мозгов - так как наведение радиокомандное, все считает/решает ЭВМ на боевой машине 9а331, ракета лишь принимает сигналы и выполняет команды

для сравнения можно посмотреть на ценники ЗУР со схожей системой управления (Оса, Рапира, пр.) - если не 50, то в любом случае в пределах 70-100т.у.е. уложимся

Соглашаться или нет, это каждый пусть решает сам. Это цифры по известным закупкам, которые реально платились за эти ракеты. Желаете думать, что ЗУР ничего не стоит и гадать о ценнике на гофейной гуще - ради Бога, я не буду никого убеждать.

Насчет Граната в УКСК. Во-первых я очень подозреваю, что Калибр это не просто конструктивный наследник граната, а и его замена. Гранат и Калибр должны примерно соотносится как топорики 1-й и 4-й серий. Т.е. экспортный калибр хоть и летает на 300 км, но это явное следствие ограниченияна экспорт ракетных систем. Российская версия, как я написал в статье о ясене, вероятно может иметь никак не меньше 850 км с кассетной БЧ, под 1300 км с ОФ или бетонобойной и более 2500 км со спецБЧ. Нам ведь не говорят ничего ни о разработке, ни об эксплуатации калибра и бирюзы. Если для современных томагавков указываются подобные цифры по дальностям, то почему калибр в тех же размерениях должен иметь меньше?

Далее, как и лодочный Томагавк первой серии, гранат запускается из ТА вместе со своей защитной гильзой, из которой потом отстреливается. Такой же запуск я видел и на его сухопутной версии из наклонной ПУ. Если стартовать его вертикально, то без небольших, но передоделок не обойтись. Если просто снять гильзу и пулять так, то засчет меньшего калибр теряется часть полезного объема, который мог бы быть использован в 533-мм ТА. Т.е. есть подозрение, что калибр это безгильзовый вариант граната с увеличенным диаметром, чтобы рационально заполнять объемы.

[quote="Deep Blue Sea"]
\\\\\\\\\\\\ Российская версия, как я написал в статье о ясене, вероятно может иметь никак не меньше 850 км с кассетной БЧ, под 1300 км с ОФ или бетонобойной и более 2500 км со спецБЧ. Нам ведь не говорят ничего ни о разработке, ни об эксплуатации калибра и бирюзы.\\\\\\\\\\\\\\\\\\

А разве на Ясене не Х-555 планируют? Вроде, авиационный вариант давал более 5000 км? Или нет?
В любом случае стратег. крылатые ракеты на малом корабле не оправданы. Там ВПУ с боекомплектом будет стоить в несколько раз больше самого корабля! Да и пуск стратегами нужно производить максимально приблизившись к предельно безопасной зоне пуска. На малом корабле без ПЛО, и слабой ПВО это возможно ли? Нет, конечно, если этот малый корабль будет охранять Пётр с Щукой, то конечно:)))...

Уважаемый Гость. Я согласен с вами, что ракеты стоят не 3 копейки, и это просто необходимо учитывать при проектировании. Но 200 долларов за одну ракету представляется мне явно несуразной ценой. Говорю честно: я не знаю сколько она стоит. Но я знаю сколько ПРИМЕРНО (подчёркиваю) стоит одна машина с 8 ракетами - простые арифметические расчёты показывают, что цена вами явно завышена.

Гость


Я-то о чём говорил?
Что не сможет улететь при стартовом весе 100кг и БЧ 28 кг...
Скажу об этом явлении (влиянии масштаба) проще - почему пуля, выпущенная со скоростью 900 м/с, пролетит в лучшем случае несколько км, а снаряд - несколько десятков км?
Причём чем больше калибр (и вес снаряда) - тем больше дальность...?

Кроме того, я упоминал о том, что запас энергии (в виде топлива в случае ракеты, но так же и массы) будет расти быстрее (кубично), чем площадь поперечного сечения (мидель), и омываемая поверхность, которые растут квадратично.
Итак, допустим, линейный размер вырос в 2 раза.
Тогда масса - в 2^3 раза.

Так что, если бы наши ракеты стартовали и разгонялись в вакууме, то разницы не было бы...

Впрочем, поправьте, если я ошибаюсь...

Это да же не то что бы верно, а и не секретно. На мизле ру есть таблица.
Старые варианты 514мм, новые 533мм.

http://www.missiles.ru/3m-14ae.htm

А я знаю точно, а не примерно, что каждая 9А331 с боекомплектом и ЗИП стоит 24 миллиона долларов.

И это не прикидки взятые с потолка после глубокомысленного ковыряния в носу. Это сколько заплатили за комплекс.

Но если желаете продолжить фантазии о завышенных ценах, никто мешать не будет.

Согласны! Только я бы чуть поправил лозунг: "Малому кораблю - реальное вооружение"...
Со своей стороны предлагаю (исходя из реалий оборонки и бюджета) следующее вооружение для конкретного корабля...
1. Сотку оставляем.
2. Носовую Гибку оставляем
3. ВПУ со сменными Клабами оставляем.
4. Дуэт оставляем.
5. Вместо кормовой Гибки ставим ВПУ с 8-ю ракетами от нового Тора (больше не влезет наверное).
Второй вариант...
Если водоизмещение увеличится до критического от установки торовских ракет, тогда предлагаю:
1. Сотка.
2. Носовая гибка.
3. ВПУ под Клабы УМЕНЬШИТЬ до 4 ракет.
4. ВПУ с торовскими новыми ракетами на 24 штуки.
5. Палаш - вместо Дуэта и кормовой Гибки - можно только с одним комплектом ракет, но с увеличенным боекомплектом для "металлорезок".

Это реально для данного кораблика, у которого явный перекос в ущерб ПВО. Хотя я не верю, что он пойдёт в серию в таком виде. Скорее всего, будет как со "стерегущим" - уже второй корабль переделают под что-то более реальное...

Да вы не путаете ли случайно КОМПЛЕКС (сами написали) с одной МАШИНОЙ 9А331? Может быть, здесь у вас неувязка кроется, уважаемый Гость? В КОМПЛЕКС-то сколько МАШИН входит? Она ОДНА продаваться не может, и цена может даваться только с ТЗМ и ТМ, если я не ошибаюсь? Тогда всё становится на свои места, и если ещё туда "вбить" боекомплект с одинарным запасом, то в 24 миллиона долларов и выльется! Но ракета ОДНА будет тогда стоить никак не 200 тыс дол. а в разы меньше. Скорее всего так и есть...

Но, заметьте: я сильно спорить не буду, даже если вы и правы! Потому что корабль (даже такой недокроенный, как этот) стоит гораздо дороже, и я считаю, что экономить на ПВО - дурное занятие. Уж кому-кому, а нашему флоту это хорошо известно:( На примере Великой Отечественной...

Пуля массой 45 грамм со скоростью 850 м/с летит на 6 км (пулемёт Утёс, пуля Б-32).
Снаряд массой 45 килограмм со скоростью 850 м/с летит на 24 км (САУ Мста-С, выстрел ЗОФ45)

Итого: при увеличении массы снаряда в !!! 1000 раз !!! дальность увеличилась в 4 раза при прочих равных.

Имеем: ТРК Точка-У с максимальной скоростью 1000 м/с летит на 120 км. Вопрос, может ли ракета с массой в 20 раз меньшей, но скоростью на 20 % большей улететь на дальность меньшую на 20%?
Ответ: безусловно может. Подтверждение тому промежуточный снаряд 9М528 РСЗО Смерч, который при меньшей на 10% скорости и в 2,5 раза меньшей массе, чем Точка летит на 90 км.

Сейчас перепроверил по стоимости закупленных Торов Ираном и Китаем, и могу вам сказать, что один КОМПЛЕКС - подчёркиваю КОМПЛЕКС, а не одна МАШИНА - стоит даже не 24 миллиона (как вы сказали), а в районе 27 миллионов долларов! Но прав был я, а не вы, уважаемый Гость (читайте мой пост выше)...

В состав комплекса тор входят:
БОЕВЫЕ СРЕДСТВА (входят в каждый комплекс):
* боевая машина (БМ) 9А331МК (на колесном шасси) или БМ 9А331МУ (на гусеничном шасси);
* зенитный ракетный модуль (ЗРМ) 9М334 с четырьмя зенитными управляемыми ракетами (ЗУР) 9М331 (2 штуки на БМ).
ТЕХНИЧЕСКИЕ СРЕДСТВА (входят в количестве 1 штуки на 4-16 штук 9А331)
* транспортно-заряжающая машина (ТЗМ) 9Т244; (грузовик с краном)
* транспортная машина 9Т245; (грузовик, не закупались)
* машина технического обслуживания (батарейная МТО) 9В887М2К;
* машина технического обслуживания (полковая МТО) 9В887-1М2К (вроде тоже не закупались);
* машина группового комплекта ЗИП 9Ф399-1М2К;
* комплект такелажного оборудования 9Ф116 (складская классика, не закупались);
* тренажер операторов боевых машин;
* мастерская технического обслуживания МТО-АГ3М1.
СРЕДСТВО УПРАВЛЕНИЯ (в каком-то контракте вообще не закупались, в других закупались 1 на 4-8 боевых машин, если память не изменяет):
* подвижный унифицированный батарейный командный пункт (БКП) 9С737МК.

24 миллиона платили за 9А331 с 9М334, комплектом 9М331 и ЗИП. Остальные средства (технические и управления) как раз покупались за то, что идёт сверху от 24 миллионов (и делить непосредственно их нельзя, так как они идут не по 1 на каждый комплекс, а "размазаны" по нескольким)

Источник по составу: http://www.kupol.ru/ams/tor-m2e

Закупались, конечно, не М2, а более древние модификации, но просто отбросьте буквы М2К, МК, МУ от индексов в вышеприведённом и получите закупавшиеся индексы.

Продавали "Тор-М1Т", и продавали недавно (Ирану, по крайней мере). И я делил цену сделки на кол-во КОМПЛЕКСОВ (с заряжающими машинами, командными, ЗИПом, запасным боекомплектом и т.д., естественно). Потому что там продавалось по 27, 29 комплексов. Так что, у меня ошибки нет, уважаемый Гость:). Ракета, конечно, не дешева! Но и с 200 тысячами баксов вы перегнули. Ну, чего уж там... Да и дело-то не в этом - я уже писал: хоть бы и того дороже! Но если она уже реально отработана, и реально сбивает цели без сбоев - почему её не поставить? Для корвета - самое то.
Кстати, вы слышали наверное, что в Иране на днях Тором сбили свой же истребитель, по ошибке залетевший в зону Бушерской АЭС? Вот вам и (печальная, но) реклама!...

Ещё раз прочитайте что входит в состав комплекса. В состав комплекса входит одна БМ и в составе группы вспомогательные средства: КП и техничка покупается не для каждого комплекса отдельно, а по одной для для батареи (4 БМ) или полка. Цифра о стоимости ракеты в $200 тыс. взята не с потолка.

однако, считать экспортную цену эквивалентом реальной стоимости ракеты при внутренних закупках неправильно, слишком много дополнительных накруток при экспорте может возникать (о которых общественность не знает) - например, компенсация государству внешнеполитических рисков, различные оффсетные программы, стоимость обслуживания и ЗИПов, и т.д. . это во 1х.

во-2х, по экспортным контрактам диапазон вариаций цен на одно и тоже изделие может быть довольно широк, в т.ч. и по причине п.1. - так что можно говорить лишь о средневзвешенной оценке.

в-3х, многое зависит от масштабов серийного производства - при большем объеме постоянные/накладные расходы "размазываются", в результате стоимость изделия меньше, чем при единичных закупках.

ps: спор не столь принципиален - все равно радиокомандные ЗУР самые дешевые (ПЗРК не в счет)

pps: несколько картинок по экспорту ЗРК:

Так всё равно, уважаеиый Гость! Не получается за одну ракету 200000 долларов! Ни при каком раскладе! Или я чего-то не учитываю? Это может быть - я не упёртый человек, когда нет уверенности - но тогда давайте уж, открывайте карты: как вы рассчитываете стоимость?...

Из Нац.обороны:Корабли прибрежной зоны проекта 21632 типа «Торнадо» являются экспортной версией малых артиллерийских кораблей (МАК) проекта 21630 «Буян», которые строятся для российского ВМФ (головной – МАК «Астрахань» сдан флоту в 2006 г.). Фактически, они – современные канонерские лодки, способные наносить мощные огневые удары по кораблям противника и по берегу. Важная особенность кораблей типа «Торнадо» в том, что они одинаково хорошо могут действовать на мелководье (их максимальная осадка не превышает двух метров) – на судоходных реках, в их устьях, в архипелажных и других «узких» акваториях, а также в открытом море. Это объясняется тем, что МАК проекта 21630 проектировались для действий в мелководном Каспийском море, известном своими жестокими штормами.

главное почаще это повторять...

Сегодня разговаривал на эту тему со знающим человеком. Он сказал, что эта цена (не 200 тыс., но недалеко от этого) действительно могла быть раньше. Однако, после "поступления" Панциря - она упала, так как Панцирь оказался дешевле Тора (вот вам, кстати, и парадокс - может быть, имелся в виду колёсный вариант?). С другой стороны - "торовские" новые ракеты уже почти приблизились к "панцирским" и по дальности, и по высоте (заявлено: не менее 15 км, и не менее 9 км). Так что, может быть, вы и правы с ценой. Но всё равно - это ничего не меняет: дорого-не-дорого лишь бы надёжно!...

кстати, очень показательная картинка -> как просто-примитивно разместили ВПУ для СиСпарроу - просто "прикрутили" к трубе и усё : ===> вот и нам также нужно просто вертикально на палубе в любом подходящем месте закрепить 4хракетные модули для ЗУР Тора, например, в 2 пакета по 2-3 модуля ...

Канадские фрегаты типа «Галифакс» (FFH 330 Halifax, 12 единиц, в строю с 1992–1996 гг.) оснащены двумя 8-контейнерными пусковыми установками Mk48 mod 0, которые расположены в средней части корабля побортно по обе стороны от дымовой трубы. Пусковые установки вмещают 16 ракет «Си Спарроу». Два из 12 кораблей модернизированы и имеют 32 ракеты ESSM в тех же установках.
http://vladfotki.narod.ru/__navy/THEORY/VLS/_index.htm

а вот элементы ВПУ поближе:

Я не помню,он такой сразу был?

Ну, Тор и так влезет всюду. Даже на Молнию, мне кажется, вместо Осы - без проблем можно запихать модуля 3...
Дело не в Торе, а в том, что решение очень интересное на ваших картинках. Если ещё гидравлику к месту приспособить - то можно использовать ПУ в наклонном положении (когда ракеты слишком "длинные", и высота борта ограничивает), а для загрузки ставить на "вертикаль". Возможны и варианты: вот вам одно из решений "модульности" - о которой так мечтает главком (модульный корвет ему подавай, да ещё чтобы он ТРАЛИТЬ мог)...

да, можно еще Карел Доорман вспомнить, там вообще ПУ УВП в ряд на ангар повесили

а позвольте поинтересоваться, с чего вы пытаетесь рассовать повсюду ракеты от Тора? Влезет то он влезет, и что дальше? Тор разве оморячен? И чем его наводить будем? В металле есть такое сочетание Тора с чем-то или будем специально для нескольких экземпляров Торнадо изобретать систему наведения? Это уж не говоря о дороговизне...
кмк есть намного реальней решение. На вьетнамских Гепардах поставили Пальму. Не знаю, довели ее ракетную часть до ума или еще только доводят, но то, что доведут - точно, поскольку на штрафняк по экспортному контракту и международные разборки никто нарываться не захочет. Так почему б не поставить ту же Пальму/Палаш на 21631? К тому же ракетная часть ЗРАКа ятд получится в разы дешевле, а артеллеристская все равно нужна