Где картинка? Я вот не ленюсь найти фотку нужного самолёта в нужном ракурсе, но всему же есть пределы! Так что потрудись на этот раз сам, найди картинку. Сильвупле.


У него там, кстати, дополнительное шасси, чтобы попку беречь.


Но УВТ может помочь обойтись и без больших углов.


Да что ты - так, дразнилка, первый класс вторая четверть.


X-31 демонстрировал автоматическую посадку с УА 24 градуса еще в 2003-м.



Уел, уел.
Хотя по Яндексу уже "0 марта"



НЯЗ, он садился не на ВПП, а на дно высохшего соляного озера. И ему для посадки нужен был только радиовысотомер


Для американской палубной авиации есть требования. Надо искать.

ОК. Одномоторные истребители ВВ2 тоже на озеро садились? Bf.109, например, вспоминается... =)

Здесь полюбопытствуйте: http://www.jansmadesign.net/tour_aircraft.cfm

Эльдорадо, вы всерьез полагаете, что пилот отгорожен от полосы плоскостью, которая позволяет ему видеть полосу только по углу наклона носового конуса? Он же все таки конус, а не бесконечная плоскость.
По вашей логике пилоты МиГ-23 вообще не имели шансов благополучно сесть на полосу. Например: я, при росте 187, сидя на парашюте под задницей видел грунт впереди дай бог чтобы метрах в 400, а не в 50 как на вашей картинке. И это в машине стоящей на полосе, без посадочного УА. Пилот с ростом 170 в аналогичной ситуации, по-моему вообще не имел бы шансов увидеть полосу... прямо перед собой.

6. Imago(здесь: подмена - лат.) - шестой прием.
Заключается в том, что читателю подсовывается некое невообразимое чучело, не имеющее ничего общего с действительным противником, после чего этот вымышленный противник изничтожается. Например, опровергаются мысли, которые противнику никогда и не приходили в голову и которых он, естественно, никогда не высказывал; ему показывают, что он болван и глубоко заблуждается, приводя в примеры действительно глупые и ошибочные тезисы, которые, однако, не принадлежат ему.

Я специально привел контуры НЧФ других современных истребителей, чтобы можно было сравнить.

ЗЫ Обзор из кабины 23-го трудно назвать идеальным. НЯЗ на проекте корабельного МиГ-23 фонарь был другой — с лучшим обзором.


ЗЗЫ Но всё же мои старания не прошли даром — у 114-го НЧФ-таки допилили

12 град альфы при посадке это примерно 5-6 град тангажа, при этом обзор строго по осевой будет начинаться с 21 метра, а ежли чуть в бок посмотреть, так вобще рай для летчика, ИЛС то нет.
Это что б учесть при рисовании.
А учитывая нагрузку на крыло при посадке в 184 кг/м2 ВПХ у МЛ-114 не самые плохие...

Ну знач не зря Я вас клевал

Наверно всё же зря. Но к чести сказать, Вы один из тех, кто видит некоторые заложенные косяки.
И еще, хоть это и противоречит моему видению легкого самолета (до 10 тонн взлетного веса), но 114 получается вполне себе конкурентом тяжелых машин. Весом и почти в габаритах Gripen NG, но по други ТТХ си-ильно впереди:
Тактико-технические характеристики Gripen NG
Длина самолета (без ПВД), м 14,1
Размах крыла, м 8,4
Высота самолета, м 4,5
Площадь крыла, м2 25,5
Масса пустого самолета, кг 7100
Нормальная взлетная масса, кг 9100
Максимальная взлетная масса, кг 16 000
Запас топлива во внутренних баках, кг 3300
Масса боевой нагрузки, кг 6000
Максимальная скорость полета, км/ч 1900
Максимальная скорость у земли, км/ч 1320
Максимальное число М 1,8
Практический потолок, км 17
Максимальная эксплуатационная перегрузка 9
Перегоночная дальность, км 4070
Тип двигателя F414G
Тяга, кгс 10 000

Пофанартим.

http://i714.photobucket.com/albums/ww14 ... -XX-12.jpg

Классный фанарт,и на вид очень летучий.Только смущает крыло,проблем на больших углах атаки не будет как у Мигов15-17-19?И хотелось бы услышать комментарии уважаемого Павла.

Дядя Фёдор
Если им нужно на большие УА ходить.
Сейчас используют трапециевидные в плане крылья, потому что в них горючки много влазит. Но если оптимизировать под определённые режимы, типа high subsonic, как говорят буржуи, то смысл вполне есть.

А как вам такой фанарт?

чем то он Ф32 напоминает.

Он так и называется F-32 Bullshark

--Это кто и чего такое--в смысле пытался изобразить

Вероятно на тему Ф32 http://paralay.com/f32.html

Это самолёт для YS Flight Simulator.
К сожалению, картинок поболее дать не могу - форум YS Pilots накрылся пелоткой вместе со всеми фотками.

--Это игра или программа.В ней паши любительские проекты тот же кречетовский 114 посмотреть и смоделировать можно

Игра. Сделал один японец на коленке. Она бесплатна и под неё легко делать модельки. Но это игра.
Я знаю только одну программу-авиасимулятор, в которой можно вируально сконструировать самолет и который будет летать в зависимости от того, как он сделан — X-Plane.
В остальных можно нарисовать хоть кирпич, но прописать параметры так, чтоб летал как НЛО.

Дак может кречетовский попробовать в х-планах на летучесть

Я не против

--

Еще F-32 Bullshark

можно еще воспользоваться программой realflow. она конечно не для математических расчетов, но позволяет посмотреть механику движения частиц

Ну, есть ещё Flowvision и Cosmos Floworks для Solidworks.

Есть много чего, только ничего вы не получите от этих программ. Самое простое что можно придумать - найти програмку которая считает аэродинамику по эмпирическим формулам.

делайте модельки, считайте аэродинамику, я с заметностью помогу.

Well.Нам бы простенько посмотреть как наш самолет летает --плохо или хорошо.Без особых изысков.А то может то чего здесь понапроектировали вообще летать не сможет....

Я бы сам для своих проектов хотел бы также Но это невозможно. Кстати, то про что вы говорите это уже не аэродинамика а динамика полета. А чтобы ее посчитать нужно предварительн аэродинамику посчитать. Даже для эмпирических программ которыми студенты пользуются надо с пару, тройку часов потратить чтобы все данные туда запихнуть. А потом еще и результаты переварить

--Хотелось бы как то проекты наши оценивать на летабельность.А то нарисовано какчественно ,а вот как летать будет и будет ли вообще----боольшой вопрос

могу смело утверждать что будет летать хуже чем то что есть сейчас. чтобы летало лучше надо иметь домашний ЦАГИ и много лет работы. Так что мы можем говорить только об глобальных обобщенных идеях