Как будут развиватся события с ЛМФС когда по нему выстрелят ракету ЗУР/РВВ?

Примерно как F-16 в известном ролике. Крик в микрофон:
- Fuck! SAMs!!!
и несколько минут пыхтения на перегрузке в много же.

[youtube]2uh4yMAx2UA[/youtube]

http://armedforcesjournal.com/2012/02/8792325

Интересная статья о легком винтовом самолете поддержки типа Супертукано в февральском номере Armed Forces Journal.
Приводится подробный анализ сравнительной эффективности этих самолетов.
Главный вывод - использование такого типа самолетов в локальных конфликтах приводит к десятикратной экономии горючего при почти идентичных боевых нагрузках по сравнению с традиционными реактивними машинами.

От себя добавлю, что такие самолеты еще и позволяют решить главную проблему современной боевой авиации - уменьшение количества закупаемых машин с каждым новым поколением.

Во время второй мировой самолеты производились десятками тысяч, в послевоенное время счет сначала пошел на тысячи, потом на сотни, а теперь уже и несколько десятков рассматривается как большой успех.
А между тем, один самолет, каким бы навороченным он не был, не может быть одновременно в двух местах.
Легкие винтовые самолеты могли бы в значительной степени решить эту проблему в локальных конфликтах.

Eldarado Ваш аппарат подозрительно похож на драккена. есть вероятность что и летать он будет так-же http://www.airwar.ru/image/idop/fighter/j35/j35-1.gif
т.е как типичная бесхвостка с крылом малого удлинения.

Легкий (условно легкий, на самом деле он средний в классе Еврофайтера, Рафаля, МиГ-29 и т.д.) и многофункциональный стелс истребитель не может быть дешевым. Далее - самый легкий вариант - аналог Ф-35. Чуть меньше и у него не будет вообще адекватного вооружения внутри, дальность будет посредственной. На Ф-35 из за стелса нельзя применить ПТБ как на Ф-16 (где два ПТБ в ударном варианте таскает по дефолт) и в результат он потолстел.

А для каких задач нужен/может быть потребен легкий (малый) самолет? Первая - задача ПВО, перехватчик ближних рубежах. Варианты взлет по тревоги или баражирование в воздухе. Если взлет на перехват требует большую тяговооруженность в случае (скажем более 1,2 взлетная) и скорость (максимальная более М=2), а требование к запасу топлива умеренное (рубежи не более 100-150км) , то баражирование требует большой запас и хорошее аэродинамическое качество на дозвуке (и соответствующего двигателя). Вооружение может быть скромное посколько сдесь рассчитываем на значительную численность перехватчиков. А нужен ли стелс? Для баражирования как бы нет. Для перехвата скорее хорошо.
Вторая задача - тактическая ударная. Однако нужен ли маловысотный прорыв? Скорее да, потому что средние и большие высоты будут просматриватся соответсвующим 'антистелс'-РЛС. Радары ДРЛО не имеют таких возможностей против стелса и поэтому он все таки хорош. Хотя кстати не все так ясно. Но какое ударное вооружение нужно и может уместится внутри малого стелса? Какой у него потенциал бортовых систем обнаружения и комплекс обороны? Не лучше ли система разведчик-БПЛА + тактическая КР (или ОТР)?

Первый вариант - стелс пофиг; сотворяем глубоко модернизированное и условно дешевое подобие МиГ-21. Максимальная скорость М=3 и одноконтурный форсированный двигатель; со взлетной тяговооруженности 1,5 (если так нужно еще ракетный бустер для вертикального старта). Вооружение - до 4/6 РВВ средней/малой дальности, возможность ПТБ; беспилотный. Для ПВО ближнего рубежа (150км) и ограниченного воздушного боя, т.е - своеобразная первая ступень РВВ. Конечно ему нужен еще один очень важный компонент - тактическое ДРЛОУ ограниченной дальности, подобие Е-2 Хокай. Получаем комплекс ПВО большой дальности (150-200км) против КР. А нужен ли вообще самолет в случае? Возможно ли оснащение ДРЛОУ усовершенствованных систем распознавания целей и использование только ЗУР большой дальности?

Второй варинт - тоже самое но в стелс варианте; заметно крупнее и дороже. Конечно оба варианта специализированные, не годятся для баражирования и имеют малый радиус действия.

Дальше варианты?

intoxicated
может использовать РЭБ для подавления низкочастотных станций?

А если они с ЦАР и еще разнесенные (мультистатические)?

Так используйте прр и рэб, что вам мешает? используйте массовые ложные цели (на основе кр), есть много методов. Тем более в большинстве случаев таких РЛС нет даже в (реальных) проектах пока, тем более у не очень богатых стран.

Проблема БПЛА - отсутствие ИИ, достаточного для его работы на ближайшую перспективу.

Там есть отличия. Например, ПЧН.
Кстати, а Дракен разве плохо летал?

Ну на ютубе был ролик с Драконом делающем кобру.

нет. для второго поколения Драккен летал очень неплохо, но большие углы атаки на взлете и посадке, высокая посадочная и взлетная скорость, и как следствие большие длины разбега и пробега для 5 поколения уже не хорошо.
Плюс, возможны проблемы с маневренностью, (как мне кажется площадь рулевых поверхностей мала)
хотя. с другой стороны такая схема позволяет получить низкое аэродинамическое сопротивление, что обеспечит более простой выход на сверхзвук.

вот может-быть будет интересно прочесть http://www.stroimsamolet.ru/080.php

Дракен?
Хм. Я видел как Грипен делает рахитичную кобру, но Дракен...


По-задумке, это должно компенсироваться УВТ.
С другой стороны для ЛМФС, ИМХО, основная роль — ударник. Быстро тихо долетел, разгрузился и слинял.


Спасибо, почитаем.

А в июньском номере АиК за 2011 год было написано, что короткий разбег и пробег были одним из основных требований к Дракену. Т.к. считалось, что советские ВВС выбьют все аэродромы с длинными полосами еще в первый день войны. Так же было написано, что дистанция, необходимая для взлета/посадки, примерно равна пятистам или шестистам метрам. АиК врет? Или 500 метров на взлет - это очень много и нужно сократить взлет до 200 метров?

НЯЗ, на случай выбивания аэродромов, шведские ВВС должны были работать с автодорог, которые в Швеции специально строили много и качественно. Как говорится, "всех не повыбиваешь!"

делает. но на большой высоте и примерно до 90 градусов, т.е. он хвост не забрасывает. что при этом твориться с двигателем тоже не совсем понятно

Ясно.

Цитата про Дракен с айрвара: "Применение треугольного крыла с увеличенным углом стреловидности в корневых частях и малой удельной нагрузкой позволило самолету "Дракен" приземляться со скоростью 215 км/ч, несмотря на отсутствие механизации."

Буржуи пишут, что посадочная дистанция была 810 метров, но после установки воздушных тормозов и парашюта она сократилась до 678 метров. Садился он с большими УА, поэтому ему сделали спец лыжу на хвосте. Которая часто бывала источником искр при посадке.

Лиль Дракен — самолёт-аналог

Привет!
Насколько я вижу, у Дракена двигатель с низким расходом воздуха. То есть тяговооружённость, скажем так, невысока. Если ему поставить движок с тягой в полтора раза выше, то можно и сократить взлёт
Что касается посадочной скорости - так она, вроде, у МиГов и Сушек наших на уровне 240 км/ч, разве нет?

Правильность выбора такого крыла, как мне кажется, показывает F-16 XL. А применение ПЧН и поворотного носка крыла помогут избежать излишнего задирания носа на взлётно-посадочных режимах. Ведь если есть сила спереди от ЦМ, то можно флапероны отклонить сильнее без выхода на большие альфа. Не так ли?

Воздухозаборники у Дракена расположены, как мне кажется, спорно. А у прожекта Эльдарадо с этим лучше - расположение входов воздухозаборников под ПЧН даст существенные преимущества в питании двигателя при манёврах с большой положительной перегрузкой. Так что есть шансы увидеть кобру с углами в 110 градусов - прям как у славного родителя

2 Eldarado

[youtube]jqiDEcfSnXs[/youtube]

Владимир, большущее спасибо!
Фактически, настоящая кобра.

кстати. вопрос к двигателистам.
какая будет потеря тяги, если сделать два сопла, каждое со своей форсажной камерой, но при этом оставить всего один двигатель?

я просто думаю, что два двигателя это лишняя масса и стоимость,но с другой стороны это возможность более гибко использовать изменение вектора тяги.

Silicoid
Такое реализовывалось, например, на Як-38:

А какие это буржуи и где они это пишут?

--Если сравнивать Як и Харриер,то Харриер по своей ДУ больше приспособлен для горизонтального взлета Як же для чисто вертикального,
его ДУ легче ,но горизонтальная тяга меньше чем у Харриера.

я понимаю, но интересен все-таки процент потери тяги

Думаю, будет велик, ведь сопла потребуется разнести на достаточно широкое расстояние, как у МиГ-29.

Всегда рад чем могу.

Кстати, нарыл ещё один ресурс по Дракену: http://www.x-plane.org/home/urf/aviatio ... draken.htm
Там данные по каждой модификации. Там самая минимальная посадочная дистанция 510 метров для самой легкой модификации J 35A.
Я думаю, наличие ПЧН и УВТ сможет ещё более сократить пробег.

Каким образом УВТ может сократить пробег?