Хорошие вопросы.
Если использовать существующие основные компоненты (двиигатель, РЛС, вооружение, элементы конструкции и оборудования...), без дополнительных масштабных исследований и разработок, всё делать по взрослому, в рамках предприятия и кооперации, без лишнего "освоения средств", то:

а) Для аванпроекта. На выходе КСС, ТК, компоновка, результаты продувок и испытаний.
Порядка 50 настоящих специалистов по всем областям знаний (аэродинамика, прочность, технология, ...) и проектирования (каркас, оборудование, системы, ...) и столько же очень толковых рисовальщиков, итого 100 человек. Затраты примерно $24 млн. Время - год.
б) Для эскизного проекта. На выходе зафиксированная конфигурация, постройка КНС.
Порядка 200 дополнительных пар рук и голов, итого 300 человек, примерно $216 млн, время 2 года.
в) Рабочее проектирование. На выходе 3 опытных образца (стат. исп., 2 летных)
Порядка 500 человек, примерно $560 млн, время 2 года.

Итого:
1. $800 млн.
2. Начиная со 100 до 500 человек. 3,6 млн ч/ч.
3. 5 лет.
+ программа испытаний.
+ модернизация и подготовка серийного производства.
+ маркетинг и реклама для экспорта.
+ вовлечение в процесс будущих заказчиков.
+ создание сети сервисов.
На круг:
7 лет и до $1,5 млрд, расходов.
Минимум 1500 заказов и до $13,5 млрд прибыли за следующие 15 лет.

Хм. Вот тут: http://www.almanacwhf.ru/?no=4&art=8 - есть про миговский одномоторный ЛФИ:

Создание "истребителя особого периода" оказалось сложной задачей в силу более жестких (по сравнению со штурмовиком) требований. Тем не менее, удалось создать проект самолета с нормальной взлетной массой около десяти тонн, который по своим основным тактико-техническим характеристикам практически не уступал МиГ-29. Перед предоставлением материалов Заказчику аэродинамики КБ трижды производили перерасчет характеристик, добиваясь, чтобы данные проекта не превосходили (!) по своим показателям МиГ-29, который КБ в то время рекламировало как "лучший истребитель завоевания превосходства в воздухе".

Истребитель с одним двигателем РД-33 был спроектирован, в общем, по достаточно традиционной схеме "бесхвостка с ПГО", но имел некоторые оригинальные компоновочные решения. За счет этого удалось обеспечить отличную устойчивость / управляемость на больших углах атаки (что, в свою очередь, давало выигрыш в маневренности). Параллельно удалось добиться снижения массы конструкции и улучшения эксплуатационных характеристик (в частности, по съему / установке двигателя и доступу к блокам БРЭО).

Несколько уступая МиГ-29 в установившемся вираже (за счет меньшей тяговооруженности), новый истребитель имел преимущество в неустановившемся маневре, скороподъемности и дозвуковой дальности.

После этого у меня только три мысли:
1. Получается, что микояне сами "зарезали" свой проект?
2. Русский Грипен?
3. Посмотреть бы на него...

Примерно так, только с ПГО:

Krechet
может имеет смысл дифференциации самолетов?
т.е. скажем МЛ-114С (с полным брэо), МЛ-114К (с другой носовой частью под олс, без рлс и простым брэо, возможно с нерегулируемым простым вз итп)

второй вариант у нас используется в основном в качестве более дешевого ударника, а также доп. истребителя зпв (т.е. он может нормально вести бвб, стрелять рвв-сд при внешнем цу)

ikalugin
Я сейчас как раз над этим и размышляю. Следующий МЛ-113 оформляется в топовую С/СК версию, с которой можно просто снять чсть оборудования и получить К с возможностью обратного апгрейда в СК. И есть мысль веруться к первому, самому маленькому и легкому МЛ-111, наплевать на отсеки и заметность и сделать его неприлично дешевым и только с ОЛС для ясной арабской погоды.
В целом же, сделав необходимые доработки на МЛ-112 можно и его взять за основу. Основное отличие 113 от 112 воздухозаборник dsi и несколько измененная внутренняя компоновка.

имхо носовую часть лучше все же заменить, для лучшего обзора и установки пнк (с олс)

ikalugin
С обзором вниз-вперед там как раз все очень даже хорошо, как и с размещением ОЛС.

PPP
в версии МЛ-112С (с полным брэо) - схож или лучше любого в своем весе.
в упрощенном варианте МЛ-112К (без рлс итп) - он нормальный и отн дешевый ударник, может вести бвб и двб (в группе с МЛ-112С)

про его ттх - ищите раньше в теме, там было.

ikalugin
1. А точно - это про реальность ТТХ?
2. В своем весе - а если противник такой тонкости "не учтет" и "выставит" полноценный истребитель в "другом весе" - типа Су-35 - чай не Олимпийские игры? Кроме того - есть и иные задачи (ПКР "донести", КАБы - для конфликтов высокой интенсивности) - или Вы предлагаете всем странам "вернуться" к специализированным самолетам?
P. S. О чем и речь веду - те страны, у кого есть проблемы, чреватые конфликтом высокой напряженности, купят полноценные истребители - пусть и в меньших количествах, прочим нужен другой - дешевый и универсальный (пусть и с ограниченными возможностями) самолет.

PPP
1) ттх реалистичные (т.е. с некоторой допустимой долей вероятности они будут реализованы), с поправкой на форс мажор, факап итп. Более того есть пока некий интерес его реализовать , но тут пока говорить рано.
2) он вполне нормально может противостоять таким машинам как миг29 смт, су30 мкк, вплоть до су35 (хотя с ним будет тягаться трудно, но тут спасает меньшая стоимость, особенно при усилении МЛ-112К), сравнивать его можно с миг-35 по основным ттх имхо (тут лучше кречет ответит, хотя могли бы и посмотреть до спора)
3) он несет 2 каб500 в отсеках, все остальное (прр, кр, кассеты, каб, атр) - на внешней подвеске - вполне достаточно для выполнения всех ударных задач (ну сравнивать его с су34 и ту22 конечно не стоит)

ikalugin
И БРЛС у него соответствующая? И боевой радиус? И возможности в ДВБ, особенно если противник "обзавелся" ДРЛОУ?
Тогда - а сколько все это "удовольствие" стоить будет? С учетом БРЛС и прочего БРЭО особенно (ибо его стоимость, с учетом разработки и адаптации - самое дорогое), а с учетом этого - сколько будет стоить подготовка пилота потребной квалификации для этого ЛМФС?

я писал про миг35, от него и пляшите (с поправкой на стелс и 2 рвв-сд + рвв-мд в отсеках). Вообще покопайтесь в теме, найдете все ответы (вам ли надо объяснять, что надо готовится к дискуссии )

Позволю себе немного уточнить.
После более подробного рассмотрения штатных объемов топливной системы получается примерно так:
МЛ-112С
М пустого – 5300 кг
М топлива внутр. - 3800 кг (4900 л)
М нагрузки норм. (в отсеках) - 800/1500 кг (2 УРВВСД/2 КАБ-500+2 УРВВМД, пилот, БКП)
М нагрузки макс. – 3800 кг (12 ФАБ-250+МБД, 2 УРВВМД, пилот, БКП)
М норм. взлетная (100% топлива внутри, нормальная нагрузка 800 кг) - 9900 кг
М макс. взлетная 12900 кг
Двигатель - 1 на базе РД-93 с УВТ
Тяга на макс./форс - 5500 /8800кгс
Взлетная тяговооруженность – 0,89 (с норм. нагр.)/0,68 (с макс.), боевая 1,11
Дальность полета с норм. нагрузкой без ПТБ - 2300 км,
Радиус перехвата без ПТБ - 900 км
Радиус атаки наземной цели без ПТБ– 1050 км
Макс скорость – 2,0 М (2125 км/ч)
Потолок - 18000 м
Нагрузка на крыло – 279-344 кг/м2
Скороподъемность не менее 280 м/с
Перегрузки не менее +9/-3
Угол атаки рабочий не менее 30 град
Длина – 13,3 м
Размах крыла (площадь) -8,0 м (33,7 м2)
Высота - 2,8 м
Целевое оборудование: РЛС типа Жук-А, 3 ОЛС, СПО, СУВ, ССНОД , шлем с выводом информации.
Вооружение: 2 УРВВСД или 2 КАБ-500 в центральном отсеке, 2 УРВВМД в боковых отсеках; до 8 УРВВСД/4 ПКР (Х-35)/4 ПРР (Х-31/58)/4 АТР (Х-38)/4 (К)АБ-500/12 АБ-250, НАР, контейнеры РЭБ на 4-х узлах внешней подвески.
Картинки пока справедливы, все в процессе.
Чем такие ТТХ не устраивают Вас, уважаемый РРР - понять не могу.

Достижимостью при декларируемой низкой цене.
По ТТХ Ваш самолет, судя по всему обладает значительно более легкой и совершенной в массо-габаритном плане, конструкцией и значительно более высокими параметрами по боевому радиусу нежели Гриппен - т. е. необходимо использование новейших и дорогущих материалов и современнейшего БРЭО.
Такая конструкция будет чрезвычайно дорогой - себестоимость самолета - соответственно - на уроне истребителей 5-го поколения. И такой самолет будет прямым конкурентом (если декларируемые ТТХ будут выдержаны - что сомнительно в силу их очень высоких значений) Ф-35 - причем конкурентом, его значительно превосходящим...
Если так - то у вашего самолета нет шансов на рынок - Ф-35 ему не "перебить" в силу причин политических, а других покупателей. способных платить такую цену просто нет, в том числе и ВВС РФ - им дешевле сделать большую партию ПАК ФА.

Krechet
Подумалось мне тут. =)

У нас в Нске есть такой НГТУ с ФЛА, на котором есть кафедра АГД с 2-мя АДТ. =) Если что-то начнёт прорисовываться - можно попробовать связаться с ними и попробовать организовать продувку модели в рамках учебного процесса. =)

Самым сложным будет изготовить модель. Ну и средства измерения у них там не фонтан. А трубочасы там, КМК, вполне можно получить. =)

тут вот http://www.vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/2234537.htm Никольский пишет, что
выходит и это не будет сильно массовым самолетом, ИМХО, но что-то более дешевое в этом случае потребителям все равно нужно.

Mikhael
Спасибо, за предложение и поддержку!
А какого размера модельку продуть можно? И как её переправить ежли что?
Один из моментов - оптимизация угла развала оперения (вот и тема для курсовых), если делать модель, то с подвижным. Остальное на месте добавить можно

tramp
Уже писал, Летун в пылу удалил. К 16 году 3 наших завода будут делать до 72 машин класса 30-ки только для "себя", не считая экспорт и остальные.
То что новый легкий и дешевый нужен не столько даже нам - очевидно.

Размеры модели определяются размером рабочей части. =) Почта вроде ещё работает. =) Конструкция модели будет определяться программой испытаний. =)

Думаю, прежде, чем что-то делать - надо связаться с г-ном Саленко - пойдут-ли на это они. Если будет получено согласие кафедры - дальше будет проще. =) У них достаточно тесные контакты с ИТПМ и СибНИА - возможно (правда, крайне маловероятно...) удастся сделать модель в нормальной мастерской. =) Нет - придётся изготавливать самим.

Размеры рабочих частей труб кафедры не помню, но ориентироваться надо на размах 500-700 мм - не более.

Для изготовления модели нужно знать параметры измерительной аппаратуры. ЕМНИП, там тензовесы 2-х или 3-х компонентные - нужны их крепёжные размеры.

Ну и модель должна быть не из пластмассы. Если хотите чего-либо оптимизировать - ГО, например - нужно делать его заменяемым/перемещаемым.

Декларируемая низкая цена может быть получена только производством очень крупной серии порядка 2000 шт, т.е. примерно по 24 шт/мес. Материалы и технологии предполагается использовать именно исходя из крупной серии - т.е. дешевые и технологичные, в т.ч. композиты, которые по стоимости в настоящее время приблизились к цене металла.
Совокупный выйгрыш должен идти именно от оптимизации компоновки и конструкции. Причем конкретные цифры в приведенных ТТХ, допустим максимальная скорость в 2М, не являются конечным критерием оценки, например, оптимальная по расходу крейсерская в 1050 км/ч на высоте 9000 или средняя за вылет в 1400 км/ч являются более интересными.
В значительной степени интегральная компоновка дает достаточно большой запас топлива, обеспечивающий относительно большую дальность. В то же время недолив топлива позволяет снизив дальность добиться отличной маневренности. Существующие всего лишь доработанные двигатели, БРЭО, и вооружение вполне отвечающие времени не требуют средств на их разработки. Не ставится задача выйти на уровень Т-50, ставится задача по гланому критерию - "стоимость-эффективность" существенно превзойти основного конкурента Ф-35. Честно говоря не вижу причин, почему бы этого не возможно было достичь.
А конкретные цифры в этой арифметике особо ничего не значат. У того 4 ракеты внутри - у этого тоже, все остальное нюансы: кто быстрее разгонится, у кого при конкретной заправке перегрузка будет выше, кто на 5 секунд раньше кого заметит, кому жена не дала и еще миллион вводных, которые складываются в реальный счет. И если по сбитым машинам он будет 1:1, по деньгам - 3:1 в нашу пользу. Что нам и надо.

Mikhael
Я так чувствую придется таки 3D модель делать, вначале...
Некоторые моменты пока в голове не срослись. Думаю.

Да. Перед продувками надо зафиксировать геометрию. =)

Можно попросить подобрать профилировку на кафедре. =)

Это если финансы позволят выпуск в таком объеме, и кроме того, возникает вопрос - модификация самолета 4-го поколения настолько целесообразнее хоть и легкой машины, но пятого?

Krechet
Серия в 2000 шт? Да еще при темпе в 24 машины в мес?
А БРЭОвщики за вами успеют в таком темпе? Это же 72 ОЛСа в месяц...
А Вы не пробовали прикинуть необходимую выработку одного работающего на предприятии по выпуску такого самолета и сравнить её в денежном выражении с текущей?
Говоря проще - это не реальные цифры...

tramp
Да денег то есть. Проблемы с доводкой, производством, серией. PLM и связанные с ним процессы только осваиваются, а если вспомнить сколько и чего нужно что бы элементарно собрать все необходимые подписи и прочие перечни перечней...
PPP
Под такую задачу нужен будет по сути новый завод, может даже не один. Только в этом случае можно будет обеспечить такой объем выпуска и цену. В любом случае это задача государственная, причем высшего уровня. При этом государство попутно решит много других задач: рост высокотехнологичного промышленного производства, цветмет и композиты, опто и микроэлектроника, занятость, образование, международные отношения и еще много всего того, что доктор прописал. Собственно эта задача уже решается в рамках создания Т-50 и отказываться от этого никто не собирается. Пусть что то и прос_али, какие то полимеры, колличество существующих проблем огромно, но движение вперед началось. И как это ни странно, ССЖ это первый шаг и по сути индикатор.

Хочу добавить к предыдущему посту-в правительстве понимают наличие проблемы, в планах заложено финансирование промышленности.
Не такое, конечно, как в СССР, но движение началось

Касаемо упомянутого на предедущей страницы истребителя особого периода, то вот свежачок от одного из его разработчиков:

"...М-м-м-м... В принципе, на бесхвостке все, что может создать момент на кабрирование, есть благо. "Я ТАК думаю..." (с)
На изд.41 мы как раз созданием моментов развлекались.

ЗЫ: Даже вспомнил, как на посадке получали дополнительный момент "по передку".
Там на боковых в/з "а-ля МиГ-25" стояли створки-заглушки + верхние входы по типу 9.12. Оказалось, что при закрывании створки такой в/з (с хорошо скошенной передней кромкой) начинает нехило нести."

грипен ничуть не меньшие возможности имеет, нежели, к примеру, чуть не вдвое более тяжелый торнадо.
Да и с огромным (по сравнению с ним) су-27 он не будет заметно уступать ни в чем кроме, разве что, дальности полета..
А возможность навесить нагрузку на 10-12 пилонов.. Ну кто в бою столько использует? Типовая-то всё равно 2-4, максимум 6 УРВВ.