Можно сделать меньше. Ибо пол тонны боковой силы для самолёта такого размера на посадке (5-6 тонн веса) - это на порядок-два больше, чем нужно. =) Но и при 2-х тоннах тяги он всё равно будет тормозиться, особенно после выпуска тормозного парашюта. =)



У вас могучий опыт общения с российскими КБ? =) С кем дело имели? По каким вопросам? =)



Да вы что! Надо Погосяну написать, а то он не в курсе наверное!



Вы так до сих пор и не поняли. =) "Рацуха" призвана поднять крейсерское качество. =) Причём, существенно. А ЭПР - это так, вишенка сверху.



Оно продиктовано отсутствием необходимости в ВО при наличии УВТ. =)

Речь не об угле относительно строительной оси. Видимо имеется в виду отклонение проекции вектора тяги на плоскость среза неподвижного сопла (не знаю как понятнее сформулировать). Буду дома - могу нарисовать.

- Пока совершенно непонятно...

- Сделайте одолжение!

Факт. Иначе пуск РВВ на сверхзвуке может окончиться тем, что мозги пилота окажутся на стекле фонаря и перекроют весь обзор.
Есть и менее вероятные ситуации, типа ракеты, наводящейся на носитель...

Гм а можете пжлст разьяснить, что приведет к таким последствиям?

Вариантов два.
Первый - почитать статьи Павла Булата "Запуск ракет из отсеков на сверхзвуке":
http://paralay.com/stat/Bulat_1.pdf
http://paralay.com/stat/Bulat_2.pdf
http://paralay.com/stat/Bulat_3.pdf

Второй - вспомнить институтский/университетский курс. Уравнения Математической Физики - такой предмет изучал?
Вот как я себе представляю:
Чисто интуитивно обтекание ступеньки напоминает уравнение колебания струны суть гиперболические ур-я. Какой самый простой метод решения уравнений этого типа? Правильно - метод бегущей волны. Если отсек неглубокий и ударная волна не отражается от задней стенки, то у нас банальная первая краевая задача на луче (отражения от боковых стенок и задней пренебрегаем), мы спокойно считаем акустическую нагрузку на отсек (а заодно считаем, как её оптимально демпфировать), спокойно плюсуем к ней ударную волну от ракеты и получаем "решение" отсека - требование к его прочности и т.д.
Если у нас отсек глубокий (но слив задней стенки всё ещё есть), то волна от кромки отсека по частоте станет сопоставима с частотой стоячей волны между стенками отсека. Т.е. в дополнение к предыдущим условиям мы имеем волну между стенками отсека, что в терминах УрМатов называется гиперболическим уравнением на отрезке, вторая краевая задача* с граничным условием, выраженным периодической функцией ("порции энергии" циклически подводятся основной волной от передней кромки отсека). Эта задача решается в терминах стоячих волн. Т.е. имеем резонансик-с...
Но и это ещё не страшно, страшно, что при пуске ракеты волна от кромки проинтерферирует с мощной системой волн от выпущенной вперёд ракеты. В смысле SDB-шки высыпать на M = 1.7 - это фигня, и всевозможные GBU из чрева Hustler-а - тоже.** А вот AMRAAM запустить - это веселее. Потому как он своим пакетом скачков уплотнения и энергию волны от передней кромки увеличит, и боковым стенкам прибавит гармоник, да ещё и не однократно. Как считать эти импульсы, невесть когда (в терминах фазы колебания в данной точке) пришедшие - не совсем понятно. Да ещё за счёт мощности ударных волн от РВВ краевая задача может перейти из второй в смешанную...
Если же у нас ещё и слива задней стенки нет, то краевая задача для волны от передней кромки превратится из уравнения на луче в уравнение на отрезке. Т.е. опять мы приветствуем стоячие волны, которые непонятно как считать из-за их нестационарности.

Естественно это всё из сильного допущения выходит, что характер возмущения на границе внутренностей отсека и внешней среды близок к уравнению колебания струны. Сам проверить это не могу - мат. методы в естествознании я ко своему стыду пролюбил.

Если где наврал - просьба ув. участников не полениться и ткнуть меня носом


* Перечитал... Не уверен, что там вторая краевая, очень даже может быть и первая. Нужно аккуратно записать действующие силы... Впрочем, сути это не меняет.
** Забавный каламбур получился, "из чрева Hustler-а" Если кто не знает, Hustler - это в том числе название порножурнала.

В целом правильно, но насколько я понимаю можно еще и повышать давление, от двигателя например. Также пуск двигателя не обязательно делать в отсеке, обычно он на пу, выходящей из глубины отсека.

А кто говорит про старт двигателя в отсеке?
Он просто "продвинет" ракету через головной скачок уплотнения от самолёта, а образовавшаяся от этого волна... - и далее по тексту.

Ну повышаем давление в отсеке и вуаля

--В смысле отсек разорвет давлением

Кстати да, повышенное давление может играть роль "линзы" для волн, не давая им покинуть отсек

---Это при открытых то створках вы собрались "линзу" получить

Ну ведь горячий воздух (над асфальтом, у балкона) работает как линза при крайне мизерной разнице в давлении, в то же самое время ikalugin, я так понимаю, собирается подавать в отсек единицы процентов от секундного расхода двигателя

p.s. Вовсе не обязательно полное внутренне отражение получать. Фигня случится даже если ударные волны на пару дополнительных колебаний задержатся внутри.

Я вообще за неглубокие отсеки под отдельные изделия.
Т.е. 2 быстрых под 1 рвв-мд, 2 на 1 рвв-сд/х38/каб 500.

а почему б не сделать створки с зубом?
Как ВУ двиглов.
______
<______>
<______>

- то есть, при открытии автоматически создается косой скачок, ложащийся на край отсека, чтоб еще успеть отразиться от него.
Максимальную М открытия ограничить по углу, чтоб скачок не попадал в отсек. В принципе, порядка полутора М при обычной для западных машин конфиге створок (углов зуба) было б достаточно...

Дык 1,5 М с горем пополам даже неудачный отсек Раптора обеспечивает. Вопрос не в 1,5 М, а в 2,35

У нас же вроде максималка меньше

Кто такое сказал?

Гм в большинстве проектов лфмс максималка была не более 2.3 м. Ба и нужно ли больше?

Если тяга двигателя достаточная (а сам посмотри, половина прожектов с тяговооружённостью 1,5!) - то ограничение по тепловой стойкости, т.е. 2,35 М

Здрасьте блин приплыли. Сила лобового сопротивления от тяговооружённости никак не зависит. Харриер вам в классический пример.

Да, не зависит. =) Но максимальная скорость зависит не только от силы сопротивления. =)

ОГРОМНОЕ СПАСИБО Гохе!
Получилось, по большому счету, почти то, что я хотел здесь увидить. Единственно сразу замечание: быстрые отсеки только под РВВМД, стоящие параллельно ПСС, на полметра короче и воэдушные каналы встают свободно. Немного подправить и будет то что надо.
Малыш-Лапкинс повзрослел и вырос:
М пустого – 5300 кг
М топлива внутр. - 3300 кг (4230 л) +2х900 кг (1150л)
М нагрузки норм. (в отсеках) - 800/1500 кг (2 УР ВВ СД/2 КАБ-500+2 УР ВВ МД, пилот, БКП)
М нагрузки макс. – 3800 кг (2 ПТБ+2 Х-31+ПУ/12 ФАБ-250+МБД, 2 УР ВВ МД, пилот, БКП)
М норм. взлетная (100% топлива внутри, нормальная нагрузка 800 кг) - 9400 кг
М макс. взлетная 12400 кг
Двигатель - 1 на базе РД-93 с УВТ
Тяга на макс./форс - 5500 /8800кгс
Взлетная тяговооруженность – 0,94 (с норм. нагр.)/0,71 (с макс.),
Дальность полета с норм. нагрузкой без ПТБ - 1700 км, с ПТБ -2500 км
Радиус перехвата без ПТБ - 700 км
Радиус атаки наземной цели с ПТБ – 1150 км
Макс скорость – 2,0 М (2125 км/ч)
Потолок - 19000 м
Нагрузка на крыло – 279-344 кг/м2
Скороподъемность не менее 280 м/с
Перегрузки не менее +9/-3
Угол атаки рабочий не менее 30 град
Длина – 13,3 м
Размах крыла (площадь) -8,0 м (33,7 м2)
Высота - 2,8 м
Удлинение крыла - 1.90
Удлинение фюзеляжа – 7,5
Целевое оборудование: РЛС типа Жук-А, 2 ОЛС с сектором обзора +-140 АЗ,+-70УМ, СПО, СУВ, ССНОД , шлем с выводом информации.
Вооружение: 2 УР ВВ СД (Р-77) или 2 КАБ-500 в центральном отсеке, 2 УР ВВ МД (Р-73) в боковых отсеках; 4-6 УР ВВ/2-4 ПКР (Х-35)/2-4 ПРР (Х-31/58)/2-4 АТР (Х-38) 2-4 (К)АБ-500/до 12 АБ-250, НАР, контейнеры РЭБ на 4-х узлах внешней подвески.
В итоге имеем эскиз полноценного превосходящего конкурента Ф-35 за втрое (до 40 млн. долл.) меньшие деньги.

Кречет, может сделать олс снизу, как на миг 35?

К слову, вопрос к рисующим. А почему всё так уперлось только в РД-33 или изд. 117(или их модификации)? Есть же, например, Аи-222-25Ф. Суммарной тяги дают столько же, как и 33-й, весят в сумме тоже так же, УВТ насколько я знаю тоже предлагается!

Где он производится? и вы уверены, что он подойдет по режимам работы?

ikalugin
Гоха поставил существующие системы так, как их возможно было поставить. И к этому варианту претензий быть не может. Данная схема заточена под БВБ. Для нанесения ударов трбуется или контейнер или новые оптические системы, сектор обзора которых я описал выше и в дополнение к ним штуковина за фонарем, что б следить за хвостом.
Владимир_75 2 движка тяжелее, сложнее, дороже.

Allocer, Ваша оценка с т.з. заметности?
Paralay, в таком виде МЛ тянет на перспективный ЛМФС?

По мне, очень симпатишная машинка.

Гм надо продумать имхо еще расположение систем предупреждения о облучении (рл/лазерном), о пусках (ик датчики дл покрытия втч и нижней полусферы)

[quote="flateric"]Гоха, длинный толстый тяжелый наплыв без вихреобразователей от носа до передней кромки некошерно
это то, из-за чего Локхид полностью перекроила свой ATF 1985 года

Ничто не мешает сделать кончик носа как у Нортропа.

Дык перирисовывать предется, чтоб аэродинамика как у вдовы была. И увязывать с остальным... Может другой наплыв выберем?