Это не халява, это Сх и ЭПР. =) УВТ тоже не халява, но это уже вопрос приоритетов.



Научно обоснуйте этот тезис. =)



Вы выдрали мои фразы из контекста, что исказило их смысл. Так делать не хорошо. =)

Не выдрал, а просто решил не оверквотить. Вот. А "нехорошо", это когда заказчику предлагается РД-133, но умалчивается, что под него придётся делать еще и новые мотогондолы
Но заказчики умнее и не торопятся покупать чудо советской инженерной мысли. Поэтому на MiG-29UPG стоит обычный РД-33МК.
Отака фигня, малята.

Кстати, вы так и не попытались ответить на мой вопрос: в СССР/России были опытные бескилевые ЛА?
Хоть какие-то эксперименты проводились?

А то "у них" на НИОКР уже потратились...


Хотя это и "фотожоп", но тесты проводились всамделишные.
"В 1994 году стартовала программа изучения возможности стабилизации с помощью УВТ сверхзвуковых самолетов без вертикального оперения, которая в последствии легла в основу всех разработок фирмы Boeing беспилотных самолетов (Rockwell является сегодня частью Boeing).
Для этого было разработано специальное программное обеспечение, которое таким образом изменяло устойчивость Х-31, что имитировало 100% удаление вертикального оперения. Первые испытания были проведены на скорости М=1.2. Затем были осуществлены полеты на дозвуковой скорости, при этом имитировалось частичное отсутствие киля.
Результаты использовались в программе Joint Strike Fighter, они продемонстрировали, что использование всеракурсного УВТ позволяет вовсе отказаться от вертикального оперения (рис. 25), что приводит к уменьшению веса, аэродинамического сопротивления и радиолокационной заметности."

для справки - тут нет увт

- При посадке с сильным боковым ветром рекомендуется передприземлением довернуть самолёт по оси ВПП (до этого он шёл с углом сноса).
Если нет киля с РН (или управляемого цельноповоротного киля), и двигатель на малом газу, то довернуть просто нечем.

- Разумеется, есть.

увт нет, есть овт с дефлекторами

Там нет ни УВТ, ни ОВТ. Там есть Thrust Vectoring
Которое позволило проводить исследования по бескилевой схеме

не совсем - такое исполнение овт не позволяет работать на всех режимах двигателя и полета так что оно (хоть и простое решение) как раз не позволяет провести полноценные исследования по ентой теме

По первой части верно. По второй: это ж вам не 134 на малом газу сажать, распушаем механизацию, шасси и тормоза и вперед, на 70%, а то и на максимал после ближнего привода.

Eldarado
Делавшие 20 лет назад этот пепелац очень уж всего боялись. На нем проверялась сама возможность ОВТ и не было речи о том что бы делать УВТ частью ЭДСУ.

От оно чё, Михалыч!

Мне интересно, все ли здесь присутствующие читали статьи Павла Булата "На пути к 5 и 6 поколению"? Может, пора прочитать?
"Несмотря на возможность всеракурсного УВТ отклоняющие панели слишком массивны и создают значительное сопротивление, а также увеличивают массу самого самолета."

- А не один ли чёрт? Если физический смысл совершенно идентичен?

- Это на истребителе-то??!! Извините, мне не разрешают материться, поэтому комментариев не будет...
Вы от нехер делать всё-таки схему сил бы составили и попробовали подсчитать, прежде чем говорить подобное - сюда ведь и дети заходят, что они подумают?!.

Гм статьи павла читал но не все запомнил

Ай-яй, дядь Миш. А на авианосец тоже на малом газу садятся?
Для детей фланкер есть. Так даже там, выпуств шасси, закрылки и тормоз, переведя РУД на МГ при посадке Вы гарантированно упадете, там математика полета не такая уж и плохая. И потом, инерционные х-ки 30-и и 6-и тонных самолетов и допустимые углы атаки 134 и МЛ несколько разные.
Ключевая фраза УВТ элемент ЭДСУ.

При наличии ЭДСУ можно сделать так, что двигатели в любой момент полёта будут иметь необходимую для создания управляющих моментов тягу. И такое управление будет гораздо менее чувствительным к внешним факторам, что в конечном счёте обезопасит посадку. =)

Нормальные аргументы есть, или это всё? =)

Mikhael
Оч. правильное понимание. Увеличивая Сх увеличиваем тягу и идем как по маслу.

Отец уже давно на небесах, до 3-го курса я слушал его, после стало наоборот. Ту-16 сажали с отказавшим РН используя разнотяг, и это вручную, без компьютеров.
Летчики делятся на два равных лагеря. А что думает Аверьянов я Вам не скажу. Су-30МКИ вопросов со своим УВТ не вызывает?

В порядке юмора на выходные грядущие.

Последний очень даже неплох имхо. Я вот рисую сейчас средний фронтовой бомбер в классе су24/34

Eldarado
Опять потомушта карбюратор?
Вам задают один вопросс, Вы отвечаете вопросом из ДРУГОЙ области, не имеющим отношение к заданному. И так несколько страниц. И кто троль?
А вот говорить куда кому идти не надо.
По поводу страхов, Вы когда нибудь брали на себя ответственность за весь проект стоимостью в сотню миллионов долларов? А то смелость так и прет.

- Земля ему пухом...

- Не рановато "переключение" произошло? Может, не стоило так торопиться?

- Киль, однако, там никуда не делся при этом?

- "Не верю" (с - К.С.Станиславский)

- Я не знаю, кто такой Аверьянов.

- Нет, не вызывает (тем более, что у него два большущих киля). А должен вызывать?

-- последний вполне в теме.

Ну тады до кучи.

---Владимир это ваши фантазии?

Нет, наткнулся просто как то где то на просторах http://www.whatifmodelers.com

Вот еще фантазии на туже тему

сорри за избыточное цитирование, но сократить не получается.
вы б сами прикинули схему сил
1) в варианте "поворота РН"
2) в варианте раскрытия любой формы возд. тормоза (хоть интерцепторов с закрылками, хоть раскрывающихся в стороны закрылков или обтекателей на законцовках)
Какова получается величина силы, каков размер плеча.

А потом уже думайте, стОит вам материться, или лучше согласиться, что написали как обычно не подумав.

Lockheed Martin F-16X Falcon 2000