Почему? И как, принтскрином?

Просим больше, меньше всегда дадут
Пока за час-полтора подумал над характеристиками.
М пустого - 3900 кг
М топлива - 1950 кг (2500 л) + 900 кг в ПТБ (1150 л)
М нагрузки норм./макс.- 850 (2 УР ВВ СД+2 УР ВВ МД, пилот, БКП) /2350 кг
М норм. взлетная - 6700 кг
М макс. взлетная - 8200 кг
М норм. посадочная - 4550 кг
Двигатель 1 на базе РД-33 без ФК с УВТ, уд. расх. не более 0,7 кг/кгсхч
Тяга на макс. - 5500 кгс
Взлетная тяговооруженность - 0,82 (с норм. нагр.)/0,67 (с макс.),
Боевая тяговооруженность - 0,95-1,05
Дальность полета с норм. нагрузкой без ПТБ - 1350 км, с ПТБ - 2000 км.
Радиус перехвата - 600 км
Радиус атаки наземной цели - 900 км с ПТБ.
Макс скорость - 1,88 М (2000 км/ч)
Потолок - 19000 м
Нагрузка на крыло - 250 кг/м2
Скороподъемность не менее 275 м/с
Перегрузки не менее +9/-3
Угол атаки рабочий не менее 30 град
Угловая скорость крена не менее 270 град/с
Мин. радиус виража не более 300 м
Длина - 12 м
Размах крыла (площадь) -7,2 м (27 м2)
Высота - 2,7 м
Удлинение крыла - 1.92
Удлинение фюзеляжа - 8
Целевое оборудование 3 ОЛС (вперед-вверх, вперед-вниз, назад) на базе ОЛС-35, или что-то вроде AAQ-37/AAQ-40 , обеспечивающие сферический обзор, СПО, СУВ, ССНОД и очень хороший шлем.
Вооружение: пушка ГШ-301 со 100-130 снарядами, 2 УР ВВ СД (Р-77?) и 2-4 УР ВВ МД (Р-73?), 2 ПКР (Х-35?), 2 ПРР (Х-31?), 2-4 (К)АБ-500, 4-8 (К)АБ-250. на 5 внешних узлах подвески. Теоретически можно что-то вроде Вихря (до 12-16 шт). ? означает прототип.

Ну вот как то так. С такими х-ками ф-35 в БВБ бьём. И клиентам будет интересно получить действительно дешевую легкую рабочую лошадку.

Если истребитель "легкий" то вооружение может быть подвешано только на внешних точек. Примеры легких истребителей - МиГ-21, Ф-16, Грипен... Следующая категория - можно назвать их средние - МиГ-29, Ф-18, Еврофайтер, Рафаль; очевидно и сдесь вооружение практически не может быть "внутри", а внешних точек подвески - практически сколько угодно. Следуют тяжелые - Су-27, Ф-15, Ф-14, Ф-22. Вот сдесь вооружение может быть внутри; нужно заметить что Ф-35 - находится в промежуточном положении - он тяжелее средних, и легче тяжелых.
Что следует из всего этого - не может существовать ЛМФС в "стелс" варианте.

--А мне кажется что может.Только не надо в него запихивать 8 ур,хватит и 4-х.Остальное опционально.

Флаг тебе в руки, нарисуй .

Я рисую плохо но попробую.

Вот если быстро карандашом и без размеров Нарисовал как мог. .В отсеке ПН 2 УР средней дальности и 2малой.

- Это был бы очень симпатичный самолётик, но его габариты даже больше, чем габариты "Грипена"!
И для чего же делать ещё один "Грипен"?

Нужны как раз размеры, компоновка как минимум вооружения и шасси. Подобный самолет никак не может получится легче чем МиГ-29 - 11тон, он уже не будет "легким" и тем более дешевым.
Последний "легкий и дешевый" был МиГ-21. Современная его "реинкарнация" (с БРЛС, ОЛС и др.) будет дешевая.

Тогда что нибуть такого.МАКО.
И так ли уж нужно годятся за маленнькими размерами.Все самолеты после второй мировой сильно росли в габаритах.Тот же Су больше некоторых двухмоторных немаленьких бомберов второй мировой.А делать совсем уж уродец из за того что он должен быть маленьким и дешовым вряд ли стоит.
В конце концов стоимость сейчас больше зависит от электроники.

Если говорить о невозможности внутреннего размещения вооружения в легком боевом самолете, то шведы например так не считают.

За основу должен служить Ф-35 - получился он заметно тяжелее МиГ-29 и "легким" можно назвать с оооочень большой натяжкой, по существу он не легкий а только поменьше Ф-22 .
Надо копнуть глубже и задать вопрос - а почему была придумана концепция легкий + тяжелый истребители? И ответ - потому что тяжелые получались относительно дорогими и сложными, и таким образом состав ВВС страдал бы в количественном плане. Тогда проблему решили (в США кстати, а позже СССР только скопировал принцип) путем создания "суррогата" - тот же Ф-16, который дополнял количественно основных Ф-15.
Существенно сдесь слово "суррогат" - заместитель, с изначально худших характеристиках чем "оригинала", но за то дополняет количественно и куда более легко экспортируем.

В 35-м сразу пытались совместить слишком много требований и ВВС и ВМС и КМП вот и получили что получили....
ВВС РФ такой не нужен.Максимум внутри 2 УР ВВ средней и 2 УР ВВ малой дальности.Остальное опционально в комфорных и подвесных контейнерах снаружи в зависимости от задач и требований заказчика.В теории должен получиться относительно простой самолет расчитаный в базовой комплектации на высокоманевренный воздушный бой.
Р.S=По крайней мере это мое представление.

Сложность внутреннего размещения вооружения для истребителя состоит в том, что каждая УР ВВ на внутренней подвеске увеличивает мидель самолёта на, скажем, 0,2-0,3 м².

И если для двухдвигательного истребителя это увеличивает мидель всего на 5%, то для ЛМФС это будет уже 15% - и 2 таких УР ВВ уже ставят для него крестик на крейсерском сверхзвуке. =)

Поэтому, ПМСМ, надо ждать УР ВВ на базе С-8/С-13 - тогда можно будет делать эффективный ЛМФС. =)

Или искать компоновочные решения, нивелирующие прибавку к миделю от внутреннего размещения УР ВВ. Что сложно, т.к. однодвигательный самолёт не только "стройный", но и короткий, а УР ВВ особенно хороши около ЦМ. =)

Тогда получается узкоспециализированный самолет, не еффективно.

Опять попытки впихнуть невпихуемое? И чтобы 4 УРВВ и крейсерский сверхзвук, и сверхманёвренность, и радиус большой, и полный комплект сенсоров, и не более 10 тонн максималки?

Традиционное желание сделать "лёгкий конкурентом тяжёлому", которое убивает единственное преимущество лёгкого самолёта - стоимость. 4 УРВВ не нужны, он же не в одиночку на хряпу полезет. 3 ещё под вопросом. Когда и F-22 создавался, и ПАК ФА, у всех ведь внутри изначально планировалось 6 УРВВ при максималке более 30 тонн. Потом доработки идут до 8 УРВВ. А тут самолёт втрое легче - и сразу 4. Крейсерский сверхзвук и особо большой радиус тоже не так обязателен - дешёвых самолётов можно построить достаточно много, что снижает требования по оперативной мобильности. И так далее.
А вот внутренний отсек хотя бы для двух ракет (например, одна внутри и одна на створке) или одной корректируемой бомбы калибром этак 500 кг был бы весьма полезен.

И что там мы должны увидеть?

[quote="Mikhael"]Сложность внутреннего размещения вооружения для истребителя состоит в том, что каждая УР ВВ на внутренней подвеске увеличивает мидель самолёта на, скажем, 0,2-0,3 м^2.

И если для двухдвигательного истребителя это увеличивает мидель всего на 5%, то для ЛМФС это будет уже 15% - и 2 таких УР ВВ уже ставят для него крестик на крейсерском сверхзвуке. =)
=====================================================

--А может ну его однодвигательный.Вдобавок двухдигательный и проще компонуется--отсек ПН между ДУ в районе центра масс.
=============================================
[quote="Mikhael"]--Поэтому, ПМСМ, надо ждать УР ВВ на базе С-8/С-13 - тогда можно будет делать эффективный ЛМФС. =)
=================================================
--Я что то не понял .Переделывать НУР в УР ВВ ?Есть же УР малой дальности Р-73 и прочие.

Там масса уже за 20 тонн.И стремление угодить ВВС,ВМС,КМП--сделали из него не очень маневренный ударник.


--А вы прям хотите во взлетном весе 10 тонн сделать его многофункциональным А еще и дешовым .Остальные функции добавляются навешиванием контейнеров с прочим вооружением.В базовой комплектации легкий истребитель или 1-500кг УАБ или чтото близкое по массе.Ну может ракет и не 2+2 а 2+1

Скомпоновать можно много чего. А какие цели - "ПВО над ближего привода"? Хотя в такой ПВО смысл все таки есть - обстреливать нисколетящих целей (которые по понятным причинам ЗРК не может обнаруживать еффективно), или взлетать из засаде для обстрела ударников.

--Ну ладно пусть будет схема ,это как я выше японца выкладывал наверно оптимал по габаритам.

Мне двухдвигательная больше нравиться --один отсек ПН 2-4 ракеты или одно но чтото крупное типа УАБ 1500кг. ну или 1Х500кг.
А в схеме Х-32 мне не нравиться что получается 2 отсека.

--Совсем то мелкоскопическим его наверно делать не следует.А то так доуменьшаться до полного абсурда можно с ПН в 1-УР и радиусом 50км.
А обстреливать низколетящие цели можно и с привязного аэростата ракетами Игла и инфракрасным локатором.

И получим 35 тонн максимальной взлётной массы.

Один из возможных вариантов - реинкарнация МиГ-21 с двигателем бОльшей тяги; все предельно удешевленное; с рубежами перехвата до 50км; РЛС, ОЛС; 2 РВВ-СД и 4 РВВ-МД. Стелсовая платформа с подобными возможностями тяжелее и дороже. Задачи самолета - вылет на перехват целей на ПМВ и из засады. Разумеется - это не ЛМФС!

--Такой самолет без труда растреляют какие нибуть Рафали и Тайфуны с безопасной дистанции для себя особо не напрягаясь.
Стелсовая платформа конечно и дороже и тяжелее но и перспективнее на будущее.Конечно если не делать из него суперуниверсала типа Ф-35.

Тогда лучше с такой компоновкой

--А вообще можно и комфорно.Тоже неплохо и с одним ТРД компонуется лучше.

Партизанская истребительная тактика - прятатся на ПМВ и/или действие из засад. Потери тоже заложены в проекте .
Те же Рафали и Тайфуны в своей очереди може расстрелять какой нибудь ЗРК большой дальности С-300, С-400 тоже не особо напрягаясь.
В том и дело - ЛМФС во всяких вариантов получается недоделкой, с изначально худших (сознательно) возможностей. Все легкие истребители в ходе своих модерзнизациях нарастали по массе - потому что их недостатки требовали (исключение МиГ-23).