Поэтому на легкий, 7-9 тонн, две ОЛС лучше РЛС, а дальний бой отдайте ПАКу.

Тебе не понятно, что тяговооруженность имеет прямое отношение к возможности осуществить противоракетный маневр, а СПО позволить начать его заблаговременно?

Ту диаграмку, что ты выложил, наверное и в туалете нынче не используешь, т.к. она не учитывает возможности наклонения полотна антенны ГСН ракеты. Да и пейсатели невнимательно читали, что я предлагаю полуутопленную подвеску+радиопоглощающий кожух. На внешней останутся только 2 клона Р-73. Дабы иметь возможность реального и надежного захвата до пуска.




Законы одинаковы для всех, но вот что-то за 30 лет прогресс в ракетостроении сильно скакнул вперед, невзирая на то, что законы не изменились. И не взирая на частное мнение некого allocerа.

А смысл? Они будут висеть на подвеске дольше всего и светить больше. Если уж так и хочется подвешивать конформно, то и для них нужен кожух, но с дыркой для "глаза"

Гоха
МММММ.....
ЭЭЭЭЭЭ.....
Ну, несколько лучше, чем шедевр на МФП. Хотя на Локхиде за такое увольняют.
Вариант С-1.21 обсуждать вообще не хочется. Вариант в масштабе 1:89.3(?) уже чуть похож на летабельный. Но. По компоновке 2. Без боковых отсеков, потому как шасси убрать некуда. Передняя нога с таким колесом двигается назад (как нарисовано, на нее приходится 1% и можно обойтись колесом от Оки или мотоцикла) и не гадит в ВЗ, появляется место и для пилота и для РЛС. Отсек с револьвером тоже назад, что бы хоть частью заходил за ЦМ и было место для СКВ. И откуда такая (22500) масса? Куда влезут 7600 кг топлива? Если в ПТБ, то нах такое надо? Зачем такой угол стреловидности передних кромок? С таким удлинением фюзеляжа? Выбранная схема неудачна с точки зрения маневренности, управляемости, стабилизации (если оперение сместить назад и обеспечить большее плечо, эти недостатки можно устранить).
В итоге самолет должен быть на 2-3 метра длинней, на 2 метра с большим размахом, углом ПК не более 48-50 град, массой пустого 10т, топлива 5т, нагрузки 1,3т (6 ракет, пилот, БКП) внутри, 2-3т снаружи, взлетная 16,3-19,3т. При условии общего внешнего сходства.
Вообще, складывается стойкое ощущение, что была попытка на базе Рэптора "впихнуть невпихуемое", без понимания, что в конечном итоге вышло, главное, "и что б доилась".

ОКТОГЕН, ты взял манеру поведения спитфайера? Так у него изворачиваться получается лучше.
Вместо того, чтобы честно признать, что просто не разбираешься в теме заметности, не посчитал и не измерил ни одной модели - пытаешься изворачиваться: отказываешься обосновать свою позицию, однако требуешь этого от других, а когда предоставляют данные - пытаешься отпереться от них, добавляешь детали, переходишь на личности, оскорбления.
Ну не знаешь ничего по заметности - нет в этом ничего чудовищного, большинство не знает. Ну сказал цифру на угад, после пристального взгляда в потолок - тоже можно понять и простить. Но зачем отрицать очевидное. Если ткнули носом, что неправ - зачем лезть в бутылку?
Я ведь человек не злой и позорить тебя задачи себе не ставлю. Можно, конечно, плотненько прижать к стенке и спросить - где данные? Я привёл опровежение, жду подтверждения. Потом позвать зрителей с попкорном и наблюдать либо плевание слюной, как у спитфайера это происходит, либо признание ошибки. Но ребята уже вполне законно ропщут, что, мол, оффтоп развели. Поэтому предлагаю конструктивное решение - дам тебе несколько книжечек по теме, ты их прочитаешь, перестанешь глупости говорить, тогда и обсудим. Даже совсем по минимуму - две книжки, одну по концепциям и общим решениям, а другую расчётную с формулами и таблицами. Думаю, всего 1000 страниц в сумме будет, а тему поймешь.

Первое не относится к максимальной дальности, а второе к дальности гарантированного пуска. А ты мешаешь всё в кучу. Не прикидывайся дурачком, я в этом посте это написал дословно: "Определись, о чём ты говоришь - о максимальной дальности, об эффективной дальности, о дальности гарантированного пуска? Какое отношение тяговооружённость цели имеет к максимальной дальности полёта УРВВ? Или какое отношение СПО имеет к дальности гарантированного пуска?"
viewtopic.php?p=135778#p135778

Опять косишь под дурачка? Дословно в предыдущем посте было написано:
"это моделирование без учёта ГСН, в вакууме, без носителя - ограничение расчётной части".
Посчитать ГСН, у которой внутренности дай боже при длине волны сравнимой с линейными размерами элементов - задача ещё та..
В модели было принято, что обтекатель ГСН металлический, как и всё остальное. Поэтому данные получились заниженными, особенно в углах до 45 град., что и авторы отмечают.

Предложение обрастает деталями. То есть сейчас ты предлагаешь уже фактически отсеки с одноразовыми сбрасываемыми крышками? А чем они получатся лучше обычных отсеков? Дороже (с учётом одноразовости), по заметности хуже.
Давай уж не выдумывать велосипед, пытясь выкрутиться.Помещай ракеты в наросты на брюхе, закрытые нормальными створками, как на F-15SE.
Впрочем, не важно - даже без них, 2 Р-73 на внешней под крылом уже не позволят самолёту иметь 0,1 м2.

Забавно когда человек говорит о том, что не понимает. Ну раз "сильно скакнул", то уточняй - сколько это "в граммах"? На сколько вырос удельный импульс? Насколько снизилось сопротивление?

Для начала надо определиться с нагрузкой и массами.
Если чисто легкий истребитель, то это 7-9т взлетной, 6-7тс тяги, можно даже бесфорсажный но с УВТ, 4 ракеты (скорее всего снаружи) и пушка с 150 снарядами, 2-3 головки ОЛС, РЛС нах. Будет дешево сбивать все в БВБ. В качестве ударника до 2т. Итог. Пустой 4-5т, топливо 2-3т, нагрузка 0,9-1/2т по земле, взлетная 7-9/8-10т по земле. И сильно не маяться с заметностью, ибо цена. Размеры: 11-13х7-9х3-4м.
Если клон ф-35, то даже не интересно.
А картинки пускай висят, иначе не понятно к чему критика.

4-5 тонн пустого это фантастика, без РЛС машина смысла не имеет, проще тогда Як-130 взять, и вообще, есть Грипен.

tramp
Если ОЛС позволят гарантированно обнаруживать цели на удалении 40-50 км, то вместе с пассивной системой предупреждения об облучении и двумя-тремя головками, обеспечивающими сферу пилот сможет чувствовать себя вполне комфортно, имея полное представление о том что летит в радиусе 40-50 км, в т.ч. и атакующие ракеты. Это позволит скрытно атаковать и активно уклоняться. Чтоб снять некоторые вопросы: 1 ф-22 = 4-6 ЛИ, 1 ф-35 = 2 ЛИ. Да, и атаковать Ф-22 и ф-35 можно с курсовых углов 70-80 град (в этом случае, они даже не догадаются, откуда прилетела ракета). Если такой самолет будет стоить в р-не 10 млн долл., то почему нет. Технически сделать небольшой легкий истребитель проблемы нет (можно за основу взять Е-8, он весил 5105 кг и не был фантастикой в 1962 году).

Ключевое слово я выделил. ОЛС плохо работает в облаках.


Это сильно напоминает фильм "Враг у ворот": одна винтовка на два человека, когда первого убьют, второй берёт его винтовку и продолжает атаку.


Лучше тогда Як-130. Вона китайцы из него L-15 слепили сверхзвуковой

А ещё ОЛС с такими характеристиками не меньше хорошего радара стоить будет.

Именно поэтому я его и написал. Работать и думать дальше, в т.ч. в ИК, УФ, диапазонах. А цена ОЛС при 6-9 тыс комплектов будет совсем не заоблачной.
РЛС тоже видят не все подряд. И пусть они стоят на тяжелом, который издалека страхует и наводит легкие.
Як не пойдет. 7 против 9-10 G, недостаточная тяговооруженность..., да много там всего. А то, что делают китайцы... Их уровень в лучшем случае сделать под копирку, а как и почему это летает и работает их мозг не понимает, ввиду особенностей мышления (это не наезд, мы тоже не понимаем их иероглифы).
Krechet писал(а):
Чтоб снять некоторые вопросы: 1 ф-22 = 4-6 ЛИ, 1 ф-35 = 2 ЛИ
1 к 4-6 и 1 к 2 это соотношение сил для начала боя. Реальный счет 1 к 1-5 и 1 к 0-1 соответственно, при грамотном ведении боя.

Да уж давно нарисовался. Идея о том, что один пилотируемый самолёт будет летать на задания в компании беспилотников давно витает в возухе. Американцы сняли про это кино, шведы готовят под это Грипен, а у нас еще думают, шта БПЛА управляется "как в Ил-2"


ИМХО, мультидиапазонный ОЛС будет стоить как пол-пакфы.
Впрочем, всё уже укра... придумано до нас: NetCentric Warfare или для неспикающих: http://ru.wikipedia.org/wiki/Сетецентрическая_война


Еще как пойдёт! На его базе уже сделали L-15, с усиленным планером и большей тяговооруженностью. А если не Як, то уж точно не динозавр Е-8. Аэродинамика с тех пор ушла уже даалеко вперёд. Вот хотя бы: http://fan-d-or.livejournal.com/tag/вих ... родинамика



Но вы же, пардон, и предлагаете китайский путь: на базе фекалий мамонта создать современный сверхманевренный истребитель!
И картинка под-руку вовремя:



Тогда надо с консерватории начать. То есть с правильного патриотического воспитания, плюс — здоровый образ жизни у подрастающего поколения. Далее разрешить всем летать, кто хочет — развивать СЛА. Строить побольше малых ВПП. Тогда, лет через 20 можно будет набирать достаточное количество пилотов для Легкого Истребителя имени Кречета.
Или БПЛА...

Eldarado
Уважаемый! Если Вы невнимательно читаете то, что я пишу, это не значит, что я являюсь последывательным отстаивателем идеи тысяч "легких" истребителей имени себя (с Вашей легкой руки). Напротив, я категорически против как МФП так и ЛМФС, и предложил альтернативу Паралаю 600-700 ТПАК и 600-700 ТБПАК с основным пилотируемым истребителем массой 30-36 тонн и беспилотником в 15-18 тонн. И никаких 3000-4000 "легких", именно с Вашей аргументацией, что 1000 пилотов мы наскребем и подготовим, а 5-6 тыс. нет. И никаких 50 "тяжелых" и быстрых с ракетами на 400 верст, мало и дорого.
Здесь на ЛМФС интересен сам процесс. Если все видят только клон ф-35, то обсуждать нечего. А идея реинкарнации 21-го не так плоха, но на экспорт, а не в ВВС.
По поводу картинки. Ну хоть как-то китайцам учиться надо? А симбиоз Миг-21 и А-4 не от большого ума.

Почему? Что в нём такого плохого? И кстати, клон какого Ф-35 вы имеете ввиду — A, B, C?


Эта ниша уже занята китайцами: JF-17, L-15 опять же.

Им надо еще убедить покупателей, что они не зря потратят деньги на эту х-ню.



В нем плохо то, что это чисто коммерческий, а не военный или технический проект, который на момент принятия на вооружение проигрывает Су-35/34/30 уже стоящих на вооружении.

Он был конечно не плох но для своего времени,а возможно и сейчас как дешовый и довольно эффективный. Сейчас надо что то другое посовременнее.Хотя смотря как НАТО бомбит Ливию в голову приходят разные мысли:--а нужны ли такие дорогие машины--явно себя не оправдывают по цене/качество. Супер Этандары,Ягуары и им подобные только электронику посовременней поставить.....

гело
В данном случае в корень зришь
МиГ-21, а точнее Е-8 это пример в какую сторону думать, а не предложение создать МиГ-21-2011. Простая труба, классическая схема с трапециями крыла и ГО, а возможно элевонов, один движок с подфюзеляжным ковшом ВЗ. Остальное уже описывал.

--Я гдето выше японское творчество выкладывал.

Krechet, вам не подошел полноценный легкий многоцелевой истребитель в размере Грипена, а мутант-переросток на базе Як-130 вам почему-то нормально, где логика?

Да, ПАК ФА не как центр мира - серьезное испытание для некоторых..

Ф-16. Классика
Ну ладно. Пусть труба. Тогда никакого стелса. А раз никакого стелса, то здравствуйте АВАКСы, внешнее наведение и скорая смерть.
Или все же стелс будет? Тогда — интегральная компоновка, сложные расчеты, новый движокъ — затраты!


А электроника у нас нынче бесплатная, да? Современная электроника по цене дороже планера и движка уже выходит!


Уже убедили. Супер-7 пойдет в Пакистан, Л-15 тоже нашёл заказчика.
Кетайцы продавать умеют.


Я не буду вас троллить на предмет стоячести на вооружении указаных моделей, а скажу, что если взять ситуацию 1:1, то может быть проиграет. Хотя, Ф-35 делается для ВВС которые во всех последних конфликтах брали числом. И чтобы это число не сидело ярмом на шее, Ф-35 делается таким какой он есть.

В противо вес ему нужен тоже сбалансированный лёгкий истребитель.

--Конечно не бесплатная если не лепить там всех наворотов что еставят на Ф-35,Гриппен,Рафаль.Я про старые машины--Супер Этандар и Ягуар---в конфликтах типа ливийского они более оправданны по цене/качество.


Не такие и сложные.Двигатели можно на первом этапе ставить и не новые.
Остальное опционально под заказ конкретного клиента лиш бы платили.
Планер все равно на будущее надо создавать новый и не спеша доводить борт.

гело
--Я гдето выше японское творчество выкладывал.

Об чем я и говорю.
Японцы, в отличие от китайцев, имеют многолетнюю практику строительства и конструирования не плохих самолетов, отличную технологическую, производственную базу, поэтому и думают в правильную сторону.

Я ни слова не говорил о том, что Гриппен плох и о мутанте на базе Як-130 тоже.
Привел х-ки, которые, как я вижу, должны быть у ЛИ, и которые отличаются от х-к Гриппена, который лично мне очень нравится. Главным достоинством ЛИ должна быть цена, а основным - очень высокие ЛТХ. И не надо городить огород в плане многофункциональности, малозаметности, надо сделать просто, по максимуму. Если в БВБ он будет бить всех как тузик грелку - это уже очень хорошо. Если к этому он сможет положить 2-4 250-500 кг бомбы с одной быстрой атаки куда надо - это замечательно. При себестоимости в 10 000 000$, цене часа 1000$, цене сбитого ф-35 100000$ и уничтоженного НПЗ 20000$ будет отличный самолетик. Продав 3-4 тыс. таких машин можно заработать 30-40 млрд долл.
И ни в коем случае не копировать Ф-35.

Мы оба знаем, что так будет. У нас некоторые оправились в утиль, прослужив 20 лет, но так и не побывав на вооружении.

Вас наверно удивит, первые камни для Ф-22 обошлись Пентагону по 20 млн$, а пять-семь лет назад Вы лично могли уже купить аналогичные за 150$ с вентилятором. Кусок кремня сколько стоит? Время создания самолета ныне минимум 7 лет, Вы каждый раз будете апгрейдить борт после выхода нового камня? Так Вы самолет НИКОГДА не сделаете.

Оказывается Паки наш стратегический и т.д... Я вместе с президентом, за Индию. Кроме Китая ему никто ничего не продаст. И кроме паков, мало кто у китайцев покупает. Тем легче нам будет воевать против испорченных МиГ-21 и Як-130, если что.

О балансе я именно и говорю. Но баланс достигается не только созданием копии.

Да, классика. И эта классика отлично себя показывала 30 лет, являясь дешевой рабочей лошадкой. При этом ее не смущало отсутствие шансов против Су-27.

Ну дык...



Увы, после 2МВ они, в основном, творечески переосмысливают американские пепелацы.


Это Взаимоисключающие параграфы


Я думаю, максимально просто это к дельтаплану привязать пару С-8 или С-13.
И вообще усложнять легко, упрощать сложно.


Ага. Если он доживёт до БВБ. Ведь вы не городите огород в плане малозаметности, так что шансы, что его угробят издаля весьма велики.


Слушайте, а попробуйте его нарисовать, а? Ну очень хочется посмотреть на это чудо!


Это смотря в каком смысле "воевать". Если сбивать — да, а если конкурировать, то нет. Аналога по цене у РФ нет. Когда будет — неизвестно, а если будет, но не факт, что будет лучше за те же деньги.


А Ф-35 это новый Ф-16. Просто на новом уровне.

Рабочей лошадкой в силу массовости может быть, но вот уж дешевой это нет. И вообще, если уж речь зашла о Фалконе, как о той самой лошадиной классике, которую может быть неплохо бы экстраполировать на некую гипотетическую перспективу российских ВВС, то давайте исходить не из позиций сегодняшнего дня, в котором Сокол уже и действительно кажется такой кондовой простой утилитарной телегой, а с кочки зрения конца 60-х начала 70-х, момента его разработки. А для тех времен Ф-16 был самым что ни на есть предельно высокотехнологичным проектом.

Надо же... Як-9, МиГ-15, Миг-21, МиГ-29 были дешевыми и массовыми в силу неудовлетворительных ЛТХ или сложноупрощенности?

Миражи, Торнадо, Ф-16 и пр. надо было сразу с завода тут же в утиль. Как же, ведь в ДВБ у них нет шансов против Су-27 и МиГ-31. А у Рафаля, Тайфуна, Ф-35 против Су-35. Ну хорош уже. И мыслить шаблонами тоже.
Или потрудитесь объяснить, что в Вашем самолете такого, что конкретно ему позволит иметь приемущество в ДВБ и БВБ перед ф-22 и ф-35 и успешно поражать все на земле. Каковы его характеристики, особенно массы и перегрузка (думаю под 25т макс. взл. будет), состав оборудования, на сколько он прост и технологичен и сколько он будет стоить, что бы в кол-ве 1500-2000 экз действительно закрыть все небо. И маааленький нюанс, когда реально в войска то?
Какова его стоимость-эффективность?

С удовольствием, если подскажите как пятую катю вставить сюда. Но это займет некоторое время, посколько над идеей я думаю ровно столько, сколько пишу на этой ветке.