Это не так, Google в помощь. Это многим здесь известно. Большего добавить не смогу, и незачем. Предполагаю понимание ситуации.

Ну и кроме того, современный бомбардировщик должен быть беспилотным. Его задача простая, донести груз из точки А в точку Б. И отсутствие пилотов крайне этому способствует по куче различных моментов.

ТУ-22М

Ну и кроме того, современный бомбардировщик должен быть беспилотным. Его задача простая, донести груз из точки А в точку Б. И отсутствие пилотов крайне этому способствует по куче различных моментов.

притом, что до сей поры таких 2-двигательных именно дальних бомберов просто не существовало. ))

--гениально....Отправим в полет БПЛА размером с Ту-160 с кучей ядерных ракет..

Я специально для тех, кто будет вспоминать про Ту-22М, выделил слово дальний жирным шрифтом. Ибо этот бомбер не является дальним, наподобие Ту-160 или его аналогов. А вот ПАК ДА будет иметь аналогичную дальность.

Беспилотным он вполне может быть, вернее, при выполнении некоторых задач экипаж может быть не нужен. Но не в варианте носителя ЯО. В этом случае ещё долгое время без экипажа никуда.

Это не так, Google в помощь. Это многим здесь известно. Большего добавить не смогу, и незачем. Предполагаю понимание ситуации.

И в завершение — цитата из книги о Ту-160 Ригманта, Затучного и Синеокого (выделено мной для ясности): "... из многих возможных вариантов авиационного комплекса КБ Туполева был сформирован вариант, близкий по конфигурации к Ту-190, но массой до 145 т с двумя двигателями при той же дальности полета и грузоподъемности (изд. 80). Защита аванпроекта была осуществлена в 2013 году и получила высокую оценку комиссии заказчика. Заключение подписали начальник Генерального штаба и Министр обороны. Тема была переведена в ОКР."

И это в более краткой форме уже цитировали здесь 14 страниц назад: https://paralay.iboards.ru/viewtopic.ph ... start=2858.

Можно, конечно, считать и это дезинформацией (смысл?), а то и информационным шумом (с), но тогда мне уже точно нечего добавить. Разве что, эта книга — не те документы, о которых я говорил выше. Но и она — вполне официальное издание, подготовленное в КБ.

Вас не смущает, что подобное есть давно? Различные ракеты, что крылатые, что баллистические без всяких пилотов. Или то другое?

А какой же он? Если с системой дозаправки? Ближний что ли?

А если самолет в размерности Ту-22М будет дозвуковым, то это должно существенно увеличить дальность. При использовании более экономичных двигателей, а прогресс существенный с момента начала производства Ту-22м, это также положительным образом скажется на дальности. А если учесть еще и новые конструкционные материалы, а также беспилотность, а следовательно, помимо прочего, снижение к ресурсу машины, ибо нет необходимости наматывать непрерывно налет давая практику пилотам, то машина может быть не просто дальней, а чуть ли не кругосветной.

Вас не смущает, что подобное есть давно? Различные ракеты, что крылатые, что баллистические без всяких пилотов. Или то другое?

Что, даже есть ракеты, которые при необходимости могут сутками барражировать в воздухе в готовности к применению и ждать команды к нанесению удара или команды отбой?

Ну и кроме того, современный бомбардировщик должен быть беспилотным. Его задача простая, донести груз из точки А в точку Б. И отсутствие пилотов крайне этому способствует по куче различных моментов.

и никакой прогресс не обеспечит двукратный рост дальности при том же объёме топлива.

Ну нет, тут Ту-170 совсем никаким боком (это был проект замены Ту-22М, рисунки эти на базе фото модельки из той же книги), да и не это имел в виду. "Google в помощь" — всего лишь фигура речи, сам он не всё, что есть в Сети, индексирует, поэтому надо искать немного глубже .

А ПАК ДА это почти тоже.Аналогия железная. .Или вы собрались лететь только в одну сторону...

Извините, но вы какую-то ересь написали. Вы ещё в дальние МиГ-29 запишите. Нуачо - с дозаправкой можно даже вокруг шарика облететь!
Речь про перегоночную дальность без дозаправки, которая, кстати, у Ту-22М именно при дозвуковой скорости в два раза ниже, чем у Ту-160, и никакой прогресс не обеспечит двукратный рост дальности при том же объёме топлива.
Прочую ересь про снижение ресурса нет желания комментировать.

Все три перспективных бомбардировщика на планете пилотируемые)

мдя?

Уважаемый Тилле. Срочно пишите в МО, чтоб снимали системы дозаправки с самолетов, а то так неправильно

Теперь касательно перспективного самолета, предположительно дозвукового и Вашего натягивания совы на глобус с полетом Ту-22М на дозвуковой скорости. Это несколько разные вещи. Сравнивать сверхзвуковой самолет и самолет оптимизированный для полетов на большую дальность на дозвуковой скорости это нечто.

Нигде я цитату "документом" не называл, откуда такой вывод?

Книжка вышла спустя 3 года после защиты аванпроекта, а разведки работают — уверен, что облик и основные конструктивные решения ПАК ДА в целом известны ЦРУ уже давно (как и в обратную сторону — нам про их наработки), так было всегда, и при СССР со строгим информационным занавесом, и сейчас ничего принципиально не изменилось.

Но утверждать, что это точно не деза, не возьмусь. Всё бывает. Я просто не вижу смысла в такой дезе, поэтому скорее верю книжке, чем нет.

Вы лучше напишите в МО своё предложение ограничить ресурс перспективных бомбардировщиков. Они там, наверное, весьма удивятся.

Какой процент времени тот же, например, Ту-160 проводит на сверхзвуке, и сколько времени на дозвуке?
Он на большие дальности летает в основном на сверхзвуке? Нет. Ту-22М наибольшую дальность показывает на сверхзвуке или нет? Какова у него будет дальность при сверхзвуковой скорости?
Вы тут про какие-то совы и глобусы упоминаете, но сами непонятно почему притащили в тему про дозвуковой стратег сверхзвуковой бомбер.

Теперь о ресурсе. Если самолет беспилотный, то ему не требуется совершать регулярные полеты для поддержания налета пилотов.

А значит ресурс ему понадобиться в бою и на маневрах. А это означает, что ресурс можно снизить. При этом снижение ресурса приведет как к экономии финансовой, так и в массе, что отразиться на ЛТХ.

Сверхзвуковой бомбер был притащен в тему как иллюстрация дальнего бомбардировщика с двумя двигателями, а далее Ваши фантазии на тему ТУ-22М самолет для полетов вокруг аэродрома или самую малость подалее, вместо просто констатации факта - дальние бомбардировщики о двух двигателях есть

Если самолет беспилотный, то ему не требуется совершать регулярные полеты для поддержания налета пилотов. А значит ресурс ему понадобиться в бою и на маневрах. А это означает, что ресурс можно снизить. При этом снижение ресурса приведет как к экономии финансовой, так и в массе, что отразиться на ЛТХ.

Я выкладывал прямые ссылки здесь несколько месяцев назад, но в силу ряда обстоятельств пост удалил. Он провисел ночь и несколько часов утром. Кто-то, возможно, успел увидеть.

Картинок там, естественно, не было, только тексты с описанием ряда агрегатов (не целых систем) и перечнями выполняемых работ с некоторыми деталями. Перечни работ, опять же, естественно, только общие, прошедшие, как понимаю, через соответствующие отделы с разрешением на публикацию, но они, на мой взгляд, позволяли сделать некоторые выводы. Почему и сказал, что "подтверждалось". Да, заявил, возможно, категорично, надо мои фразы понимать так: публиковались документы с рядом описаний, из которых я сам сделал выводы. Так как обычно вникаю в детали, считаю, что выводы с высокой вероятностью верные.

Тема деликатная, и момент сейчас очень плохой, избыточная игра в секретность, но уж как есть — ряд известных товарищей, кто собирал и анализировал (не только по этой теме, а вообще), уже получили весьма однозначные предупреждения, кто-то после этого насовсем выпилился из паблика, а один инсайдер (не по этой теме) получил реальный срок — полагаю, большинство понимает, о ком я.

Увы, к величайшему сожалению, сейчас не те золотые времена, когда Саша создал этот ресурс, и мы могли отрываться в анализе свежевыложенных материалов, как было с Т-50... и материалы теперь зафильтрованы, к счастью, не на 100%, но всё это уже совсем не то.

Что до картинок Ту-170, которые упоминал — они все в книге о Ту-160, она есть в Сети, да и здесь эти картинки были все в соответствующих ветках (например, в "Фантазиях на тему...", стр. 48).

Нету. Дальних 2-двигательных бомбардировщиков с большой дальностью полета (более 10000 км) нет и не было.
Мне кажется, вы путаете стратеги с самолётами тактической авиации, где действительно значительная часть полётного времени используется для налёта пилотов. Стратеги проводят регулярные боевые патрулирования, поэтому предположение о намеренном ограничении ресурса перспективных бомбардировщиков очень странное, если не сказать хуже. Сообщите в МО своё предложение снизить их ресурс. Уверен, что там это станет поводом для шуток.

. Почему и сказал, что "подтверждалось". Да, заявил, возможно, категорично, надо мои фразы понимать так: публиковались документы с рядом описаний, из которых я сам сделал выводы. Так как обычно вникаю в детали, считаю, что выводы с высокой вероятностью верные.