А если Россия сама на них первая нападет, то в таком случае нужен ли нам такой самолет?

Вот еще бы знать, что это за страна такая?Я верил в вас.
Гораздо проще, тогда развить систему ПРО стратегических объектов, в том числе и шахт с БР, что бы минимизировать по возможности потери от удара Трайдента и как следствие увеличить суммарный ответный удар.

Она не нападет, потому что в ближайшие десятилетия российский флот не сможет надежно уничтожить все патрулирующие американские РПКСН и уберечь РФ от ответного удара.
Соединенный флот НАТО + Японии намного сильнее российского, их базы у самых наших границ, суммарный военный бюджет на порядок больше российского, там что они могут рассчитывать c ненулевыми шансами полностью уничтожить стационарный компонент наших СЯС, и значительную часть мобильного компонента, а оставшееся отбить ПРО.

На одну шахту и так планируют тратить по 2 ББ, для надежного поражения. Первый взрыв с высокой вероятностью уничтожит сенсоры ПРО малой дальности.
Если надо - потратят на одну нашу ШПУ 3, 4, 5 боеголовок.
У США сейчас возвратный потенциал позволяет нарастить арсенал до 4000 боеголовок на существующих носителях, плюс при их экономике наклепать ещё тысячи ББ и сотни ракет не проблема.
ПРО полезна в ситуации "США против КНДР" или против ослабленного ответного удара. Удержать только ПРО первый удар равноценного или более сильного противника нереально.
В такой ситуации ПРО может быть полезна в сочетании с другими мерами, например при массовом строительстве ложных ШПУ. Причем они должны быть именно шахтами, только пустыми, без ракет, а не надувными крышками для обмана спутников. За несколько лет мирного времени космическая и агентурная разведка США по комплексу признаков вычислит ложные шахты.
Вот если шахт будет больше, чем ракет, и ракеты будут периодически переставлять из шахты в шахту - другое дело.
Но это будет недешевым мероприятием, тем более в сочетании с ПРО. Нужно детально считать - может самолеты с МБР или БЖРК окажутся дешевле? Это задача для целого НИИ.
Американцы в 80-ых сочли оптимальным базированием для МХ по критерию неуязвимость/стоимость БЖРК. Но сейчас другие временна - другие группировки СЯС, другие спутниковые группировки.

Ну мало ли? Всякое же бывает. То есть ПРО/ПВО будет сидеть сложа руки?

Шестопер, то что вы описываете нереально уже с конца семидесятых годов, оно в таком виде просто никому не нужно.

Нас ждет совершенно другой цирк. Правда при этом естественно никто не отменяет развитие атомной триады и ПРО.

Не владеете вопросом.
В 70-ых СССР провел масштабную (и дорогую) работу по укреплению ШПУ, снизившую вероятность их поражения Минитменами, Посейдонами и Трайдент-1.
В ответ в 80-ых американцы разработали и приняли на вооружение (тоже не бесплатно) МХ, Трайдент-2 и Першинг-2, чья точность и мощность ББ позволяли с высокой вероятностью 1-2 ББ поразить поверхностную ШПУ любой мыслимой прочности.

"Не нужно" только до тех пор, пока сохраняется баланс ТТХ ядерных арсеналов сторон, не позволяющий одной из них достичь возможности безответного удара. В этой гонке нельзя опаздывать с ходами, и сами собой эти ходы не делаются.

Можете вот так просто вынуть из рукава ПРО, способную перехватить ну хотя бы 1000 ББ плюс 1000 атмосферных ложных целей?
Амаяк Акопян рыдает от зависти.

Так кто мешает развивать? А как вы думаете можно незаметно запустить столько целей?

В 95-ом СПРН РФ всполошилась из-за запуска одной-единственной норвежской метеоракеты.
Дело не в "незаметно запустить".
Дело в способности принять решение об ответно-встречном пуске за 5 минут, и за эти же минуты пуск осуществить. Ровно столько времени нам дает удар с передовых позиций по настильным траекториям.

По поводу возмездия. Разместить рядом с побережьем сша полигон в нужном метсте на глубине 2км. На полигоне разместить 100 зарядов по 100 Мегатон.
Для обслуживания полигона технические средства уже есть-АПЛ типа Лошарик.
Место расположения полигона должны определить Специалисты таким образом
чтобы смыло как минимум 50% пиндосии.

Калугин уже ответил на этот вопрос. Одиночный пуск ничего не означает.

Ложный сигнал СПРН (например из-за программной ошибки в ЭВМ) может сообщать и о массовом пуске. Реальный он или нет - можно будет понять только сопоставив данные из независимых источников.
Из 4 случаев срабатывания СПРН один был вызван норвежской метеоракетой, два - сбоем ЭВМ (оба случая в США), один - спутники СПРН СССР на геостационаре, засекающие пуск ракет по тепловому излучению, среагировали на отражение солнца от облаков.
Сбои ЭВМ американцы вскрыли, вручную проверив информацию, поступившую со спутников и РЛС СПРН. На это нужно время.
Cоветские ракетчики вскрыли дурь спутников, когда РЛС СПРН не увидели в расчетный момент ракет, поднявшихся над радиогоризонтом. Для этого тоже надо было время: сразу после старта в другом полушарии ракеты видны только спутникам и загоризонтным РЛС (но они работают нестабильно, зависят от состояния ионосферы, им нельзя доверять). Обычные РЛС СПРН видят американские МБР примерно за 5000 км, с середины пути. Ракету на настильной траектории увидят только за 1000 км.
Поэтому даже БРСД, запущенную настильно вблизи границ РФ, РЛС СПРН увидят не в момент старта, а примерно на полдороге, минуты за 3 до попадания.
Надежное подтверждение сигнала СПРН разными средствами обнаружения не может быть мгновенным.

Это все издержки. Не смертельно и очень даже терпимо.

Против МБР. Им лететь полчаса, 20 минут по настильной траектории.
Но не против БРСД и БРПЛ, пущенных с передовых позиций.
Это оружие американцам создать проще, чем например ПРО.
Поэтому России необходимы СЯС, способные гарантированно уничтожить США даже в ответном пуске сквозь ПРО.

Вот они даже в таком виде сейчас и существуют. Просто надо следить за ними и все.

А мне кажется лучше опасной дистанции вообще не достигать.

Я тоже думал почему так..., а вот почему.

Тополь, как и Х-32, это баллистическая ракета. При атаке их боевые части достигают гиперзвука и способны аэродинамически маневрировать. А Х-101 это дозвуковая низколетящая крылатая ракета.

Если сравнить Х-32 с Х-101, то первая в два раза тяжелее и имеет в 5 раз меньшую дальность. При этом масса боевой части и у первой и у второй почти одинаковая, порядка 400 кг.

Для Х-101 важна скрытность. Для Х-32 скорость.

И тут можно провести аналогию с бомбардировщиком. Либо скрытный медленный и далеко летящий, либо быстрый, но на короткие дистанции.

Расстояние от Новосибирска до Вашингтона 9 500 км. При использовании ракет Х-101 бомбардировщик должен иметь боевой радиус 5 000 км при переносимом весе в 8-12 ракет. А это 17-26 тонн!

При использовании баллистических ракет Х-32 масса возрастает до 40-60 тонн!!! Т. е. придётся либо строить громадину масштаба Ил-76 либо уменьшать количество переносимых баллистических ракет.

Далее усложняем задачу, нам нужен бомбардировщик не только для достижения Вашингтона, а для поражения любой цели на любой точке планеты. Самое дальнее расстояние на планете это половина окружности экватора, 20 000 км.

При применении крылатых ракет бомбардировщик должен иметь боевой радиус в 15 000 км! Такие расстояния возможны только на дозвуке.

Два взаимоисключающих предложения. Межконтинентальные баллистические ракеты не умеют летать настильно. Настильно летают крылатые ракеты.

Справедливости ради:
На АУТ, при наличии любого: хоть аэро, хоть газодинамического возмущаещего воздействия, полетит по любой траектории даже забор. Пионеро-Тополино-Ярсовые решётки на жопе первой ступени развернут её, как захочется.

Низенько, но не далеко.

Для МБР настильно - это высота 100 км.

Это ближний космос.

А может ну его этот ПАК ДА --региональный бомбер на сменй Ту-22М3 с одним барабаном под 6-Х-101 в одном отсеке и доп топливным баком в другом вместо второго барабана для увеличения дальности до стратегической. А для операций над азией и европкой берем в оба отсека КР и прочие удовольствия.
Имеем стардантизированый планер на два варианта. Всяко дешевле двух разных самолетов..

ПАК-ДА вроде как должен заменить два самолёта, точнее три - Ту-95, Ту-160, Ту-22.

- ну очень ближний
Термосфера - давление атмосферы весьма существенно.

--Ну тогда сверхзвуковая платформа на замену Ту-22М3 выглядит предпочтительнее чем дозвуковой невидимка по типу концепции Б-2

Ту-22М

Он даже до Вашингтона не достанет.

У нас уже есть сверхвузковой дальний бомбер, это Ту-160. Если хотите сверхзвуковой, то ничего нового строить вообще не нужно.

О! Вот здравая мысль. Я лет 10 назад думал такую же схему - единый самолет в размерности Ту-22М, но по аэродинамической компоновке Ту-160. С двумя модифицированными НК-32 и в двух вариантах с КИГ и с фиксированным крылом. И именно с двумя грузоотсеками, в одном из которых можно разместить большой топливный бак.

Хочу напомнить, Практическая дальность Ту-160 при взлетной массе 275000кг 12 300 км( М=0.77, 5 % остаток топлива, 6 Х-55М запущенных на середине маршрута )
Отсюда вопрос, зачем самолёту весом 120 тонн два отсека?

действительно - особенно с учетом ограничений по СЯС - для стратегов немного ядробомб остается, хватит и 6 шт. КР