|
| Автор |
Сообщение |
|
Well
|
Заголовок сообщения: Re: ПАК ДА  Добавлено: 26 мар 2013, 11:35 |
Зарегистрирован: 01 фев 2009, 23:06
Сообщений: 9506
|
|
1. сверхзвук вполне работает, если его включать там где он нужен
2. тогда вам стоит посмотреть на ф-22, ф-35, т-50
|
|
 |
|
 |
|
Serg Ivanov
|
Заголовок сообщения: Re: ПАК ДА Добавлено: 26 мар 2013, 12:38 |
Зарегистрирован: 20 дек 2010, 19:18
Сообщений: 623
|
Well писал(а): 1. сверхзвук вполне работает, если его включать там где он нужен
2. тогда вам стоит посмотреть на ф-22, ф-35, т-50 1. А где он нужен бомберу? С 15км высоты на 2М бомбой в Грузию можно попасть? Или в Турцию улетит 50/50? И зачем? Ракета всё равно догонит маломанёвренный самолёт. 2. Это истребители. С соответствующей скоростью, дальностью, полезным грузом и располагаемой перегрузкой. Вы хотите бомбер по цене истребителя за кг? Это вряд ли у кого-то в мире получится..
|
|
|
|
|
|
|
Well
|
Заголовок сообщения: Re: ПАК ДА Добавлено: 26 мар 2013, 12:59 |
Зарегистрирован: 01 фев 2009, 23:06
Сообщений: 9506
|
|
1. для преодоления ПВО. сверхзвук очень уменьшает его возможности. или вы воевать только с грузией собрались? и на досуге посмотрите на ВС Турции - это уже очень приличный противник. А что касается того что ракета все равно догонит - так и локатор все равно заметит.
2. ну и что что истребители? х-47 беспилотник, но вы ж его зачем-то включили в свой обзор. я вам продемонстрировал, что сверхзвук и стелс не противопоказаны друг другу.
|
|
|
|
|
|
|
ЦАРь
|
Заголовок сообщения: Re: ПАК ДА Добавлено: 26 мар 2013, 13:45 |
Зарегистрирован: 16 июн 2010, 18:23
Сообщений: 5949
|
WellДействительно, ПВО лучше преодолевать на сверхзвуке. При помощи одноразового БПЛА... 
_________________
Как на рваных парусах...
|
|
|
|
|
|
|
Well
|
Заголовок сообщения: Re: ПАК ДА Добавлено: 26 мар 2013, 13:53 |
Зарегистрирован: 01 фев 2009, 23:06
Сообщений: 9506
|
|
одноразовых бпла может не хватить
|
|
|
|
|
|
|
ЦАРь
|
Заголовок сообщения: Re: ПАК ДА Добавлено: 26 мар 2013, 13:57 |
Зарегистрирован: 16 июн 2010, 18:23
Сообщений: 5949
|
WellА что у нас дешевле к/р? Чугуний? 
_________________
Как на рваных парусах...
|
|
|
|
|
|
|
Well
|
Заголовок сообщения: Re: ПАК ДА Добавлено: 26 мар 2013, 14:04 |
Зарегистрирован: 01 фев 2009, 23:06
Сообщений: 9506
|
|
|
|
|
|
|
Serg Ivanov
|
Заголовок сообщения: Re: ПАК ДА Добавлено: 26 мар 2013, 14:12 |
Зарегистрирован: 20 дек 2010, 19:18
Сообщений: 623
|
Well писал(а): 1. для преодоления ПВО. сверхзвук очень уменьшает его возможности. или вы воевать только с грузией собрались? и на досуге посмотрите на ВС Турции - это уже очень приличный противник. А что касается того что ракета все равно догонит - так и локатор все равно заметит.
2. ну и что что истребители? х-47 беспилотник, но вы ж его зачем-то включили в свой обзор. я вам продемонстрировал, что сверхзвук и стелс не противопоказаны друг другу. 1. Со времён Найк-Геркулес совершенно не уменьшает. Это поняли ещё в конце 60-х годов. Стелс и сверхзвук на бомбере совершенно не совместимы. Сегодня его с ГСО будет видно на сверхзвуке в стратосфере. В конце 70-х поняли что и многорежимность не уменьшает неуязвимость. А главное - ЕСТЬ такие машины. Ту-160, Ту-22М3 - чем не устраивают? Чего в них не хватает то - малозаметности или сверхзвука?  2. Почему же чисто ударные машины не делают сверхзвуковыми? Ни пилотируемые, ни беспилотные - может всё-таки "стэлс" у них маленько разный? Или США собираются воевать только со слабым противником? И Б-2 и Х-47б вполне против КНР затачиваются.. http://rufor.org/showthread.php?t=5739  
|
|
|
|
|
|
|
Serg Ivanov
|
Заголовок сообщения: Re: ПАК ДА Добавлено: 26 мар 2013, 14:17 |
Зарегистрирован: 20 дек 2010, 19:18
Сообщений: 623
|
ЦАРь писал(а): WellА что у нас дешевле к/р? Чугуний? http://izvestia.ru/news/535693Цитата: Минобороны отказалось от уникальных авиационных бомб КАБ-С, которые оснащены прицельным комплексом, интегрированным с системой ГЛОНАСС. После сброса «умная» бомба падает по баллистической траектории, а наведение на цель производится автоматически по заранее введенным в ее электронную систему координатам. Как пояснили «Известиям» в главном командовании ВВС Росcии, причиной отказа стала высокая стоимость — 3 млн рублей за бомбу против 1 млн за обычный снаряд. В главкомате считают также, что потребности в КАБ-С нет: модернизированные фирмой «Гефест-ИТ» бомбардировщики Су-24 и Ту-22м обеспечат высокую точность попадания обычными фугасными бомбами. — Минобороны ведет испытания КАБ-С с 2009 года. Фирма-производитель за три года так и не смогла устранить все выявленные недостатки. В частности, нас не удовлетворяет дальность применения — 6–8 км. Это повышает риск пилота быть сбитым ПВО противника. Учтем также очень высокую стоимость, — рассказал «Известиям» офицер главного командования ВВС России. — Сейчас Минобороны и компания «Гефест-ИТ» ведут работы по модернизации самолетов Су-24 и Ту-22м. На эти машины мы совместно с военными установили так называемые адаптационные системы управления с новым прицельный комплексом. Он доводит точность попадания обычными бомбами до уровня корректируемых, — сообщил главный конструктор «Гефест-ИТ» Александр Панин. Читайте далее: http://izvestia.ru/news/535693#ixzz2OdxOnN15
|
|
|
|
|
|
|
Well
|
Заголовок сообщения: Re: ПАК ДА Добавлено: 26 мар 2013, 14:18 |
Зарегистрирован: 01 фев 2009, 23:06
Сообщений: 9506
|
Serg Ivanov писал(а): Стелс и сверхзвук на бомбере совершенно не совместимы. Это ваши ничем не обоснованные фантазии Serg Ivanov писал(а): Чего в них не хватает то - малозаметности или сверхзвука? Малозаметности Serg Ivanov писал(а): Почему же чисто ударные машины не делают сверхзвуковыми? Ф-35, а когда-то хотели и фб-22 или фб-23 сообразить
|
|
|
|
|
|
|
Serg Ivanov
|
Заголовок сообщения: Re: ПАК ДА Добавлено: 26 мар 2013, 14:33 |
Зарегистрирован: 20 дек 2010, 19:18
Сообщений: 623
|
Well писал(а): Serg Ivanov писал(а): Стелс и сверхзвук на бомбере совершенно не совместимы. Это ваши ничем не обоснованные фантазии Serg Ivanov писал(а): Чего в них не хватает то - малозаметности или сверхзвука? Малозаметности Serg Ivanov писал(а): Почему же чисто ударные машины не делают сверхзвуковыми? Ф-35, а когда-то хотели и фб-22 или фб-23 сообразить Верно. Малозаметности им не хватает. Ту-160 при этом довели по ЭПР до минимума как могли при его конструкции - толку нет, всё равно сопровождают НАТОвцы истребителями. Малозаметность несовместима с изменяемой стреловидностью крыла, несовместима с механизацией передней кромки, да и с классической схемой тоже несовместима. Естественно если не уменьшать размеры бомбера до истребителя. Вряд фантазией будет пропорциональное квадрату увеличение ЭПР с ростом размеров самолёта. Т.е. если вы хотите Ту-160 с ЭПР Т-50 - вам придётся менять схему на летающее крыло, придётся титан и алюминий менять на стеклопластик, придётся двигатели прятать поглубже в конструкции - и накрылся ваш сверхзвук в результате. Потому и штатовские хотелки с ФБ-22/23 накрылись медным тазом - ни то ни сё получается, А Ф-35 раздутый до размеров Ту-22 стелсом уже не будет так же..
|
|
|
|
|
|
|
Well
|
Заголовок сообщения: Re: ПАК ДА Добавлено: 26 мар 2013, 14:38 |
Зарегистрирован: 01 фев 2009, 23:06
Сообщений: 9506
|
Serg Ivanov писал(а): Ту-160 при этом довели по ЭПР до минимума как могли при его конструкции - толку нет, всё равно сопровождают НАТОвцы истребителями. А вы уверены что они куда-то прорываются? Serg Ivanov писал(а): Малозаметность несовместима с изменяемой стреловидностью крыла, несовместима с механизацией передней кромки, да и с классической схемой тоже несовместима. Ерунда. Если со стреловидностью изменяемой еще как-то сложно спорить (хотя и можно), то всего остального уже летает малозаметного целый вагон Serg Ivanov писал(а): Вряд фантазией будет пропорциональное квадрату увеличение ЭПР с ростом размеров самолёта. именно что фантазией
|
|
|
|
|
|
|
ЦАРь
|
Заголовок сообщения: Re: ПАК ДА Добавлено: 26 мар 2013, 14:42 |
Зарегистрирован: 16 июн 2010, 18:23
Сообщений: 5949
|
Well писал(а): не понял вопроса Одноразовый БПЛА - это другое название крылатой ракеты. Что дешевле крылатой ракеты? Свободнопадающие бомбы, ими будет вооружён двухмаховый стелс-бомбер?
_________________
Как на рваных парусах...
|
|
|
|
|
|
|
Serg Ivanov
|
Заголовок сообщения: Re: ПАК ДА Добавлено: 26 мар 2013, 14:48 |
Зарегистрирован: 20 дек 2010, 19:18
Сообщений: 623
|
Well писал(а): Serg Ivanov писал(а): Ту-160 при этом довели по ЭПР до минимума как могли при его конструкции - толку нет, всё равно сопровождают НАТОвцы истребителями. А вы уверены что они куда-то прорываются? Serg Ivanov писал(а): Малозаметность несовместима с изменяемой стреловидностью крыла, несовместима с механизацией передней кромки, да и с классической схемой тоже несовместима. Ерунда. Если со стреловидностью изменяемой еще как-то сложно спорить (хотя и можно), то всего остального уже летает малозаметного целый вагон Serg Ivanov писал(а): Вряд фантазией будет пропорциональное квадрату увеличение ЭПР с ростом размеров самолёта. именно что фантазией Всё ерунда кроме пчёл. (С) Вагон - это Б-2 (в нашем размерчике)? Похоже вы открыли новую физику. Картинка по поводу аццких преимуществ сверхзвука внизу 
|
|
|
|
|
|
|
Well
|
Заголовок сообщения: Re: ПАК ДА Добавлено: 26 мар 2013, 15:22 |
Зарегистрирован: 01 фев 2009, 23:06
Сообщений: 9506
|
Serg Ivanov писал(а): Картинка по поводу аццких преимуществ сверхзвука внизу Эта картинка к перехвату сверхзвукового объекта не имеет никакого отношения. Это высотно-скоростной диапазон поражаемых целей. ЦАРь писал(а): Одноразовый БПЛА - это другое название крылатой ракеты. Вы намекаете, что именно их надо использовать вместо бомбардировщика?
|
|
|
|
|
|
|
КВ-1
|
Заголовок сообщения: Re: ПАК ДА Добавлено: 26 мар 2013, 20:38 |
Зарегистрирован: 30 ноя 2011, 18:30
Сообщений: 318
|
ЦАРь писал(а): Одноразовый БПЛА - это другое название крылатой ракеты.
Что дешевле крылатой ракеты? Свободнопадающие бомбы, ими будет вооружён двухмаховый стелс-бомбер? Тогда у нас с БПЛА дела лучше и проще чем у всех в мире! А со сверхзвуком - кому-то нравится китайский дозвуковой Ту-16, другим сверхзвуковой российский Ту-22М3, каждый выбирает сам. Мне почему-то предпочтительней Ту-22М3 (отстал я наверно).
|
|
|
|
|
|
|
ЦАРь
|
Заголовок сообщения: Re: ПАК ДА Добавлено: 26 мар 2013, 20:49 |
Зарегистрирован: 16 июн 2010, 18:23
Сообщений: 5949
|
|
Вы намекаете, что именно их надо использовать вместо бомбардировщика?
Да, я намекаю, что прорывать ПВО лучше крылатыми ракетами, не подвергая риску тушу бомбера.
_________________
Как на рваных парусах...
|
|
|
|
|
|
|
PPP
|
Заголовок сообщения: Re: ПАК ДА Добавлено: 26 мар 2013, 21:35 |
|
|
Well писал(а): 1. для преодоления ПВО. сверхзвук очень уменьшает его возможности. или вы воевать только с грузией собрались? и на досуге посмотрите на ВС Турции - это уже очень приличный противник. А что касается того что ракета все равно догонит - так и локатор все равно заметит. 1. А зачем прорывать ПВО, да еще на сверхзвуке? Соответствующая по ТТХ КР/БРВБ это сделает лучше. 2. И локатор не заметит, и ракета не догонит - вопрос в дальности, на которой держаться от всего этого "счастья". Т. е. вопрос, опять таки - какие задачи с помощью ПАК ДА решаться будут и каким образом?
|
|
|
|
|
|
|
Well
|
Заголовок сообщения: Re: ПАК ДА Добавлено: 26 мар 2013, 21:51 |
Зарегистрирован: 01 фев 2009, 23:06
Сообщений: 9506
|
ЦАРь писал(а): Да, я намекаю, что прорывать ПВО лучше крылатыми ракетами, не подвергая риску тушу бомбера Почему-то до такого даже американцы не додумались. Давайте посмотрим - ту22м решал противокорабельные задачи, запускал х-15, выгружал чугуний в афгане, был и вариант разведчика. Т.е. спектр задач довольно большой. Если бы не развал, то он бы мог применять и еще более широкий спектр вооружения. Какой КР вы хотите это все заменить?
|
|
|
|
|
|
|
Well
|
Заголовок сообщения: Re: ПАК ДА Добавлено: 26 мар 2013, 22:03 |
Зарегистрирован: 01 фев 2009, 23:06
Сообщений: 9506
|
PPP писал(а): 1. А зачем прорывать ПВО, да еще на сверхзвуке? Соответствующая по ТТХ КР/БРВБ это сделает лучше. Ну как бы дальности пуска всем известны и обычно пво старается не допустить этого. А потому чем сложнее ей это сделать тем выше вероятность успешного выполнения задачи PPP писал(а): 2. И локатор не заметит, и ракета не догонит - вопрос в дальности, на которой держаться от всего этого "счастья". Само собой. Но иногда не получается без этого PPP писал(а): Т. е. вопрос, опять таки - какие задачи с помощью ПАК ДА решаться будут и каким образом? И это тоже разумно. Я свое мнение давно высказывал. Так как ввс во все дыры сует ту-22, значит этот тип им реально нужен. Поэтому надо развить его с учетом современного уровня и с таким расчетом, чтобы он минимально мог решать стратегические задачи.
|
|
|
|
|
|
|
PPP
|
Заголовок сообщения: Re: ПАК ДА Добавлено: 27 мар 2013, 09:53 |
|
|
Well писал(а): Ну как бы дальности пуска всем известны и обычно пво старается не допустить этого. А потому чем сложнее ей это сделать тем выше вероятность успешного выполнения задачи Ну, с современными дальностями пуска у ПВО серьезные проблемы с т. з. поражения носителя. Возможности "выноса" передовых рубежей ПВО не безграничны. Цитата: Само собой. Но иногда не получается без этого Это зависит от концепции самолета. Просто не над Ту-22, да еще и не с дальнобойным ВТО применять по !рядомлежащей" Грузии - и будет счастие. Цитата: Так как ввс во все дыры сует ту-22, значит этот тип им реально нужен. Так может просто "сует" от безысходности и от нежелания (почему-то) применять Су-24. На мой взгляд "стратег" должен решать свои достаточно специфические задачи. Остальное - по возможности и в рамках тренировок экипажей при соответствующем обеспечении. На мой взгляд Ту-22 надо заменять на Су-34 с соответствующими орг. мерами - типа увеличение парка танкеров.
|
|
|
|
|
|
|
Well
|
Заголовок сообщения: Re: ПАК ДА Добавлено: 27 мар 2013, 10:00 |
Зарегистрирован: 01 фев 2009, 23:06
Сообщений: 9506
|
PPP писал(а): Так может просто "сует" от безысходности и от нежелания (почему-то) применять Су-24. Да нет, су-24 тоже во всю применяются PPP писал(а): На мой взгляд Ту-22 надо заменять на Су-34 с соответствующими орг. мерами - типа увеличение парка танкеров. Ну да. Су-34 меняет су-24.....ту-22, а Ту-22NG должен заменить ту-22....ту-160. вместо трех типов имеем 2
|
|
|
|
|
|
|
Serg Ivanov
|
Заголовок сообщения: Re: ПАК ДА Добавлено: 27 мар 2013, 10:19 |
Зарегистрирован: 20 дек 2010, 19:18
Сообщений: 623
|
PPP писал(а): Well писал(а): 1. для преодоления ПВО. сверхзвук очень уменьшает его возможности. или вы воевать только с грузией собрались? и на досуге посмотрите на ВС Турции - это уже очень приличный противник. А что касается того что ракета все равно догонит - так и локатор все равно заметит. 1. А зачем прорывать ПВО, да еще на сверхзвуке? Соответствующая по ТТХ КР/БРВБ это сделает лучше. 2. И локатор не заметит, и ракета не догонит - вопрос в дальности, на которой держаться от всего этого "счастья". Т. е. вопрос, опять таки - какие задачи с помощью ПАК ДА решаться будут и каким образом? 1. Тогда сверхзвук тем более не нужен. 2. Вопрос уменьшения этой безопасной дальности как раз и решается малой заметностью.
|
|
|
|
|
|
|
PPP
|
Заголовок сообщения: Re: ПАК ДА Добавлено: 27 мар 2013, 10:22 |
|
|
Well писал(а): Ну да. Су-34 меняет су-24.....ту-22, а Ту-22NG должен заменить ту-22....ту-160. вместо трех типов имеем 2 А он будет - Ту-22NG? Тяжеловато обеспечить и потребную дальность в дозвуковом "экономичном" режиме и хорошие ЛТХ на сверхзвуке и малозаметность.
|
|
|
|
|
|
|
PPP
|
Заголовок сообщения: Re: ПАК ДА Добавлено: 27 мар 2013, 10:24 |
|
|
Serg Ivanov писал(а): 2. Вопрос уменьшения этой безопасной дальности как раз и решается малой заметностью. Да малая заметность не панацея. Если решать вопрос именно прорыва и "близкого" подхода к цели - то я за сверхзвук и маневр. Другое дело, что задачи, решаемые малозаметностью, на мой взгляд, будут другими.
|
|
|
|
|
|
|
Well
|
Заголовок сообщения: Re: ПАК ДА Добавлено: 27 мар 2013, 10:36 |
Зарегистрирован: 01 фев 2009, 23:06
Сообщений: 9506
|
PPP писал(а): А он будет - Ту-22NG? Судя по заявам бомбоголовых - нет. Будет б-2рус
|
|
|
|
|
|
|
Serg Ivanov
|
Заголовок сообщения: Re: ПАК ДА Добавлено: 27 мар 2013, 10:37 |
Зарегистрирован: 20 дек 2010, 19:18
Сообщений: 623
|
PPP писал(а): Serg Ivanov писал(а): 2. Вопрос уменьшения этой безопасной дальности как раз и решается малой заметностью. Да малая заметность не панацея. Если решать вопрос именно прорыва и "близкого" подхода к цели - то я за сверхзвук и маневр. Другое дело, что задачи, решаемые малозаметностью, на мой взгляд, будут другими. Хм.. Я тут не понял. Сверхзвук и манёвр ЗУР или УР с истребителя всегда будут выше чем у бомбардировщика. Так какие шансы прорыва на сверхзвуке? Времена Т-4 и В-70 давно канули в лету.. О чём речь? 
|
|
|
|
|
|
|
Well
|
Заголовок сообщения: Re: ПАК ДА Добавлено: 27 мар 2013, 10:39 |
Зарегистрирован: 01 фев 2009, 23:06
Сообщений: 9506
|
Serg Ivanov писал(а): Сверхзвук и манёвр ЗУР или УР с истребителя всегда будут выше чем у бомбардировщика. А дальность действия и энергетика у них конечно же безграничные?
|
|
|
|
|
|
|
Serg Ivanov
|
Заголовок сообщения: Re: ПАК ДА Добавлено: 27 мар 2013, 10:56 |
Зарегистрирован: 20 дек 2010, 19:18
Сообщений: 623
|
Well писал(а): PPP писал(а): А он будет - Ту-22NG? Судя по заявам бомбоголовых - нет. Будет б-2рус Так это же и есть NG.. Цитата: Next-Generation Bomber (Бомбардировщик следующего поколения), NGB — программа (проект) компании Northrop Grumman, рассчитанная на создание среднего бомбардировщика, для обновления устареваюшего авиапарка ВВС США (замены используемых сегодня стратегических бомбардировщиков В-52 и B-1). Фактически, проект является удешевлённым вариантом бомбардировщика В-2 с использованием более современных разработок. На вооружение ВВС США должны поступить от 80 до 180 новых бомбардировщиков.
Значительно повышены требования к «выживаемости» и малозаметности. Основная ориентация проекта на стелс-технологии, дозвуковую скорость и возможность пилотирования как с пилотом, так и в беспилотном режиме. Планируемый боевой радиус действия до 3800 км без дозаправки (9260 км с дозаправкой), полезная нагрузка до 12,5 тонн. Благодаря использованию новых технологий (Heete), эффективность сжигания топлива увеличится на 35 % по сравнению с нынешними дозвуковыми двигателями установленных на малозаметных самолётах. Самолёт будет способен прорывать имеющиеся ПВО противника и нести ядерное вооружение.
После закрытия проекта в 2009 году, проект возобновили в начале 2011 года. Новый бомбардировщик планируется принять на вооружение в 2018 году.
|
|
|
|
|
|
|
Serg Ivanov
|
Заголовок сообщения: Re: ПАК ДА Добавлено: 27 мар 2013, 10:58 |
Зарегистрирован: 20 дек 2010, 19:18
Сообщений: 623
|
Well писал(а): Serg Ivanov писал(а): Сверхзвук и манёвр ЗУР или УР с истребителя всегда будут выше чем у бомбардировщика. А дальность действия и энергетика у них конечно же безграничные? Достаточные, что бы догнать самолёт летящий на 2-3М. Это поняли ещё в 60-70х годах когда закрыли В-70 и Т-4.
|
|
|
|
|
|
|
|
