Ну как то не блюют(или блеЮт? ) особо, когда "на ручках" противоракетные манёвры выполняют. Так чего им облеваться, когда всё, по сути дела, то же самое, только "автомат" делает? Касаемо Вашей концепции...ну в локальных конфликтах, где всё возможное ПВО противника сведено к стрелковому вооружению и ПЗРК, может и да. Только в этом случае за глаза хватит чего то Бронко или Пукарообразного, без всех этих дорогостоящих приблуд в виде КИС и прочего. В серьезном же конфликте с серьёзным противником, обладающим развитой и разнообразной системой ПВО и мощной группировкой истребительной авиации, сколь нибудь продолжительное время "висеть" и барражировать, даже за линией фронта, крайне не стоит. И да, как бы быстро не "смываться", зенитная или ракета В-В всё равно летит быстрее.

Тогда наш лучший ПАК ША это супер-Гермес. Та же планирующая бомба, только с реактивным ускорителем из крупнокалиберной РСЗО, для скоростной доставки из тыла. И лазер подсветки у каждого командира отделения.

Кстати, как там по Гермесу работы? Идут, или завял?

Который надо возить с собой на танке или бтре.

На грузовике. ЕМНИП грузовик с направляющими под контейнер и даталинком называется Торнадо-С?

Эдак Вас так носит, то супер штурмовик, то супер Гермес. Ну это я так шутком, без обид. А серьёзно...ну вот сугубо моё личное мнение-наблюдение, если вот сейчас прямо здесь или ещё где собрать вместе КБэшных спецов из отделов боевой эффективности; мужиков из Тридцатки(30 ЦНИИ); подтянуть народ с профильных факультетов Воронежской академии; из Липецка кой кого попросить, и спросить у них "народ, а каким таким эдаким должен быть перспективный штурмовик и нужен ли он вообще", то получим сначала дикий гвалт из диаметрально противоположных мыслей и пожеланий, плавно, но быстро переходящий во взаимный мордобой. Да, будет конечно и примирительное распитие примирительных напитков, но даже и при этом единое мнение останется на уровне "фигвам".

Этот большой. Надо что-то поменьше и перспективней. Например, Армата, Курганец, Бумеранг, Тайфун-К или -У.

--А хреново для бюджета не станет ....Планирующий боеприпас это большая высота сброса для максимальной дальности ---вход в зону поражения дальними зрк.Так что ракета рулит и то для поражения высокоприоритетных целей и подавления ЗРК в первую очередь.Затем тонны чугуния...
КРЭТ: Як-130 сможет наносить удары, не входя в зону действия ПВО + Беспилотник на базе Як-130
• 17 сент, 2015 в 20:07


"Концерн Радиоэлектронные технологии" (КРЭТ, входит в Ростех) создает для российского учебно-боевого самолета Як-130 новую РЛС и новый оптико-электронный прицельно-навигационный комплекс (ОЭПНК), которые позволят ему наносить удары по целям, не входя в зону действия вражеской ПВО, сообщил в четверг РИА Новости советник первого заместителя гендиректора концерна Владимир Михеев.
"Несмотря на небольшие размеры, Як-130 в случае модернизации может эффективно решать задачи в рамках целого ряда сценариев боевого применения, предусмотренных для штурмовиков и многофункциональных истребителей четвертого поколения. При этом его применение будет предпочтительнее с точки зрения экономики и неприхотливости базирования. Возможности новых РЛС и ОЭПНК позволят ему наносить удары по наземным и воздушным целям, не входя в зону поражения войсковой ПВО противника", — сказал Михеев.
КРЭТ активно участвует в разработке на базе Як-130 нового легкого штурмовика. Основными направлениями работ КРЭТ в этом направлении являются создание новой РЛС и ОЭПНК. "Новая РЛС Як-130 будет работать под управлением единой боевой центральной вычислительной машины (БЦВМ) в комплексе с новой системой ОЭПНК самолета, что позволит применять высокоточное ракетное вооружение, такое как ПТУР "Вихрь-М", управляемые ракеты Р-73Э, Х-29Л, Х-25МС (МЛ), а также средства поражения средней дальности", — рассказали в пресс-службе концерна.
По словам Михеева, "все это приближает потенциальные технические характеристики Як-130 к возможностям штурмовика Су-25СМ".
КРЭТ: Беспилотный штурмовик могут создать на базе Як-130
Беспилотный штурмовик, который по тяговооруженности и универсальности превзойдет американский MQ-9 Reaper, могут создать на базе российского учебно-боевого самолета Як-130, сообщил в четверг РИА Новости советник первого заместителя гендиректора крупнейшего российского холдинга в радиоэлектронной отрасли "Концерна Радиоэлектронные технологии" (КРЭТ) Владимир Михеев.
"Потенциал для модернизации Як-130 все еще очень велик. На его базе возможно создание беспилотного штурмовика, который по своей тяговооруженности и универсальности превзойдет американский MQ-9 Reaper", — сказал Михеев. Он отметил, что КРЭТ уже сейчас обладает "всеми необходимыми для этого разработками, но для реализации данной задачи придется вносить существенные изменения в состав бортового радиоэлектронного оборудования самолета".
***
Як-130 — это двухместный реактивный учебно-боевой самолёт нового поколения, предназначенный для обучения и боевой подготовки лётного состава, а также боевого применения в простых и сложных метеоусловиях, по воздушным и наземным целям. По своим лётно-техническим и маневренным характеристикам данный самолет близок к показателям современных истребителей на дозвуковой скорости полёта, что позволит решить задачу обучения пилотов для самолётов поколений "4+" и "5". Он неприхотлив относительно условий базирования и способен садиться на неподготовленные площадки.
"Концерн Радиоэлектронные технологии" (КРЭТ) — крупнейший российский холдинг в радиоэлектронной отрасли, образован в 2009 году, входит в состав госкорпорации "Ростех". Основные направления деятельности: разработка и производство систем и комплексов бортового радиоэлектронного оборудования для гражданской и военной авиации, радиолокационных станций воздушного базирования, средств государственного опознавания, комплексов радиоэлектронной борьбы, измерительной аппаратуры различного назначения, электрических разъемов, соединителей и кабельных сборок.
© Aviation Explorer

Считать надо, может даже станет легче. Самонаводящихся снарядов надо меньше, значит падают расходы на их хранение и перевозку, а безопасность в арсеналах растет. Падает количество нужных для уничтожения цели вылетов, это тоже не баран чихнул.

Семенов. Корректируемые авиабомбы российских ВВС, стр 15: преимущества УАБ в сравнении с обычными бомбами:
- повышение точности применения в 4-10раз
- сокращение расхода боеприпасов в 5-25 раз
- уменьшение количества самолето-вылетов в 2-20 раз и заходов на цель
- уменьшение вероятности сбития носителей
- сокращение затрат на выполнение боевой задачи в 2-30 раз
- возможность селективного поражения цели
- уменьшение времени поражения цели.

Всё же не надо забывать, что стоимость уничтожения цели должна быть меньше стоимости цели, иначе будет проиграна экономическая часть войны.

Поэтому на уничтожение 5 моджахедов с АК-47 и ишака с парой гранатомётов УАБ тратить по прежнему не выгодно, а вышеописанная логика применима к мостам, заводам, кораблям и т.п. объектам с заведомо высокой стоимостью.

Гонять на уничтожение 5 аллах-бабахов штурмовик в любом случае расточительно, для этого есть вертолеты, а для сбрасывания бомбы на палатку лидера ночью - дроны.

А вот в общевойсковом бою, где у противника не только максимум пара старых ПЗРК и 23мм пушек, без УАБ очень печально. Никто не хочет вываливать тонны чугуна в несколько заходов, когда на ближайшей горке замаскировался какой-нибудь Спайдер, а над головой в любой момент может появиться F-чтонибудь.

Да, вы всё поняли правильно. Поэтому прежде, чем убирать из арсенала штурмовика НУРС и СПБ, нужно убедиться, что ему не будут ставить задачу гонять бородачей и ишаков долгими южными ночами.

А даже если будут? Неоптимальные для охоты за бородачами машины лучше чем бесполезные в общевойсковом бою.

--Только стоимость не указана.

Гоха

Подсмотрел у немцев такую схему:

Люблю такую схему. А не затруднит вид спереди?

Стоимость считать надо, при этом предполагаемые потери самолетов учитывать, плюс не надо забывать о пропагандистском эффекте.

Вы же не хотите кончить как СССР, который формально был страшно эффективный но всех настолько достал, что ни один человек не пошел за него мстить?

--это уже серьезные исследования в каком нибуть нии.
Врядь ли имеет смысл ишака с арбой ракетой за миллион долларов мочить---утрирую конечно

Это не совсем так.
Во-первых, надо рассчитать вероятный ущерб, который могут нанести "5 моджахедов с АК-47 и ишака с парой гранатомётов".
Во-вторых, надо рассчитать процентную стоимость УАБ и "5 моджахедов с АК-47 и ишака с парой гранатомётов". Может статься, что для богатой страны стоимость УАБа будет меньше, чем для бедной страны "5 моджахедов с АК-47 и ишака с парой гранатомётов".
В-третьих, надо просчитать варинат, когда дешевле УАБа будет использовать осла гружёного золотом. Если этот вариант не проходит, то может дешевле использовать БПЛА с крупнокалиберным пулемётом? По сути — та же УАБ, только многоразового использования.

Против ишака с пятью аборигенами пузивертель Ми-17 с блоками НУРС.

А если на ишаке ПЗРК будет? Жалко мишку.

Камни-ножницы-бумага. Зато в Ми-шке можно сбросить ДРГ, повязать басмачей, забрать весь героин и реквизировать ишака в пользу РФ. И всё это шито-крыто. А еще можно в кишлак наведаться, откуда этот осел пришел.

Имеет в современных условиях куда больше смысла чем чугункой или из пулемета, но объяснение почему это так - содержит много политоты.

В любом случае, возможность ударить ВТО не отменяет возможности ударить старенькой ФАБкой, а наоборот не всегда верно.

Это вот - полная херня.

Для применения ФАБ нужно иметь "навороченный" борт - системы точного измерения параметров движения самого ЛА и точного измерения относительных координат цели, сопряженные с САУ.

Для применения ВТО часто достаточно системы целеуказания либо даталинка.

Достаточно навороченный борт на всех военных самолетах с 70х. Не на всех есть специализированные вычислители и прицелы (хотя на некоторых место под них зарезервировано, на других понадобится модификация), но сама по себе точность навигационной системы есть у всех кому это только может понадобиться.

Час полета "Скорпиона" оценивался в 3 тыс. бакинских, Тандерболт - 13 тыр. долларов.

Помимо экономической стоимости могут быть и другие. В некоторых случаях, дешевле потратить дорогостоящий боеприпас, чем иметь последствия от работающей точки противника.

Если важна экономика, то можно рассмотреть вариант беспилотного пикирующего штурмовика типа немецкого Юнкерс-87 Штука, только поменьше. Точность бомбометания чугуния с пикирования очень высокая. Вооружение: 1 бомба 500кг и в носу четырёхствольник ЯкБ-12.7. Пулемёт применять тоже с пикирования, как Юнкерс. Так выше точность стрельбы. Макс. взлётный вес 1.5-2 т. Двигатель сзади порядка 500лс поршневой или ТВД. БРЭО очень простое так как прицелевание визуальное. Хотя неплохо иметь ночной прицел.

стоимость операции оправдается только если героина будет не менее 10 кг и он беспрепятственно будет экспортироваться в сша. Иначе - дико убыточно.