Дело не в отсеках, а в том что между отсеками. Резать силовую раму на готовом самолёте не комильфо. К тому же Клаб можно безболезненно вешать снаружи, он в стел-контейнере, а Х-101 сама по себе стелс.

--Между отсеками там силовая перегородка.Просто появилась мысль--перекомпоновать весь планер увеличив глубину отсека ,перегородку сделать дугообразной,у самолета появиться горб,снизиться скорость а для ударника большой мах и не нужен.Можно увеличить площадь крыла.Тоесть получаем ударный вариант сильно перекомпоновав вю машину.
В общем как то так...ИХМО.
Х-101 на пилон под Т-50 вроде не повесить???
Ну и клаба достаточно.

Я как раз и занимаюсь "перекомпоновкой" в этой самой теме
Х-101 весит 2500 кг, я думаю можно повесить и под крыло, с другой стороны бак.

--Я бы поработал с полной перекомпоновкой Т-50.
Ну Т-54 вроде получается.
Теперь можно попробовать сделать его шире и в высоту глубину отсеков наростить.То есть это будет уже несколько другой самолет но с элементами 50ки...

Надо делать другой самолёт, дозвуковой, с двумя большими отсеками, малозаметностью и большой дальностью, в результате может получиться новый многофункциональный штурмовик

Взять Кречетовский БРУС, оторвать КЕМ КИС, поставить нормальное малозаметное крыло, убрать ФК, убрать кили и готово

Может проще сделать, отдельный самолет, а не издеваться над ПАК-Фой. Вообще в нынешних условиях проще сделать два самолета. Ударный, типа FOAS и конкретный штурмовик, для чисто штурмовки, и анти партизанщины, все вместе не получится, наши краснокожие братья нам это доказали на примере пингвина.
И не надо на него Х-101. Это и другие могут нести, к примеру вариант перспективного перехватчика в виде ударного самолета.

Дык речь то за носитель Х-101 и Калибра.

Вы не с того начинаете выдумывать боевой самолет!

Начинать необходимо с боевой задачи, для выполнения которой он необходим.

Предлагаю рассмотреть боевую задачу "круглосуточная изоляция поля боя"

Боевые вертолеты эту задачу решить не смогут в силу малой дальности и продолжительности полета. Бомбардировщики не смогут решить эту задачу так как не смогут обнаружить/классифицировать цель ночью (отличить грузовик с боевиками, от грузовика с беженцами).

Необходимо создать машину способную соврешать ночной полет на низкой высоте, которая при этом сумеет обнаружить и уничтожить цель самостоятельно.

Нужен Мохаук.

Картинку приложил бы
Этот что ли?

Ага. Ну это образно.

Имея двигатели одинаковой мощности с вертушкой - поднимет в 2 раза больше АСП (либо обратная пропорция), +значительно больший радиус действия + скорость больше на добрую сотню км/ч.

Стоимость жизненного цикла по сравнению с Су-25 значительно меньше- что позволит иметь штурмовую авиацию большей численности. Позволит иметь налет личного состава больше, и не придется в боевые вылеты полковников посылать. Также позволит использовать наряды штурмовиков большей численности, иметь отдельные пары для нанесения удара по обнаружившей себя позиции ПВО (которая бьет по замыкающему строй штурмовику).

Относительно не большая скорость даст возможность обнаруживать и классифицировать цели ночью (противник спасаясь от атак Су-25, активизируется по ночам).

Зачем нужен штурмовик выполняющий нанесение ударов по неподвижным целям местонахождение которых заранее известно? Для этого можно использовать бомбардировщик...

да-да http://www.combatreform.org/strikephotos.htm
http://www.combatreform.org/killerbees2.htm

Ну вот просто в качестве риторического вопроса. А зачем штурмовику 30 мм ствол? Установка подобной артсистемы на Су-25 и на бородавочник обусловлена намерением поражать бронетехнику огнем бортового вооружения. Но если бородавочник применял пушку по ордам советских танков оказавшихся щедротами СССР у Ирака, то как часто Су-25 применял пушку по основному назначению?

Если с помощью бортового вооружения собираетесь увеличить продолжительность огневого воздействия на цель, то советская Гш-30-2 выпускает весь свой БК за 5 сек. одной очередью. Добавим к этому, что снаряды при стрельбе сверху вниз уходят в грунт (все осколки остаются там) + принципиальная не возможность оснастить 30 мм снаряд готовыми поражающими элементами.

Возить эту дуру с собой, чтобы уничтожить 1 грузовик? Нахера казе баян? Выгоднее возить противотанковое вооружение в подвесном исполнении по мере необходимости.

Против бронетехники ПТУР эффективнее, а стоимость уничтоженой бронетехники оправдывает расход более дорогого боеприпаса.

А для увеличения продолжительности огневого воздействия на цель можно применить калибр 23 мм. при таком же весе можно иметь БК на 15 сек стрельбы, или 4 -6 пулемета КОРД и БК на 25- 30 сек.

+100500!

От 1 и больше.

Вот у казы и спроси. А еще поинтересуйся у неё, какая прицельная дальность стрельбы у Корда, и чем пополнять БК калибра 23мм. Глупые казы (козы) пасутся очевидно в КБ Камова и Миля (да и в Сухом очевидно тоже, где их только нет). И только на Паралае сплошь и рядом Генеральные Кондукторы орденами увешанные.

ЗЫ: главная проблема здесь не в пушке а в двигателе.

Ад и Израиль. Гробовщики этой концепции обрадуются неимоверно.

И да: поинтересуйся у тех коз сколько стОит человеческая жизнь.

МЭ-30 и даже МЭ-23 - это что?

Работая над общим видом я прихожу к выводу, что концепция этой машины несколько иная. Штурмовик для неё не основная роль, а дополнительная. Этот самолёт заменит собой Су-25, Су-24 и частично Су-34. Выше в линейке будет МФП-2 вместо Су-34 и Ту-22М3, ниже - ЛМФС. МиГ-35, Су-35, ПАК ФА и Су-34 это машины переходного периода.
Таким образом мы получаем единый для армии и флота ударный дозвуковой фронтовой штурмовик-бомбардировщик. Поэтому оборудование будет по высшему разряду, от ПАК ФА.

--Су-25 и 34 это самолеты разного предназначения.А все универсальное плучается гораздо хуже специализированного.
В добавок дозвуковой с упором на малозаметность по моему тупик...
Это чтото типа маленького В-2.Дорогой и бесполезный.

--Да я явно погорячился.Из ПАК ФА штурмовик не получиться.Получится аналог Су-34.
Штурмовик нужно делать отдельный.Сильнобронированный и наверно все же на базе Су-25.Еще повысить его защищенность за счет новых неметалических материалов.

Т.е. реинкарнация А6?

Сильнозащищенный высокоэффективный одноместный штурмовик, заточенный под войсковую НАП и уничтожение целей по внешнему целеуказанию у нас уже делали - Ка-50 называется.

Сейчас идёт перекос в сторону полицейской техники, которая предназначена для поиска и умерщвления "моджахеда и его ишака" в лесу.

Ну можно и неметалических, тут вопрос концепции самого штурмовика стоит, на мой взгляд как батарея НУРС, ну и конечно и высокоточным тоже, но правда и относительно дешевым. Также такой самолет нужно применять как COIN. То есть скорее всего самолет с ТВД, но не факт.
А вот ударный самолет типа FOAS, все же более легкий, чем аналог СУ-34. Это более, аналог СУ-17 и МиГ-27, только без функции штурмовки НУРСами и в стелс варианте и отсеком по середине. СУ-34 и ТУ-22 заменит лучше ударный вариант тяжелого перехватчика.
И тогда линейка ВВС:
ПАК-ДА,
МФП\ударный самолет на замену ТУ-22 и СУ-34,
Т-50,
ЛМФС\палубный истребитель\тяжелый УБС,
Ударный самолет типа FOAS,
Штурмовик\COIN
УБС (Як-130),
ВТС, вертолеты и линейка БПЛА.

Ну как-то так:



Крыльевые подвески как и у Су-25 - на уровне груди, для удобства погрузки вручную. Есть возможность нести одну ПКР Оникс. Основные стойки шасси типа Ф-18. Пока неясно куда девать оптическую систему, сейчас она нарисована для смеху. Вероятно будет под одним из воздухозаборников. Пушка скорее всего сверху фюзеляжа.

Прямое крыло смотрится явно лишним.

Это манёвренный штурмовик

Как такое крыло будет сочетаться в малозаметностью в радиодиапазоне ? Да и аэродинамически тоже.