Дядя Федор
Все равно такой особо России не нужен. Можно решить часть проблем подвеской стелс контейнера, при конфликте низкой интенсивности.
П.С. как тяжелый УБС и сверхлегкий истребитель можно иметь самолет на подобии JF-17 но с другим крылом, быстрыми отсеками на крыле (к-мд) и нишами (конфорными подвесками) закрывающимися створками под К-СД или легкие бомбы, или со снятыми крышками ниш подвесить стелс контейнер. Двигатель РД-93 с плоским соплом.
Что до штурмовки, так это батарея НУРСов (условно ЯК-130) или штурмовика девяностых МиГа с ТВД или Тукана.
Но у России таких задач особо нет. Хотя если учесть гипотетическую дестабилизацию Таджикистана и Узбекистана с вторжением из Афганистана, тогда можно и подумать, тут уж точно БПЛА не обойдешься (смущают только маневренные данные).

П.С я думаю в России самолет типа Скорпион сделали бы быстрее чем ударный БПЛА.

дядя Федор

Другой вопрос если самолет подобный Скорпиону превратить в легкий противокорабельный самолет, под одну Х-58 или Х-31 в отсеке. Но тогда поползут размеры и надо где то изыскать место под быстрые отсеки.

Да кто же знает реально что нужно. История показывает, готовятся под одну доктрину и тактику а как наступает время "Ч" получается совсем по другому.
А размер не поплывёт, Скорпион размером как Су-25. Будет отсек уже и длинней чем оригинальный.

А вообще да, на мой взгляд тоже винтовой лучше по типу вариантов КБ Грунина.

Дядя Федор
По конфликту малой интенсивности можно рассмотреть, применение Ил-114 в качестве бомбера с отсеком, встроить радар обзора, ОЛС, систему защиты от ПЗРК и пусть он сыпет бомбы с высоты как во время ВОВ.

Вы забыли о таком факторе как стоимость\эффективность. Сомневаюсь чтобы Ил-114 был экономически выгодным вариантом.

Если полутаротонными бомбами и ракетами по крупнее то стоимость может быть равна эффективности.

А смысл такими АСП гонять группу бородачей?

Может оказаться дешевле чугуна в пересчете на мертвых бородачей и побочный ущерб. Идеал это вообще управляемый кусок чугуна, попадающий прямо в бородача.

По вашему чугунка или КАБ массой 1500кг это самое то по группе боевиков? По таким целям лучше небольшую кассетную бомбу скинуть или С-8 отработать. Этого за глаза хватит.

Дядя Федор

Я про Ил 114 имел ввиду, для ковровой бомбардировке, по городу или очень большой группе боевиков, как во Вьетнаме.

Тогда это уже не штурмовик а бомбардировщик.

Ганшип


viewtopic.php?p=311348#p311348

10V
не совсем ганшип (такой вариант ганшипа рассматривался в журнале Крылья Родины). Больше Не-111 или Ил-4. Для ковровых бомбардировок, но можно и как легкий ганшип, только с автоматическими пушками (57 мм).

А что Вы подразумеваете под "для ковровых бомбардировок" ? Бомбометание по площадям как бы требует ставить в наряд группу самолетов...

Мелкими бомбами (от 50 кг) с двух трех ИЛ-114, по зеленке. Но такой самолет должен быть модульным, а не только бомбовозом.

А чем такой вариант не устраивает? [youtube]1RgtWyiYbw0[/youtube]

Дядя Федор
Но эти же мелкие, а Ил-114 может и побольше размером взять.
У Грунина интересный вариант, с кабиной от Ка-52 и ми-24.

Они на долго сделают зону бомбёжки закрытой территорией. Учитывая неразорвавшиеся боеприпасы.

А нам особо в Афганистане брать и нечего.

Так.

Мелкие боеприпасы должны выбрасываться из специальных устройств для равномерного накрытия площади (см. КМГУ, MW-1, JP233). Разработка таких устройств - это НИОКР. И всё это для весьма маловероятного кейза "засев зелёнки суббоеприпасами в особо крупных размерах".

Похоже на бред, простите.

Ну надо же как то накрыть зеленку или город захваченный боевиками, причем с относительно недорогого носителя, можно с большой высоты. для разлета.
Тогда можно как Грунинский вариант с кабиной от вертолетов. Но этот правда как и полноценный штурмовик.

Это что, типовая задача фронтовой авиации, чтобы под неё отдельный самолёт городить?

Нужное количество Су-25 с КМГУ будет наиболее дешевым способом выполнения такой задачи, если она возникнет.

гм кмк нужно переосмыслить концепцию штурмовой авиации. Кмк задачи НАП (эдакой летающей артиллерии) лучше выполнят вертолеты, а вот для поражения выжных тактических целей (группировок техники итп) лучше подойдет малый сверхзвуковой самолет - эдакий МиГ27К, с возможностью подвеса массового дешевого ВТО для уничтожения точечных целей.

А может возродить на новом уровне ганшипы?
Взять тяжелый четырехмоторный самолет с приличной (для таких размеров) тяговооруженностью и маневренностью. Например Ан-70.
Большую грузоподъемность потратить на:
1) Большую полезную нагрузку.
2) Мощный набор средств РЭБ. Например набор станций постановки помех В-1В весит 2300 кг.
3) Бронирование жизненно важных узлов.
4) Активную защиту от подлетающих ракет. Можно реализовать в виде оборонительных установок многоствольных пушек с пучковыми снарядами, выпускающими в секунду порядка тысяч ГПЭ. Можно - ближе к танковым КАЗ, например по схеме системы quick kill, отстрел управляемых осколочных боеприпасов-перехватчиков. Такие системы имеют малое время реакции. С другой стороны, пушечные установки могут помимо обороны применяться для обстрела наземных целей.

Активная защита в сочетании с развитым набором средств РЭБ, бронированием и четырехкратным резервированием ДУ могут сделать такой самолет крепким орешком для ПВО.
А максимальная масса ПН порядка 15-20 тонн позволит поражать в одном вылете большое количество целей.

Через пару лет мрии будет недостаточно.

Большей частью дискуссия идет не о штурмовике. Стабильно пытаетесь навязать штурмовику задачи не свойственные этому типу боевых самолетов, как следствие пытаетесь под видом штурмовика протолкнуть другой тип самолета, мотивируя это:- "летает быстрее", "незаметнее для радаров", и т.д.

В Афганистане советская авиация за один год сбрасывала больший тоннаж бомб, чем за четыре года Великой Отечественной. Нужен самолет способный выполнять подобную задачу, с итогом отличным от краха СССР.

Попытки генералов сделать из Су-25 бомбардировщик для подавления ПВО, или нанесения высокоточных ударов ВТО, говорит в первую очередь о квалификации наших ВВС, в которых "чистокровные" бомбардировщики эту задачу не получают (по какой причине - материал для размышления).

Контейнер на подобии WASP'а был бы интересен кмк.

http://vz.ru/news/2014/3/20/678037.html

Скорее всего "Шершень", это название НИР, в рамках которой делают ПСШ.