Американские БПЛА способны наносить удары по наземным целям как минимум 20 лет. Сейчас они создают полноценный палубный беспилотный бомбардировщик. А у нас за последних 20 лет... не подскажете? на сколько выросла бомбовая нагрузка отечественных БПЛА за последних 20 лет. Каков процент применения нашими ВВС высокоточных боеприпасов к простому чугунию?

И что? На каком основании из оценки брони исключаются успешно выдержанные броней попадания в выжившие?

Это выглядит, как подтасовка для очернения Ми-24.

Возможен и желателен такой сценарий: Напавшая сторона углубившись на некоторое расстояние на территорию РФ получает адекватный отпор и отходит на исходные позиции (за гос. границу РФ), наземные войска РФ границу не переходят. Необходимость применение ЯО как "удара из могилы" отпадает у обоих сторон. По непрямой, но аналогии с грузино - осетинским конфликтом.

Каких, каких принципов???
Смешно.
Военную Доктрину РФ рекомендую к прочтению.
Там усе написано, для сомневающихся.

От sonic: В Военной Доктрине РФ все правильно написано, никакие другие формулировки не допустимы. А как в реальности дело пойдет - никто не знает. Читай мой предыдущий пост.

тем не менее, попаданий было 89.
На 18 сбитых.
Из чего можно сделать вывод, что эффективность преодоления бронезащиты - примерно 20%.
И в подавляющем большинстве случаев одной ракеты недостаточно для уничтожения вертушки. Что подтвердили как выжившие 71 машина, так и бОльшая часть (не менее 15 из 18) сбитых. То есть, только в 3 случаях из 89 одного попадания ракеты пзрк хватило для сбития. А это всего навсего 3% случаев.

ЧТД.

Не зная характера повреждений оценить роль брони невозможно.

Дааааа? Тогда откуда такая уверенность, что эти 18 упали из-за повреждений? Может, там летчик просто уснул за рулем на самом деле?

Или "незнание" работает только в одну сторону, в какую барин пожелает?

Вы сами писали что к гибели их привило попадание ракеты (ракет) ПЗРК.

ГОСУДАРСТВЕННАЯ ПРОГРАММА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ «РАЗВИТИЕ АВИАЦИОННОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ» на 2013–2025 годы, с. 153

"...7. Целью программы ПСШ является разработка и производство современных штурмовиков для Минобороны России в развитие программы Су-25УБМ с высокими боевыми возможностями для решения задач непосредственной авиационной поддержки расширенным составом современного вооружения. Работы находятся на стадии эскизно-технического проектирования..."

Всё же сегодня не Вторая Мировая, так ли уж необходимо бросаться "с шашкой на пулемёт"? Сейчас предостаточно высокоточных средств которых не было у пехоты семьдесят лет назад: ПТУРС, управляемые артиллерийские боеприпасы, системы залпового огня с управляемыми снарядами, тактические баллистические ракеты и так далее, и тому подобное, дроны с НУРС наконец!

Они всем хороши, особенно своим отсутствием...

так может быть отсутствие современных средств будем восполнять, а не антикварных?

Зайдем с другой стороны. Можете привести мнение хоть одного общевойскового командира или летчика штурмовика, которые бы ратовал за уничтожение штурмовой авиации в нашем советском понимании (авиация способная применять широкую номенклатуру АСП, на дистанциях визуального обнаружения цели), и замены ее высокоточным оружием?

Мое личное мнение, что тезис об уязвимости штурмовой авиации в современной войне и ее неприменимости просто выдуман.

За всю историю отечественного штурмовика Су-25 - большинство потерь связаны с тактикой боевого применения. А именно - применение отдельных пар штурмовиков, которые просто не имеют возможности одновременно нанести достаточно эффективный удар по цели, и эффективно подавить позиции ПВО. Для этого необходимо применение групп штурмовиков в составе не менее звена.

Общеизвестноый постулат тактики, что увеличение наряда штурмовиков, их эшелонирование, с выделением сил для подавления обнаружившей себя ПВО способно снизить потери, либо их исключить совсем.

Наша штурмовая авиация снова и снова применяет отдельные пары. Почему?

Главная причина - недостаточная квалификация личного состава, в силу небольшого налета и опыта применения АСП. Поэтому - основная нагрузка при совершении боевых вылетов ложится на командный состав (командиры полков, эскадрилий).

Это лечится снижением стоимости эксплуатации штурмовой авиации. Эсли и есть необходимость замены Су-25, то это на турбовинтовую машину.

Никто не ратует за упразднение штурмовиков.
Все ратуют за оснащение штурмовиков ВТО

Или удаление из штурмовика пилотов.

Любое ВТО на штурмовике всё равно останется оружием прямой видимости, иначе в штурмовике нет смысла.
Такое ВТО на штурмовике давным-давно есть - "Вихрь", С-25Л.

А в хвосте какой то шар висит.

Указал стрелкой.

Аналог "Президент-С"?

Противоштопорный парашут на машине с прямым крылом? О_о

Какая хоть у него вместительность отсека, что туда влазит?

Пара JDAM 250 или 500 кг и всё что в этих габаритах будет.

Проще БПЛА, а штурмовик пусть НУРСами штурмует или ПТУРсами

А наркокурьеров на еропланах чем тогда гонять? Всякие Тукано не всегда способны угнаться за целью, да и для нацгвардии подешевле Ф-16 будет.

Для нац гвардии планируется взять перспективный сверхзвуковой УТС, на роль лёгкого истребителя.

А Бородавочника у гвардейцев менять?

УТС лучше подойдет и БПЛА тоже, а также скоростной вертолет, такой как Скорпион России не нужен.
Кто такой бородавочник?

У УТС отсека нет а американцам очень хочется его иметь ( правда непонятно накой ) по БПЛА ничего не могу сказать кроме того, что они мне не нравятся . Бородавочник, он же штурмовик А-10.

A-10 viewtopic.php?f=5&t=853


Не вем, не интересовался.

Основными задачами, которые сможет решать Scorpion, его создатели видят обеспечение гуманитарных операций, патрулирование сухопутных и морских границ (отдельно выделяют крайне актуальную для многих стран борьбу с наркотрафиком), перехват и сопровождение воздушных нарушителей и непосредственную поддержку войск в конфликтах низкой интенсивности. Для эффективного решения этих задач Scorpion планируется оснастить оптиколокационной станцией, внутренним отсеком для полезной нагрузки и шестью узлами подвески под крылом.

Патрулирование в воздухе Scorpion сможет вести в течение пяти часов на удалении 300 км от аэродрома базирования. В качестве основного средства поражения наземных целей, судя по всему, планируется управляемое вооружение с лазерным/ ТВ-наведением. Идеальным выбором, соответствующим девизу «дешево и сердито», могут стать легкие современные корректируемые авиабомбы (КАБ) семейств Paveway и JDAM, ракеты APKWS (неуправляемые ракеты Hydra 70, оснащенные лазерной ГСН). Очевидные на первый взгляд для двухместного самолета учебно-тренировочные задачи не выводятся на первый план, вероятно, ввиду явного отставания по пилотажным характеристикам от более легких и тяговооруженных УТС.

http://www.ng.ru/armament/2014-02-07/9_scorpio.html