Т-75 "Checkmate" / Су-75 "Шмель"

CG

Ahriman писал(а):

paralay
Если не жульничать, а накладывать в масштабе 1:1, то совпадать всё перестанет, кроме компоновочной схемы. Хотя на виде сбоку у обсуждаемых ЛА и так довольно мало общего.

А компоновочная схема, это мало?

А может это самое важное?

krane

Сделали с учетом МиГ-25, а физика одна, поэтому конструкции похожи.

Ahriman

CG писал(а):

А компоновочная схема, это мало?

Да. У тебя три самолёта сверху, все в разных нишах, с разными ТТХ, но на одной компоновочной схеме. Странно, что это для тебя неачивидна.

CG писал(а):

А может это самое важное?

Для чего важное? И что ты хочешь сказать этим фиг знает кем сделанным детским рисунком в MS Paint?

sonic

CG писал(а):

Ahriman писал(а):

paralay
Если не жульничать, а накладывать в масштабе 1:1, то совпадать всё перестанет, кроме компоновочной схемы. Хотя на виде сбоку у обсуждаемых ЛА и так довольно мало общего.

А компоновочная схема, это мало?

А может это самое важное?

Компоновочная схема у них разная. У верхнего - бесхвостка, у нижнего- нормальная с v- образным хвостовым оперением.

paralay

В одном масштабе и в раздутом до размеров ЛТС
Максимальная взлётная масса Боинга - 9842 кг

Кстати, смещенная носовая стойка как бы намекает, что именно эту картинку и использовали в качестве прототипа

Странно, что крылышко очень близко Су-57, а документик 1997 года. Может идея лёгкого и тяжёлого истребителя на одних компонентах существовала уже тогда?

ЦАРь

paralay
Я уверен, что приведённые тут характеристики MRF - это хотелки. Возможно, это расчёт, но при условии типа "скоро углепластики будут иметь удельную прочность в 10 раз больше алюминия, тогда..."
На практике же осетра урезали до Х-32.

Я когда в своё время посчитал удельные характеристики этого MRF, типа удельной массы ПН, удельной тяги и т.п. - си-ильно удивился.

ЦАРь

CG
Как думаешь, в каком году в ЦАГИ впервые продули DSI-воздухозаборник?

Летун

Всё в оффтопе: https://www.paralay.iboards.ru/viewtopic.php?f=5&t=1556

Grokh

Для истребителя Checkmate создадут беспилотную и двухместную модификации.
https://www.gazeta.ru/army/news/2024/09/05/23852563.shtml

Memarяn

Интересно!
https://www.youtube.com/watch?v=QMM-NllPAWA

ЦАРь

Memarяn
И правда очень красивая модель.

paralay

Журнал не того уровня, что бы в серьёз воспринимать, но любопытно

Цитата:

«Шах и мат» Западу. Россия будет производить Су-75 в Индии, вытесняя западных конкурентов, — The National Interest

Россия продаёт свой истребитель-невидимку Су-75 «Шах и мат» (англ. — Checkmate) в Индию, предлагая эксклюзивные права на местное производство и оттесняя западных оборонных подрядчиков. Россия ловко разыгрывает карту, оставаясь важным игроком в Евразии вопреки усиливающимся западным санкциям, — констатирует американский The National Interest.

Су-75 имеет усовершенствованный ИИ для пилота, передовые авионику и технологический пакет. В отличие от американских F-22A Raptor или F-35 Lighting II, Су-75 Checkmate гораздо дешевле, его стоимость составляет от 30 до 35 млн долларов. Стоимость F-35 — от 82,5 до 102,1 млн долларов

Сделка лишит западные оборонные компании выгодных контрактов на поставку в Индию до 114 истребителей. Это выигрыш для Индии и России. И крупная потеря для Запада, — подчёркивает The National Interest.

Георгий

paralay
Они вроде как Су-57 хотели производить у себя, еще на заре программы, вот сейчас видно хотят присосаться к Чекмейту. Учитывая то, что об AMCA давно ничего не слышно, видно видят в Су-75 дешевую пятерку. А так как 75 изначально задумывался на экспорт, думаю, таких же проблем как входе FGFA не возникнет.

paralay

Ну если и дальше тупить то останешься без истребителя

Mr.T

Если бы только они были способны использовать козырек с одной стороны, так как у Su75 абсолютно ужасная видимость, а затем он разделяется, что делает его еще хуже

Grokh

Тилле

Летун

Таак, источник? Презентация ОАК в Чжухае?

Tapok_smerti

Уверен, что это из игры Modern Warfront. У них там и Су-57 с плоскими уже есть

Тилле

Ага, выше ссыль кидали на какую-то игру. Мне понравилось, как отрисовано.

ЦАРь

Летун
Сто процентов игра - видно по зазубренным теням. Но видно, что моделировали с уважением и любовью.

Тилле

Игра, конечно.
Но отрисовано неплохо, у пилота в кабине даже панорамное "трюмо" можно разглядеть.

Невский

Mr.T писал(а):

Если бы только они были способны использовать козырек с одной стороны, так как у Su75 абсолютно ужасная видимость, а затем он разделяется, что делает его еще хуже

О чем вы пишите совершенно не ясно. Данное решение никак не влияет на малозаметность. В ВЗ происходит многократное переотражение волны от стенок, покрытых радиопоглащающей краской. Боковые ВЗ увеличат вес планера на пару тонн и ничем не лучше с точки зрения малозаметности. В подобные ВЗ аналогично попадает РЛ-волна. Причем канал ВЗ на Су-75 имеет длину большую на 1.5+ метра, чем на F-35, что значительно увеличивает число переотражений волны внутри канала. Так что с точки зрения малозаметности и веса решение на Сухом на голову выше F-35. А если мы говорим о миссиях на высотах до 100 метров, то ВЗ Су-75 тем более предпочтительнее, так как обладают меньшей площадью для попадания внутрь ВЗ волны. С этой точки зрения и Су-57 имеет преимущество перед F-35, так как ВЗ закрыты элементами планера.

Mr.T

Невский писал(а):

О чем вы пишите не ясно. Данное решение никак не влияет на малозаметность. В ВЗ происходит многократное переотражение волны от стенок, покрытых радиопоглащающей краской. Люди, которые меряют ЭПР по фото априори не понимают, что пишут.

яндекс перевел с ошибками.
Я имел в виду, что фонарь кабины пилота является наиболее ограничивающим элементом для любого современного истребителя, из-за отсутствия обзора сзади и толстой арки спереди в очень заметном месте, что еще больше ограничивает видимость. Было бы здорово, если бы они, по крайней мере, были сделаны цельными, как у всех других истребителей-невидимок

Скажите мне, что у Су-75 обзор сзади лучше, чем у Су-17/22

Невский

Думаю, что в данном случае информацию решили выводить с датчиков РЛС, УФ, ИК на дисплей и шлем. Т.е. пилоту не нужно будет вертеть головой.

Mr.T

Никто больше так не думает, даже когда за последние 10 лет они уже продали шлемы стоимостью 0,5 миллиона долларов, которые, похоже, даже не планируются к выпуску для Су-75

Боюсь, что это просто глупые люди, принимающие решения, которые поступают по-своему.

Производство однокомпонентного плексигласа, в частности, со стелс-покрытием, пока освоено только в США и Китае, но даже там, как вы видите, используются распорки для защиты от столкновения с птицами, они никому не нужны для зеркал заднего вида

Тилле

Что я только что прочёл... Человек на полном серьёзе считает, что в условиях современного воздушного боя или ударов по наземным/морским целям на приличную дальность для пилота имеет значение визуальный обзор через фонарь кабины, как будто сейчас для пилота не на первом месте данные, которые он получает от различных датчиков, помимо РЛС.

Mr.T

Тилле писал(а):

Что я только что прочёл... Человек на полном серьёзе считает, что в условиях современного воздушного боя или ударов по наземным/морским целям на приличную дальность для пилота имеет значение визуальный обзор через фонарь кабины, как будто сейчас для пилота не на первом месте данные, которые он получает от различных датчиков, помимо РЛС.

Этому же учили в 50-х годах, когда появились ракеты с радарным управлением.

И в то же время они разрабатывают шлемы, позволяющие видеть ночью и сквозь корпус, а все истребители пятого поколения имеют гораздо лучший обзор из кабины.

Так что совершенно очевидно, что это не тривиально.

Вы же понимаете, что все жертвуют аэродинамикой и скрытностью ради высоких пузырчатых навесов, и все же они решили это сделать. И вот мы имеем конструкторское бюро, которое не создавало серийных самолетов со времен Советского союза, а военно-воздушные силы, которые обучали неуправляемым бомбам, устанавливают новые тенденции в 2022 году?

Если видимость не важна, зачем вам маневренность? Вы же знаете, что уклонение от ракет происходит не резкими поворотами, как в фильмах, а в основном за счет скорости и угла наклона к летящей ракете, что снижает ее энергию. У Миг-31 гораздо больше шансов избежать попадания ракеты, чем у сверхманевренного Миг-35

Невский

Кабины разрабатываются исходя из требований летчиков. На Су-75 есть возможность увеличить площадь остекления, если это будет необходимо. Это не проблема.

Well

Невский писал(а):

Кабины разрабатываются исходя из требований летчиков

вы серьезно полагаете что летчики умоляют перекрыть им обзор всеми этими элементами каркаса фонаря и прочими приблудами?

Т-75 "Checkmate" / Су-75 "Шмель"

Кто сейчас на конференции