10V
Ещё можно сравнить с F-18 E/F, с Рафалем, с МиГ-29КУБ, с Хокаем, Оспри и другими палубными самолётами. Можно! Но не нужно. Сравнивайте сравнимое.

P-47(нормальная взлетная для N 9.5 тонн) это легкий истребитель?

Сравнение по картинками напоминает на измерение стелсовости по картинками, гадание кофейной... К тому и рисунки далеко от реальной жизни.

Лучше обсуждайте что то другое. Сухойцы не идиоты и не сделают самолет с "двигательной недостаточности".

F-35А, он и с отсеками, и с композитами ... и 13 тон будучи даже меньше размерам.

С чего это? Мидель у него значительно больше.

Он меньше, но толстый и многое другое. А Су-75 как то отчетливый slim-fit. Ф-35 отвратительный regular size. Су-75 даже визуально легче. Такое ощущение. К тому и аэродинамика у него не то что лучше, а в пути лучше.

Прошу, не гадайте! Нет никакого шанса оценить по внешнему виду кто сколько килограммов весит. Мы ничего не знаем. Есть дилетантские и недилетантские картинки. Только этого. Доверяем то что написано на табличках.

Да, только это говорил анонимный собеседник, и без указания в какой конкретно конфигурации, о чем и завязался спор.

Вытащите все официальные утверждения и фотки с презентаций, и можно будет что то ближе к делу ванговать

Так точно. А какая у него мускулатура, скелетная структура и тяжести можем только гадать. Неблагодарное дело и бессмысленное.

Возник вопрос, а почему в случае с Су-57 и Т-75 при условно одинаковых крыльях - разная стреловидность и разное удлинение крыла указано в таблице? Или все таки крылья у них разные? Или чего-то не так понял? Может кто подскажет?

В "Военной приемке" про КБ Сухого показывали вот такую деталь сделанную 3D печатью, при равной прочности с деталью сделанной на станке, она на 30% легче. Если добавить ещё и композиты, то в малый вес ЛТС можно поверить, не зря же говорилось что самолет разработан с использованием суперкомпьютеров.

Wallpaper, 1920x1080 pixel
© Pavel Bukanov (maks.sukhoi.ru)
Editition by me.


https://i.imgur.com/WwbLyKT.jpg

Ага, а еще есть официальные утверждения о том, что самолет будет оснащен ЕМНИП надежными проверенными движками тягой 14-16 тонн.

Может предполагается малая заправка при этом, а может предлагается покупателям летать на низкой взлетной тяговооруженности. Мы этого не знаем ничего.

Итого есть несколько утверждений. и масса вариантов комплектации самолета.

Старые движки\изд. 30.
уровень заправки баков\приемлемая для заказчика дальность
внешние подвесы\отсутствие их.

Какие то комплектации иностранным заказчикам не доступны. А для каких то мы не знаем точных цифр. (изд. 30)

К тому же беспилотный вариант еще есть.

Ориентируясь на это выходит примерно следующее. ИМХО.
Тяговооруженность 1,07 с двигателем АЛ-41Ф1 (15000 кгс)
Масса Нормальная 14 тонн
минус (летчик, В-В вооружения) 1 тонна (3 РВВ-СД и 2 РВВ-МД)
3500 полная масса топлива (без ПТБ).
берем с собой 2 тонны (55%) Ориентировочно-среднепотолочно дальность будет 1500-1700 км.
Масса пустого получается 11 тонн.
Отношение массы топлива(полной во внутр.) к массе пустого 0,31, что то между Миг-29 (0,29) и F-16 (0,34).

по тому что крылом в данном случае считается не только само крыло но еще и "пол фюзеляжа"


Яж говорил - аддитивные технологии наше всё!
Стадия "отрицание"
Супер компьютер видимо решил прикрутить крылья и кили от одного самолета к другому самолету без потери характеристик.

Ведь на презентации русским языком было сказано "разработали дешевую летаблу для бедных : латиносы, юговосточная азия и африка". Но адепты "русский самолет может быть только ЛУЧШИМ и ни каким другим" всё пытаются натянуть сову на глобус и впихнуть невпихуемое. А зачем ? Ну сказано же что это ДЕШЕВЫЙ самолет , просто взлететь, на дозвуке долететь до точки, применить управляемую бонбу и улететь. При этом обладать какой-ни какой пониженной заметностью , обладать отработанным двигателем и бортом от семейства Су а значит много где обслуживаться.

Но нет, все равно пытаются из лада-гранда сделать конкурента С63AMG. Ну не натягивается

Там не просто так взяли и прикрутили.

Если под нормальной считать 50% топлива и загрузку отсеков 2 рвв-бд + 3 рвв-сд, то тогда форсированный 117 до 16 тонн даст как раз 1. С изд.30 и тягой 17.5-18т будет больше 1.

Но судя по таблице это именно крылья, а не "пол фюзеляжа", учитывая очень малую разницу между параметрами. Но почему тогда вообще есть различия - вопрос

Однако есть производители других танков, которые обозначают своё детище как "легкий", и можно сравнить "Абрамс" с данным изделием.


Верно. Но здравый смысл то никто не отменял.

Что бы закончить этот спор, предлагаю формучанам пари.
На доверенное лицо, в виде авторитетного форумчанина, как арбитра, переводим равные суммы, до 5000 рублей.
Ставлю на то что при первых открытых/официальных данных, максимальная масса будет менее 20 тонн.
Заодно отсечем пустозвонов и разных "таки да".

Я готов поспорить с тобой на эти 5000, что максимальная взлетная масса будет больше 20тонн. Только судя по Су-57, по которому до сих пор нет официальной инфы, узнаем мы это не скоро, лет через 5 точно.

Мне не совсем понятна причина психологического барьера у некоторых в голове...
Чем вызван этот страх перед цифрой максимальной взлётной более 20 тонн? Или просто раз кем-то озвучено "масса не более 18 тонн", без указания, какая именно масса, то из-за данной писанины в голове щёлкнуло некое реле, которое отныне блокирует любую попытку осмыслить этот текст как не вполне корректный?

Крылья должны быть одинаковые, для этого и запускают в производство в Комсомольске.
Стреловидность поправим, 48 градусов, а удлинение расчитывается по формуле, оно и должно отличаться потому, что там фигурирует площадь крыла, а она у самолётов разная и размах разный

Формула удлинения крыла: размах крыла * 2 / площадь крыла

Тогда все понятно. Спасибо за ответ

Этот подрез на закрылке

Почему считаете в пользу изд.30 ?
Человек на презентации сказал "отработанный годами ... в тяге 14,5-16 тонн"
Конечно все то что они наговорили может расходиться с реальностью , но 117 дешевле и долгое время будет надёжнее , что для однодвигательного довольно важный критерий.

Я допускаю, что "75" не 18 метров длинной, а чуть меньше, но он всё равно огромен
Все три сравнения сделаны отдельно друг от друга

Не факт, что надежнее. Новое поколение моторов разрабатывают ради в том числе и надежности и ресурса. Сейчас это все испытывается под визги, что раз серии нет, значит и не считается, потом отработанное запустится в серию. А уж какую комплектацию выбирать, с "отработанный годами", или изд.30, заказчик выберет сам, исходя из своих потребностей и возможностей

Пока 30ки нет на 57, даже не фантазируйте о ней на 75.

Факт. Изделие А с тысячами часов налета (если оно не проблемное) по самому смыслу надёжнее изделия Б не имеющего такой наработки. С годами и часами наработки Б может показать более высокую надежность. Может показать а может и нет. Но на момент начала серии - А надежнее Б по определению.


На презентации ни слова не говорилось про "несколько вариантов двигателя на выбор заказчика". Вариативность была озвучена по БРЭО , открытая архитектура ... комплектуй что хочешь вплоть до иностранных компонентов.
Двигатель был озвучен один - в тяге 14,5-16 тонн. Если вы считаете что 16 тонн это изд.30 то это интересно =)

Не факт. Сравните надежность и ресурс двигателей 3 и 4 поколений, сравните 4 и 5 поколений, только уберите из списка сравниваемых pw 135, он проблемный как видим получился (трещины), и увидите, что ради надежности новое поколение и создается. Да, может быть у кого то первые серии с косяками выходят, но в целом, не нужно делать такие поспешные выводы об изд.30.
А на презентации озвучивался экспортный облик, и 14,5 может выдавать Ал-31Х, а 16 тонн Ал-41Х, Про изд.30 пока одни догадки

Как-то совсем в обсуждении у нас упущена еще одна новизна этого показа... А именно система "Матрёшка". А это, я как понимаю, первая в РФ и вторая в мире автоматизированная система обслуживания и логистики. Как ALIS для F-35.