Т-75 "Checkmate" / Су-75 "Шмель"

BOND

Leonar писал(а):

Уменьшишь радиус при той же скорости увеличишь перегрузку

Из той же формулы, при одинаковом ускорении, скорость нужно уменьшить в квадрат меньше раз, чем радиус, так что приоритет за уменьшением радиуса) :geek:

paralay

James Cameron

konstine писал(а):

Vaal писал(а):

Для плохо владеющим русским болгар, - прямым текстом сказано, что прототип летный. Первым лицом ОАК заявлено.

>> 09 дек 2020

Vaal писал(а):

Публичные заявления же всяких главкомов, и прочих, можно смело отправлять в корзинку для мусора, заявления по Т-50 тому пример.

Vaal писал(а):

Борисов. Так он еще про Су-57 на4,13здил немало. У него работа такая.

Ну вообще глава ОАК и заместитель главного конструктора - это серьезно. Что-то не припомню, чтобы Давиденко или Стрелец про Т-50 набрасывали. Если они начнут пургу нести, то быстро потеряют уважение коллег и подчиненных в КБ. Они же делом занимаются и свое дело знают.

А говорящие головы из армии - это другое. Экземпляры типа Борисова с периодичностью полгода противоречат сами себе. То у них сотни Су-57 в планах однозначно-однозначно, то у них он стал дорогим и Су-35С уже лучший в мире самолет. То у них Армата - прорыв, а потом через полгода дорого и Т-72 наше все. До таких только-только про БПЛА дошло, может быть скоро и идею однодвигательного ЛТС осилят. Не удивлюсь, что если по великому замыслу емуподобных с Су-57 в Сирии будут применять чугун и НАРы, а главным недостатком Су-75 станет отсутствие 6-ствольной 30мм пушки.

mr_tank

BOND писал(а):

Из той же формулы, при одинаковом ускорении, скорость нужно уменьшить в квадрат меньше раз, чем радиус, так что приоритет за уменьшением радиуса) :geek:

Нельзя оценивать эффективность по одному параметру. Можно сделать так, что у твоего самолета будет нулевой радиус разворота при малой перегрузке, значит ли это, что ты непременно выиграешь ВБ? Нет, т.к. у тебя при этом и скорость будет нулевая, и твой противник быстро выйдет из радиуса поражения твоего оружия. А при его атаке ты окажешься неподвижной мишенью.
1) Ситуация между прочим, не такая уж и невероятная, с УВТ такое возможно.

2) Можно однако добиться тех же условий не теряя скорость до нуля, это случай с ППУ, которая крутится на 360, т.е. старой доброй турелью, тогда если противник в радиусе поражения, что как бы он не подходил - огребет.

так что высокая маневренность - вещь в себе. Между прочим, возвращаясь к ситуации с F15, у них первые серии имели ограничение 7G по ковшам что не мешало им быть эффективными.

Canada

Vaal писал(а):

I'd like to understand your vision. Do you really think that the prototype presented is still "plywood"? Actually, this is where the srach began, no?

Вытаскивать фанерный самолет на улицу было бы рискованно. Просто ветер развеет.

Они начали проект в 2017 году. Вероятно, они посчитали, что у них должен быть статический прототип к Макс 2021. 4 года. Если бы проект длился 1-2 года, они бы просто использовали деревянный макет.

BOND

mr_tank писал(а):

Нельзя оценивать эффективность по одному параметру.

Нельзя относиться так серьезно к шутливой форме изложения)

Canada

Vray писал(а):

Vaal писал(а):

It turns out that the OGRO was little declassified. In general, the appearance of the Hunter and this "baby" suggests that a course has been taken to completely unify everything that can and cannot be unified. The use of aerodynamic surfaces from the older brother is worth it... Plus a compartment, plus an office, AESA, and dviglo. Hydraulics probably avionics too. NGAD Russians managed to be the first. It's gratifying.

Цитата:

The NGAD was already in the air. The Yankees position it as the 6th generation. And the engines there will be three-circuit for 20 tons. And the zoo at the Yankees because of lobbyists and embezzlement. If they wanted unification, they would have sawed it down. Obviously, Congress has already been overwhelmed by such arrogance. I am sure that in the end there will be a saw of money again.

Production of the F-22 stopped 11 years ago. And today, the F-15 plant is being wiped off the dust. It's a 1970s design. Older than su 27. NGAD is not in the air. It's not even a plywood model, but like Tempest.

ТКА

James Cameron писал(а):

Не удивлюсь, что если по великому замыслу емуподобных с Су-57 в Сирии будут применять чугун и НАРы

Чугун и НАР- наше все! Чугуний даже к Иноходцу цепляют.

Vray

ТКА писал(а):

James Cameron писал(а):

Не удивлюсь, что если по великому замыслу емуподобных с Су-57 в Сирии будут применять чугун и НАРы

Чугун и НАР- наше все! Чугуний даже к Иноходцу цепляют.

А вы предлагайте бомбить аборигенов Громом и X-69? Для красоты что-ли?

inf1kek

Vray писал(а):

ТКА писал(а):

James Cameron писал(а):

Не удивлюсь, что если по великому замыслу емуподобных с Су-57 в Сирии будут применять чугун и НАРы

Чугун и НАР- наше все! Чугуний даже к Иноходцу цепляют.

А вы предлагайте бомбить аборигенов Громом и X-69? Для красоты что-ли?

Чугуном с коррекцией по глонасс.

Vray

inf1kek писал(а):

Vray писал(а):

ТКА писал(а):

James Cameron писал(а):

Не удивлюсь, что если по великому замыслу емуподобных с Су-57 в Сирии будут применять чугун и НАРы

Чугун и НАР- наше все! Чугуний даже к Иноходцу цепляют.

А вы предлагайте бомбить аборигенов Громом и X-69? Для красоты что-ли?

Чугуном с коррекцией по глонасс.

Так старым чугуном же. Его на складах море.

maksim_ms

CRAS писал(а):

классно выглядит!) и пушку есть куда поставить. можно в таком варианте для 3-х стран продавать)

inf1kek

Vray писал(а):

inf1kek писал(а):

Vray писал(а):

ТКА писал(а):

James Cameron писал(а):

Не удивлюсь, что если по великому замыслу емуподобных с Су-57 в Сирии будут применять чугун и НАРы

Чугун и НАР- наше все! Чугуний даже к Иноходцу цепляют.

А вы предлагайте бомбить аборигенов Громом и X-69? Для красоты что-ли?

Чугуном с коррекцией по глонасс.

Так старым чугуном же. Его на складах море.

Рули прикрепить к нему - не проблема

mr_tank

inf1kek писал(а):

Рули прикрепить к нему - не проблема

С нашим чугуном проблема, он не модульный и аналог jdam не получается.

atalex

inf1kek писал(а):

Рули прикрепить к нему - не проблема

Проблема. Наш чугун не имеет аэродинамической формы. Бочонок с крыльями далеко не улетит.

Ahriman

Leonar писал(а):

Уменьшишь радиус при той же скорости увеличишь перегрузку :mrgreen:

При постоянной перегрузке снижение радиуса в X раз приведёт к снижению линейной скорости в корень из Х раз и росту угловой скорости в корень из Х раз. :roll:

mr_tank писал(а):

Нельзя оценивать эффективность по одному параметру

О чём, собсна, и речь. Максимальная эксплуатационная перегрузка 8 единиц вместо 9 ни о чём не говорит сама по себе.

atalex писал(а):

Проблема. Наш чугун не имеет аэродинамической формы. Бочонок с крыльями далеко не улетит.

Чем бомбы большого удлинения не угодили? ФАБ-250-М62, ФАБ-500М-62?

ildar

Выглядит тяжело... не думаю что он такой огромный...

paralay

Кили - фонари совпадают? 8-)

инженер 163

Диаметры двигателей не совпадают.

bredych

De_Formator писал(а):

Понятно.... Только это не катафоты, а специальная светотехника, хорошо видимая в ПНВ.

возможно. У меня по сумме просмотров поведения при разном свете сложилось впечатление, что отражатели, но сам их не разбирал, могу ошибаться.

bredych

Цитата:

Тот кто способен на бОльшую перегрузку - сильнее загибает свою траекторию. Тот кто не способен - спрямляет траекторию и в итоге проигрывает
Так или не так?

не так. Но читать весь прогулянный вами курс школьной физики - мне никто не оплатит.

bredych

Дмитрий В. писал(а):

Формула Бреге показывает, что для истребителя с Мвзл в районе 14 т для дальности около 3000 км достаточно 3300-3400 кг топлива (Мкр=0,9, К=10, Суд=0,75 кг/кгс*час).

1. почему вы К берете константой? У сушки, к примеру, К дозв = 14 с копейками
2. Почему вы Суд берете константой?

bredych

Алексей Коваль писал(а):

но макет-то действительно деревянный.
так говорят те, кто его

..не видел.
Фот со всех ракурсов более чем достаточно. Дюраль.

ABCD

bredych писал(а):

не так. Но читать весь прогулянный вами курс школьной физики - мне никто не оплатит.

Если не в состоянии привести свои аргументы в простой задачке, то зачем начинать? Ветка обсуждения началась с того что форумчанин с патриотизмом вместо физики высказал мысль о том. что перегрузка не важна ... "мы вазмем их хитростью" (с) . Я показываю что в конечном итоге как раз важна . И это мы говорили про "перекрутить" не касаясь противоракетных маневров, в которых вовсе чем больше ты можешь выжать тем лучше.

bredych

я в состоянии. Но мне никто не оплатит репетиторство каждого прогульщика в сети.
Если прогуляли школу - платите репетиторам за то, чтоб вас учили банальным, известным любому усердному школьнику вещам.
Бесплатные вещи не ценятся.

гело

atalex писал(а):

inf1kek писал(а):

Рули прикрепить к нему - не проблема

Проблема. Наш чугун не имеет аэродинамической формы. Бочонок с крыльями далеко не улетит.

Как это не имеет.И крылья уже приделали..

Eldarado

paralay писал(а):

Кили - фонари совпадают? 8-)

Кили у Джокера сильнее развалены. И пузо меньше - по фотам он стройняшка.

atalex

гело писал(а):

atalex писал(а):

inf1kek писал(а):

Рули прикрепить к нему - не проблема

Проблема. Наш чугун не имеет аэродинамической формы. Бочонок с крыльями далеко не улетит.

Как это не имеет.И крылья уже приделали..

Вот только бомбят в той же Сирии в основном вот этим.

Дмитрий В.

bredych писал(а):

Дмитрий В. писал(а):

Формула Бреге показывает, что для истребителя с Мвзл в районе 14 т для дальности около 3000 км достаточно 3300-3400 кг топлива (Мкр=0,9, К=10, Суд=0,75 кг/кгс*час).

1. почему вы К берете константой? У сушки, к примеру, К дозв = 14 с копейками
2. Почему вы Суд берете константой?

Можно ещё учесть, что и от боевой нагрузки он избавится где-то на середине маршрута. Но к чему эти усложнения на данном этапе прикидывания ... к носу?

paralay

Расчётные характеристики Истребителя-75

масса
максимальная 26240 кг
нормальная 19630 кг - 21220 кг
посадочная 12300 кг
снаряженного 11840 кг
пустого 11700 кг
оборудования 1290 кг
планера с шасси 5790 кг
топлива 7000 кг
нагрузки
в-в нормальная 2 РВВ-МД + 3 РВВ-СД (790 кг)
в-в максимальная 2 РВВ-МД + 2 РВВ-БД + 4 РВВ-СД (2380 кг)
в-з максимальная 7400 кг

дальность без ПТБ 3000 км
дальность на крейсерском сверхзвуке 1500 км

двигатель изд.30

Т-75 "Checkmate" / Су-75 "Шмель"

Кто сейчас на конференции