Всем, кто видел Коня вблизи, и представляет себе количество быстросъемных панелей и всяких лючков потребных для доступа к агрегатам на современном самолете - даже с учетом обеспечения СХ и централизации доступа, все было ясно сразу. Но вы можете верить...

Хм, странно, как ещё можно трактовать фразу "взлётная не более 18т", кроме как указание на максимум взлётной массы?

На месте Паралая я бы ограничил Ваала пятью постами в день, хватит с него

Масса взлётная бывает разная, помимо максимальной.
Собственный вес этого отнюдь не самого маленького самолёта, плюс вес топлива, плюс максимальная нагрузка, и всё это не более 18 тонн? "Это фантастика, сынок." (С)

Может, не нужно прямолинейно воспринимать всё, что пишут? Его реальный максимал тонны 21-22, а 18 это, скорее всего, предел нормальной взлётной массы.

Масса топлива может сильно варьироваться. И при максимальной взлётной массе не факт, что баки ЛА полностью заправлены.
Можно, конечно, фантазировать сколько угодно, ориентируясь на заявления официальных представителей ОАК или на собственные представления. Но, если опираться на озвученные "ограничения" (тяговооружённость больше 1, взлётная масса не более 18 т, максимальная масса БН 7400 кг, тяга ДУ 14,5-16 тс), то непротиворечивая модель "Шахимата" предполагает нормальную взлётную массу около 14 т, а возможно и меньше.

Сейчас тебе расскажут сказки о скрытых лючках и Слюсарь говорил)))

ИМХО и крылья от Т50 прилепили



ИМХО всё что есть похожее на лётный самолет - детали от Т50 .
Все остальное - фанерный макет "оббитый жестью"

Дмитрий В
Я просто рекомендую не заниматься самогипнозом "18 тонн максимальной взлётной массы", и принять как аксиому, что данный показатель не соответствует действительности. Ибо, как уже сказал, размеры аппарата, озвученный радиус плюс нагрузка не оставляют места "18 тоннам" максималки.

- del -

Это так важно? Куда важнее, что там за АФАР поставили. И какие ракеты на экспорт пойдут. Очевидно, что придется предлагать изделия, которые сейчас не поставляют на экспорт. Для продвижения самолета, это куда важнее.

Конечно, не особо важно. А может, и немного важно. Например, от объема топлива и его веса, влияющих на массу, зависит дальность и радиус действия.

Вроде же пришли к мнению, что Белка туда вполне помещается. Логично, что именно она там и есть.

Так, вроде, не радиус озвучен, а дальность (сколько там, 2700 км? или около того). Для этого не нужен какой-то огромный запас топлива. А размеры так никто точно и не определил - пока плюс-минус лапоть.

У Т-50 вообще-то одно крыло - он моноплан. Консоли похожи, но ещё никто не доказал, что они один-в-один с Су-57. Но похожи.

Да и здесь видно. Просто тогда ни кто не высказал , или я пропустил.

Угадайте крафт с гранёной ОЛС. Подсказываю: полетел примерно 57 лет назад.


1975 год.


Наверное, имеется ввиду воздухозаборник. Продувались в середине 80-х в рамках вот этого проекта:




Да, где-то догоняем. Но не там, где вам кажется.

Установившийся вираж - это располагаемая перегрузка, и хорошо если она для данной скорости-высоты в районе 6g (а то можно подобрать условия, что и 3g).

Максимальная эксплуатационная - это резкие манёвры. Например, когда самолёт выходит на закритические углы атаки.

Уже определили, что размеры поболее 16 метров. Может, и 17.
Дальность под 3000 озвучена, и запас топлива для такой дальности вряд ли будет меньше 5 тонн.
Учитывая, что вес пустого в 10 тонн очень оптимистичен, и скорее всего, там на тонну больше, то 17-18 тонн ("не более") как раз вполне укладываются в нормальный взлётный вес в варианте ПВО с 5-ю ракетами.

Этот спор, конечно, очень схоластичен.

Привет, товарищи, извиняюсь за off-topic...!
Мне кажется, что сухой LTS имеет какое-то сходство со старой конструкцией сухого, S-45.
S-45 был одномоторным, без горизонтального хвоста. Отличиями S-45 от LTS, очевидно, являются тип крыла и положение входов воздушный.
До скорого!

Крайне сомнительно. Всё-таки, к вам, вашим друзьям и Флатерику, конкретно в этом вопросе, доверия на порядок меньше, чем к словам Слюсаря, тем более, что ему и замглаву врать смысла не было. Сказали бы, что это КНС и всё, ничего бы не изменилось.

А это фото, по всей видимости, к сабжу отношения не имеет.

Vaal, просьба удалить пост с моей цитатой про мнение друга, это некорректная цитата.

Корректно так: часть элементов конструкции макета выполнена из дерева, например, некоторые силовые шпангоуты (именно для макета). Часть элементов конструкции взята от Т-50. Внешние панели, обшивка могут быть сделаны из других материалов, так скажем, по степени рациональности применения. Дерево ли там, пластик ли — по сути неважно, так как это именно демонстрационный макет.

Насчёт "большинства узлов", возможно, неправ, понял не так. Выше объяснил.

Бессмысленно. История уже в грани в интернете...Все мы можем ошибаться и я тоже, но утверждая что-либо необходимо это как-то обосновывать. Вы же, просто продолжаете утверждать, а это, как минимум не конструктивно.

До первого полета нет гарантий что ещё что то покажут. Так что смысл спорить. Лучше фоточки покидайте и тп

Читал ваш спор про макет/не макет и вспомнил фильм про фокусника, который перемещался из одного ящика в другой. И все охали ахали, а это просто два брата близнеца были...

ЗЫ Ваал и Коваль, а давайте вы самозабанитесь на сутки, а то у меня уже палец устал, ваши высеры улалять?

>> 09 дек 2020

Это...

Уменьшишь радиус при той же скорости увеличишь перегрузку

- del -

Да, это весьма логично, если так и работает. Одним выстрелом двух зайцев