Понятно.... Только это не катафоты, а специальная светотехника, хорошо видимая в ПНВ.

Вы внутри своей головы договоритесь сами с собой

Вы что, не понимаете о чем я говорю?

Крылья Су-57 подходят ЛТС так, как надо. Если смотреть комплексно на весь планер, то широкий интегральный фюзеляж Су-57 имеет очень большую несущую способность, помогая крыльям в той степени, в какой 57 тяжелее, чем ЛТС. А однодвигательном самолёте фюзеляж на столько несущим не сделаешь.

Вы оба какие-то нетрезвые NGAD существует в виде комплексной цифровой модели, о "полёте" которой и сообщали недавно припизднутые журналисты.

Опять же повторюсь, думаю дело в тяге 14,5 или 16 тонн при нормальной взлетной массе в 18 тонн.

Опять по кругу, Су-27 не во всякой конфигурации и условиях 9g выдает. При большей тяговооруженности

Слишком черезчур рановато анализировать чего нибудь если учесть что летный экземпляр даже не существует пока. Первый полет даже не в этом году планируют.

За счет чего можете пояснить ? Сводим задачу к одной плоскости - два самолета нарезают круги вокруг некой точки. По стартовой команде задача зайти в хвост противнику . Как это сделать кроме как догнав противника по этой дуге я не вижу. Догнать - значит развить бОльшую скорость. бОльшая скорость на дуге = бОльшая перегрузка .
Тот кто способен на бОльшую перегрузку - сильнее загибает свою траекторию. Тот кто не способен - спрямляет траекторию и в итоге проигрывает
Так или не так?

Тысяча факторов, от способностей конкретного пилота, до способностей самолета в данном диапазоне скоростей и высот. Какая разница, если русский самолет по вашему говно по умолчанию? На варонлайне скучно чтоли)?

Я не спрашиваю про тактику , я спрашиваю про физику.
За счет чего в данном примере один самолет "перекрутит" другой самолет ?

то есть 9g на скорости 900 самолет переживет
а на скорости 400 этот же самолет от 9g развалится
Это новое слово в физике. Где Вы взяли это слово ?

Нет, просто не выйдет на такие цифры, раньше в штопор свалится.

Не так. Физика 8 класс.

ииии ?
а = v2 / R
v = корень ( а х R)

Хочешь увеличить скорость - увеличивай либо ускорение либо радиус . радиус увеличить не можем - нам надо догнать самолет, а не улететь от него - осталось увеличивать ускорение (перегрузку)

- del -

Я не верю людям. Тем более когда строевой летчик рассказывает про свою технику . Он что скажет "да этот самолет гумно с крыльями!" ? - нет не скажет по многим причинам. Ему еще жить... служить... пенсию получать.
Я верю цифрам , физике верю.

Судя по заявлениям от официалов ОАК, 18 т - это максимальная взлётная масса. А нормальная, по моим оценкам - в районе 13,5-14,5 т, что не противоречит официальным заявлениям о тяговооружённости более 1,0. При боевой массе (нормальная взлётная минус 50% топлива) тяговооружённость будет уже сильно больше единицы.

--сколько можно хамить.Он свое мнение высказывает.

Ну ты смотри, какой умный. Только скорость увеличивать не нужно. Нужно увеличивать угловую скорость, дабы быстрее совершить вираж, зайти в хвост противнику, поймать его в перекрестье прицела и упокоить его грешную душу.

[угловая скорость]=sqrt(ускорение/радиус виража)=[скорость/радиус виража]

т.е.
совершенно не обязательно обладать большей перегрузкой для выхода хост противнику. Можно закладывать более крутой вираж (снизить радиус). Наиболее оптимальные соотношения величин для каждого конкретного самолёта определяются ЛТХ самолёта целом, а не только максимальной эксплуатационной перегрузкой. Это если на пальцах.

Более того, как Vaal тебе выше писал, эффективное, сиречь с наибольшей угловой скоростью, маневрирование в БВБ совершенно не обязательно подразумевает именно предельные перегрузки по планеру.

Картинки просто иллюстрации к выше приведённым тезисам. И, насколько я понял из описания обсуждающегося боя Су-27 и F-15, наш пилот ушёл в набор высоты чтобы снизить линейную скорость, тем самым перетащив F-15 в условия, где развиаемые им угловые скорости меньше, чем у сушки.

Формула Бреге показывает, что для истребителя с Мвзл в районе 14 т для дальности около 3000 км достаточно 3300-3400 кг топлива (Мкр=0,9, К=10, Суд=0,75 кг/кгс*час). При современном уровне технологий, сделать истребитель с массой пустого на тонну меньше чем у МиГ-23МЛ проблем не представляет. Поэтому 9500 кг - масса пустого, считаю даже с некоторым запасом. Тогда:
- пустой снаряженный 9500 кг
- пилот в амуниции 100 кг
- ракеты УР ВВ (3хР-77М и 2хР-74) пусть 800 кг
- полный запас топлива во внутренних баках пусть 3500 кг
Итого нормальная взлётная 13900 кг.
Кстати, консоли и кили не обязательно "один-в-один" с Су-57. Они могут быть изготовлены на одной оснастке, но иметь меньшие толщины и площади сечений силовых элементов.

Это, скорее, относится к вам. Во всех темах поток сознания - от фантастического "принудительного отсоса погранслоя на В-2 до "щелей слива погранслоя на Коне".

PS Про ФБ все стало ясно когда он вещал что мол посадка Богдана с выпуском тормозного парашюта есть нештатка и Стрелец всем врет.

1) Я ничего такого не заявлял. К окулисту. Речь о реактивных истребителях. Поршневые истребители и штурмовики приводить в пример не надо. С таким же успехом можно было привести в пример Пе-2. Я даже не стал говорить о ударнике F-117. Не нравится - в сад.

2) На МИГ-31 впервые применили ПФАР, а не АФАР.

3) Граненую ОЛС в таком случае не надо копировать. Не работает же)))

4) С соплами тоже суховцы ступили. Вот же дураки. Вас надо было слушать.

5) С каким фонарем игрались в пятидесятых? Так игрались, что к ним вернулись только сейчас. После активного использования подобного у янки.

В итоге с вашими бреднями в Ростех и ОАК. Объясните им дуракам, что металлизировать фонарь не нужно. Да и сопла зубчатые не нужны. Да и ОЛС граненая бред. Да и композиты в обшивке глупость. Да и РПМ не надо красить 2 недели в 7 слоев. И DSI идиотизм. Заодно спросите где АФАР впервые появился и на каких реактивных истребителях впервые применили внутренние отсеки.

Примерил 75-ый к строящемуся универсальному десантному кораблю, в результате чего напрашивается следующий вывод. У "вертикалки" будет новое крыло меньшей площади, кили могут остаться теми же, но без подиумов. Двигатель новый, АДВЕНТ с форсажной тягой 25 тонн, вероятно он же пойдёт на ПАК ДП.
Самолёт должен быть готов к спуску авианосца, то есть не позднее 2035 года. Сделают раньше, значит будет раньше

- del -

Я прочитал в его лице типа "какая разница летный или КНС, обывателю так понятнее будет"

но макет-то действительно деревянный.
так говорят те, кто его непосредственно видел вблизи и внутри.

ну не совсем полностью, конечно, но значительно более, чем наполовину, так скажем ).

"Фанера" центроплана слишком волнистая, чтобы это было правдой.

Насколько я помню официальные заявления, озвучивалось, что "не более 18 тонн взлётная масса". Слово максимальная мне не встречалось. Вполне допускаю, что я мог пропустить. Тогда, если вас не затруднит, процитируйте любое официальное заявление, где звучит фраза максимальная взлётная масса не более 18 тонн, в применении к Т-75.