Ну, я комменты там не читаю, мне FB более чем хватает.

если это тот палубник модель которого они на максе показали - тогда лучше пусть сразу фирму закроют и не мучаются

R-119-300 for one of Su airplanes and then which one?


-

R119M-300 and R-119MV-300 for new Yak design?

It's written in there: for one of the Sukhoi's airplanes.

Логично, т.к. надеюсь, прошли те времена, когда каждая машина обладала уникальным вооружением.

ОГрО в сильно упрощенном виде, в сравнении с су-57. Только на глаз более 5 отличий.

Дефлектор потока
Ступень на окончании отсека
Профиль створки
Количество и качество завес створки
Расположение привода створок и сам привод
"Лючки" в створках
И ваще мелочь зубчики))

Дефлектор секретный, походу

На выставку не обязаны были собирать боевой прототип отсека.
Но то, что по умолчанию он там должен быть, это логично.
Ну и кстати не факт еще, что отсек от пак фа, в идентичном исполнении туда встаёт

тут сильно зависит от патентного законодательства страны.
В некоторых странах патентное бюро не обязано вести поиск. Твою заявку зарегают, но если ты сам не нашел более раннего аналога, твой патент можно будет повесить на стенку в туалете. Ты просто будешь платить за него пошлину, не имея никакой защиты. А там где обязано - это будет стоить примерно указанную цену.

да можно расписать.. но лень..

наклейки-отражатели для полета строем ночью. Они светятся от малейшего света, как полоски-отражатели на одежде, но достаточно мелкие, чтоб этого не было достаточно для заметности с земли.

здесь несколько вариантов :
- это макет/концепт/прототип слепленый на скорую руку из того что было под рукой (о чем и говорилось на презентации) и на серийных будут свои АДповерхности
- на серийных оставят так как есть, в угоду удешевления путем жертвования характеристик планера . (опять же говорилось на презентации что танцевали от цены )

Можно просто было сказать, самолет говно

Жертвования в угоду чему? Тому чтобы самолет был собран из одинаковых с пак-фа деталей? Что как раз придает ему новое качество. Или тому, что в ином случае вобще возможно небыло бы смысла делать этот самолет?

Вы что мимо ушей пропустили что цифровая модель самолёта была полностью отработана в виртуальной среде, и соответственно эти испытания показали удовлетворяющие разработчиков результаты.

С чего вы взяли, что в этом случае уместно предполагать, что были какие то пожертвования характеристик?

Может быть вам стоит более аккуратно строить свои предположения?

Кто сказал пустой ?

For real Su-37:

Крайний сторонник унификации (о чем не раз уже говорил). Однако насколько уместно это в плане планера вопрос. Коль у ЛМФС действитель крылья от ПАК ФА то будучи расчитаными на 9g они будут несколько перетяжелеными для машины с 8g ... а это нехорошо для ЛТХ.

Снова повторим - компьютер и ЦАГИ все показали или почти все. Остальное покажет первый полет. Компоновка рассчитана уже. В этом году отработает и КНС. Вы обсуждаете вертикальное оперение?! Оно такое какое есть и неслучайно. Проект идет уже 3-4 года. Мамкины револ... аэродинамики. Специалисты сделали это за вас. Оставьте их в покое и работайте то что понимаете.

Давайте переведу на русский язык. Можно конечно предположить, что КБ МиГ само по себе что то решило разработать или просто сказать что то нужно, но думаю все таки новый палубный самолет решили делать. В привязке к Кузнецову, новым УДК или, как сказал Путин, чутка измененным корабликам. Но главное палубник будут делать.
Сделать истребитель с нуля явно дороже, чем использовать существующую конструкцию, особенно если данная конструкция создавалась с возможностью разработки на её базе палубной версии.
А потому в данной теме по флотской части (хоть здесь это и офтоп) можно рассуждать о платформе на которой будет базироваться перспективный палубник - Кузнецов, новые УДК заложенные или машины, как сказал Путин, слегка переработанные на их базе, или же новые авианосцы.
А по авиационной части - на базе какой(их) машин(ы) будет строится палубник: Су-57, "Су-75", С-70.
Все машины обладают мощным шасси и малой нагрузкой на крыло. Предполагаю конструкторы сухих в сторону палубника посматривали при проектированнии данных машин. И если это так, то перспектив у МиГ-а нет, тем более он сейчас, как я понимаю, в одной структуре с суховцами.

А где можно подробнее посмотреть ?

NGAD уже поднимался в воздух. Янки его позиционируют как 6 поколение. Да и двигатели там будут трехконтурные на 20 тонн. Да и зоопарк у янки из-за лоббистов и казнокрадства. Хотели бы унификацию, то запилили бы. Очевидно, что уже и Конгресс прифигел от подобной наглости. Уверен, что в итоге будет опять пилеж денег.

Я же написал. Если это будет только на прототипе - то в угоду сроков создания прототипа. Если они останутся в серии - то в угоду сроков и цены.


С того что так не бывает. Нельзя взять фюзеляж от Т50 , прикрутить к нему крылья от су30 и кили от миг29 и получить хороший самолет. Летать кое-как он будет это 100% , но вот характеристики в сравнении с тем, если бы каждую деталь разрабатывали и продували конкретно под этот самолет , конкретно под эти вихри - будут посредственными. Это очевидно. Иначе ЦАГИ нужно было бы закрыть. Написать на входе "берите аэродинамические поверхности от Т50 , компонуйте их на свой вкус и будет вам счастье!"

Или Вы не согласны? Хотите взять крыло от МС21, прикрутить его к фюзеляжу ту214, добавить хвостовое оперение от ССЖ100 и получить новый выдающийся самолет ? Абсурдность этого подхода на столько очевидна что мне даже странно что приходится её озвучивать.

конечно нехорошо. они будут хуже чем если бы все это пилилось изначально для шахматного коня. на другой чаше весов это время и цена.

Причем здесь Як-9 и Ил-2, когда речь о первых реактивных истребителях, выполненных по технологии стелс. Первые АФАР тоже на Як были? Граненая ОЛС? Малозаметные сопла? Металлизированный фонарь? DSI сопло? Кого вы обмануть пытаетесь? Мы догоняющие. Пока. И это факт.

Трехконтурный уже прошел испытания. Строят второй. Что там смотреть-то. Когда мы построим, опять будете говорить, что мы первые? Вечно из крайности в крайность бредят. С одной стороны Дяди Миши, с другой урапатриоты. У США 660 F-35. Какими бы они не были, это лучше, чем один серийный Су-57 и прототип Су-75.

без либо. Тяговооруженность пишут для нормальной.
У него, если принять порядка 4-5 тонн топлива макс вместимости, это будет масса пустого +2 тонны топлива плюс полтонны асп плюс полтонны чего угодно.
То есть, считай масса пустого плюс 3 тонны.


думаешь, я комп, всё запоминать?

в сумме в рф заявка тоже обходилоась от полутора килобаксов. Не помню точные цифры..

на данный момент у меня это отошло на третий план.

фотографий и видео полетов самолетов сша (и уже китая, у них аналогично) строем ночью в сети есть в количестве.
к примеру, китайские су-35
https://vk.com/video-42331_456240046

Вы лично проверяли?

Ещё раз.

Если у вас задача собрать самолет с наибольшей унификацией с су57, то это уместно говорить, что вы жертвуете качеством выполнения этой задачи в угоду выполнения ее условий?

Нет? Все нормально?

Мне даже странно, что приходится это озвучивать (с)

вы заявили, что отсеки появились у янки 20 лет назад.
Это бред. Я привел фоты отсеков 80-летней давности. На истребителях. Не нравится? В сад.
на миг-31, емнис. А что?

а зачем? Круглые ОЛС вам уже цвету не того? Покрасьте на мониторе в красную полоску и любуйтесь.

вообще бред. любой, кто не дрочил в туалете во время уроков физики в школе, в курсе, насколько это малозначимо.

этим игрались давно, еще в 50-х годах, когда разрабатывали меры защиты от поражающих эффектов ядерного взрыва.

юноша, с истериками в сад.