Т-75 "Checkmate" / Су-75 "Шмель"

Vray

Будет забавно, если суховцы сыграли на опережение до показа NGAD публике.
Что-то мне подсказывает, что будет много общего с Су-75

pomor

Starsaver писал(а):

Так будет у ЛТС бесфорсажный сверхзвук или нет?

Цитата:

- В то же время неизвестны весовые характеристики самолета и его двигатель. Ранее для "перспективного однодвигательного истребителя" заявлялось, что "самолет должен иметь взлетную массу не более 18 тонн..., а показатель тяговооруженности (соотношение массы и тяги двигателя) составит не менее единицы", из чего можно было сделать вывод, что едиинственным применимым для достижения такого показателя двигателем яаляется перспективный двигатель "Изделие 30" с расчетной тягой на форсаже до 18 тонн. Однако теперь на презентации Булатов заявил, что "двигатель будет в классе 14,5-16 т. Этот двигатель сделан на основе задела Объединенной двигателестроительной корпорации, будет еще более совершенный на этом самолете". Из этого можно заключить, что в обозримом будущем на ЛТС предполагается использовать некие модифицированные варианты двигателей АЛ-31ФН серий 3 и 4 и/или АЛ-41Ф-1 - и, видимо, тяговооруженность самолета будет менее единицы.

https://bmpd.livejournal.com/4354511.html

В тексте прямо указана взлётная масса, КАК МАКСИМАЛЬНАЯ.
А тяговооружённость, традиционно вычисляется от НОРМАЛЬНОЙ взлётной массы.
И не исключено, что НОРМАЛЬНАЯ взлётная масса для сего изделия - это 14,5 тонны.
Бесфорсажный же сверзвук определяться не только и не столько избытком мощности, сколько устройством ВУ и совершенством аэродинамики планера.
Не смотрите на вешние контуры. Они обманчивы. Важно рассмотреть машу в разрезе, так сказать. С учётом всех "проходных" каналов для воздуха.

bredych

Vray писал(а):

bredych писал(а):

Vray писал(а):

NGAD делают многие в кооперации, как и все истребители США.
Если говорить о планере, то благодаря развитию ИИ на производительных кластерах Nvidia, его сделала одна из неизвестных ранее команд разработчиков.
МО США додумались привлекать к разработке частные компании не из большой тройки. Было подано заявок больше 15. Теперь по каждому агрегату имеется открытый конкурс для всех желающих. Это привело к относительной дешевизне самолета. Трехконтурный двигатель от GE превосходит PW. Здесь все ясно с вероятностью 99% Радар от Nortrop и BAE как обычно. Самое забавное, что Northrop делает большую часть планера и авионики F-35. Зачем вообще нужен был Lockheed, не ясно. Очевидно, лоббисты. Т.е. коррупционеры и казнокрады по нашему. Что именно, кроме проектирования планера, делает сама Lockheed, не знаю.

а где можно прочесть что-то подтверждающее все заявления из этого абзаца?
Звучит очень любопытно, но хотелось бы увидеть в источниках.

Ссылки не сохранял. Но читал я это точно на страницах соответствующих компаний в соцсетях и новостных разделах сайтов, а также интервью давал генерал Ропер. Так же здесь можно поискать Defense Оne, Ther Drive, Popular Mechanics.

не, это фактически отправка в гугл пешим эротическим методом. Такие вещи достаточно необычны, чтоб их сохранять... Тематически, чтоб не пропали.

Ahriman

Полтитота

Спойлер: Показать

Diplodocus писал(а):

Пушку действительно некуда ставить, кроме отсека

За кабиной пилота место есть, если верить китайским моделям. Или сразу за наплывом, если модель неверна и канал ВЗ выше идёт.

pomor

Самсунг строит танкеры и сухогрузы, Нортроп - авианосцы, Кавасаки - транспортные самолёты и вертолёты...
Бабло всё решает.

BOND

sergevl писал(а):

не угадали.
готовьтесь откладывать кирпичи. на самом деле я с майдана пишу, с кастрюлей на голове,
с трезубцем и украинским флажком.

По вам похоже. Приступы паранои вороватых начальников это оттуда. Вам бы к доктору, или в бане посидеть

Diplodocus

Ahriman писал(а):

За кабиной пилота место есть, если верить китайским моделям. Или сразу за наплывом, если модель неверна и канал ВЗ выше идёт.

Если брать поверхность над крылом, то пушку туда не воткнешь чисто геометрически. Если есть идея куда, лучше нарисовать

James Cameron

Товарищи, а РВВ-СД лезет в боковые отсеки?

BOND

Причина одна - конфигурируемая универсальность, при недостатке свободного места

pomor

Тут за пушку рассуждают. А вот я не вижу места для неё. Полагаю - это опция. Если не подкрыльевой контейнер, то какая-нить накладная хрень, по типу баков на "спине" или над наплывами... Подальше от ВЗ.

Diplodocus

Есть чувство, что наши ВКС попросят такой, но допиленный. С изд.30, пушкой, с 9G, с БКО от Су-57 и прочими наворотами, а на Су-57 поставят EOTS от Чека, или как его

pomor

Diplodocus писал(а):

Есть чувство, что наши ВКС попросят такой, но допиленный. С изд.30, пушкой, с 9G, с БКО от Су-57 и прочими наворотами, а на Су-57 поставят EOTS от Чека, или как его

Боюсь - допиливать уже некуда.
Все допы - либо навесные, либо накладные. Иначе... Хотя... по любасу теряется вся заявленная матчасть.

Vray

Diplodocus писал(а):

Есть чувство, что наши ВКС попросят такой, но допиленный. С изд.30, пушкой, с 9G, с БКО от Су-57 и прочими наворотами, а на Су-57 поставят EOTS от Чека, или как его

Точно не Чек. Мы не на форуме бывших зеков.

Diplodocus

Felonchek

BOND

Несколько всеравно возьмут в эксплуатацию. А про допиливание, конечно допилят если концепция стрельнет. Не даром про модернизационный потенциал было заявлено. Как минимум это первый современный однодвиг, и многое может прийти с опытом

Vray

Diplodocus писал(а):

Felonchek

Можешь любое выбрать. Временно. Но только не эту уголовную хрень.

1. Мат (Шахматы), конь (шахматный, либо витязь/рыцарь) (Checkmate, Knight)
2. Крикун, Шутник, Шутливый, Скоморох, Весельчак (Screamer, Joker (Jester, Wag), Buffoon, Merry (Jollier)), Facetious
3. Альбатрос, Буревестник, Олуш, Баклан, Меченос (Albatross, Petrel, Gannet, Cormorant, Swordfish)
4. Пегас, Горбунок, Юлий (Pegasus, Hunchback, Julius)

xerabooets

а что делать с миг-35?

Бывший злой

Well писал(а):

Diplodocus писал(а):

Фонарь металлизирован

снаружи? ну и стык между стеклом и металлом конечно же заделан токопроводящим герметиком? а как же стык между железом подвижной не подвижной частей?

Вы хотите сказать что там есть "дыры" более 1.5 см ?

pomor

BOND писал(а):

Несколько всеравно возьмут в эксплуатацию. А про допиливание, конечно допилят если концепция стрельнет. Не даром про модернизационный потенциал было заявлено. Как минимум это первый современный однодвиг, и многое может прийти с опытом

Возьмут однозначно. В пакете с Су-57. Сам по себе - он бессмысленен. Там, где достаточно Л-39 - будут брать, что-то подобное. Где нужен Су-25 - будут брать его. Нужен побыстрее - будут брать Ф-16 или МиГ-35.
В любом случае - они в стоке более оснащённые, а если низкая ЭПР нахер не нужна, то их и возьмут.

Другой вопрос: КАК, каким образом удастся реализовать крейсерский сверхзвук?

Полагаю, секрет кроется именно во внутренней конфигурации, которую никак уже не изменить.

pomor

Vaal писал(а):

pomor писал(а):

Тут за пушку рассуждают. А вот я не вижу места для неё. Полагаю - это опция. Если не подкрыльевой контейнер, то какая-нить накладная хрень, по типу баков на "спине" или над наплывами... Подальше от ВЗ.

Подкрыльевой не покатит. Отдача у нее, знаете ли.
Если только в один из быстрых отсеков.
И тогда надо запихнуть в оставшийся еще одну РВВМД. Отсеки, кстати, длинные. Может, и получится, в шахматном порядке. ХЗ.

Идея!

Тогда и центральный отсек подойдёт, в принципе. Туда, хоть 2, хоть 6 стволов можно запихать.

paralay

Diplodocus

То, что ф-16 и МиГ-35 будут побыстрее- спорно. У этого вроде бесфорсажный сверхзвук, двигатель более совершенный

paralay писал(а):

Зачем от него колпак РЛС ставили на полтинник, видимо над нами поугарать

ABCD

Diplodocus писал(а):

Есть чувство, что наши ВКС попросят такой

Убежден в этом.
Если он реально уложится в 30 млн на экспорт то для себя он будет 15?
Тогда Т50 обьявят на столько хорошим, что просто для него нет достойных целей

и будут клепать по 5 шт. в год в лучшем случае. Ну а Т75 обьявят нужным, эффективным и тп (что есть правда: в мирное время дорогое оружие = бедное население). Тем более что РФ и так практически обновила авиапарк и большого кол-ва самолетов не требуется.

Diplodocus

По 12 шт в год, не забывай

Ahriman

Diplodocus писал(а):

Если есть идея куда, лучше нарисовать

По длине ГШ-23 при предположительной длине самолёта в 16,5. Баловство всё это без представления как там канал ВЗ идёт.

Ещё одна насущная проблема: сброс гильз и звеньев. В данном варианте это, увы, полетит в оперение. Можно, конечно, в ящик собирать, но опять же: как канал ВЗ расположен?

pomor

Diplodocus писал(а):

То, что ф-16 и МиГ-35 будут побыстрее- спорно. У этого вроде бесфорсажный сверхзвук, двигатель более совершенный

Побыстрее Л-39 или Су-25. В этом смысле.

pomor

Vaal писал(а):

Все таки, Фы-16 уже старенький. А стоит побольше 30 лямофф.

Покупают же Рафали... А там ценник...

paralay

Что вы до пушки докопались? Озвучили пушку в отсеке для стрельбы по наземным целям, внутриутробный аналог подобных контейнеров

pomor

ABCD писал(а):

Убежден в этом.
Если он реально уложится в 30 млн на экспорт то для себя он будет 15?

А вот это, ну очень сомнительно.

pomor

paralay писал(а):

Что вы до пушки докопались? Озвучили пушку в отсеке для стрельбы по наземным целям, внутриутробный аналог подобных контейнеров

Эт не пушки. И не на истребителе.

Т-75 "Checkmate" / Су-75 "Шмель"

Кто сейчас на конференции