С 3го мая, новый запрет! На все полеты.

http://edition.cnn.com/2011/US/05/05/ra ... tml?hpt=T2

The U.S. Air Force has temporarily stopped flying its entire fleet of F-22 Raptor fighter jets, due to concerns in the wake of a fatal Alaska F-22 crash last year about the system that supplies oxygen to the stealth fighters’ pilots.

http://www.ktuu.com/news/ktuu-f22-stand ... 4239.story

есть собственный кислородный баллон у ACES II, но...


http://www.f-16.net/index.php?name=PNph ... c55#194385

там "Раптор ДКТР" в гневе на Локхид, надо признать. Техники - суровые люди. Затрахались уже "to work kinks out"

сигнализация есть. тем не менее, как сказано выше, предпочитают не пользоваться

ответы представителя Air Combat Command на вопросы Стивена Тримбла (Flight International)

UPDATE: ACC has just sent me written answers to my questions about the stand-down order. Read them on the jump.

Air Combat Command replies:

What prompted the stand-down?
The stand-down was prompted by recent reports of potential oxygen system malfunctions.
Is this related to the OBOGS investigation? If so, why did you tighten the flight restrictions from a 25,000 foot limit to a stand-down?
Yes, it is. Initiating a temporary stand-down in response to recent incidents minimizes further risk to aircrew until we can resolve the issue.
What is the nature of these recent incidents?
Increased frequency of pilot reported physiological incidents such as hypoxia and decompression sickness.
How does this impact F-22 training and operational readiness and training? Are Air Sovereignty Alert (ASA) missions still being flown?
The temporary stand-down will have a negligible effect on real-world missions such as ASA, as the F-22 remains available for National Security directed missions. Additionally, MAJCOM commanders may allow one-time flights if warranted and prudent. One example might be simple repositioning flights to move F-22s to home stations. Crews will maintain proficiency through simulator and ground training events.

http://www.flightglobal.com/blogs/the-d ... -flee.html

- А вот снимки F-22, задействованных в "Ред флаге", можно увидеть, что линзы Люнеберга с брюшка сняты, оно совершенно гладкое:

нет, они разные, но стелсом там не пахнет

400945-15
TANK,FUEL,AIRCRAFT
MFG P/N: 400945-15
NSN: 1560015626583
MFG: SARGENT FLETCHER INC . (сейчас COBHAM)
Description: TANK,FUEL,AIRCRAFT
Technical Characteristics:
Design control reference:
400945-15
Aircraft location:
fuselage
Overall width:
32.600 inches nominal
Iii part name assigned by controlling agency:
tank,fuel-acft
Iii end item identification:
f-22 raptor acft
Special features:
external 600 gal fuel tank; 32.6 max dia.
Manufacturers code:
72429
The manufacturers data:
Aircraft mission design series:
f-22 raptor
Overall length:
246.000 inches nominal

см. сами


производитель с композитами не работает. это раз. насколько существенный вклад во фронтальную ЭПР вносят баки и пилоны в комплексе - это вопрос. но тот факт, что пилоны отстреливаются вместе с баками, должен привести ко вполне очевидным выводам. не для воздушного боя на любой дальности они явно предназначены. Малозаметные баки и, позже, подвесные контейнеры для вооружения прорабатывались, но от них отказались.

Ну, учитывая степень двухконтурности F119, и его бесфорсажную тягу на сверхзвуке при его размерах и весе, удельное потребление топлива на единицу тяги в единицу времени у него очень мало (ну по большому счету, не с чем особо сравнивать, аналогов в мире нет). Например, РД-36, на котором Ту-144 таки смог летать на бесфорсажном сверхзвуке, кушал аж 1.23 кг/кгс·ч. Притом что F119 и на околонулевых скоростях и высотах отжигает на отлично, тогда как РД-36 был полным отстоем на дозвуке в нижней тропосфере. Необходимо все же учитывать тот факт, что F119 рассчитан на работу в широчайшем спектре режимов, и на сегодняшний день он лучше многих даже узкоспециализированных двигателей, рассчитанных на какой-то особый режим. F119 это настоящее чудо техники, если такие вещи брать в расчет.

ПТБ для хряпы обеспечат многократное увеличение заметности.


Малозаметный ПТБ для хряпы выглядел бы скорее как комфорный бак F-15E. Или, если рассматривать возможность несбрасываемого, но менее заметного - как нарост на горбу.

Вроде как у него 2500 км дальность без ПТБ. ПТБ добавляет еще 700. И заправка внешняя есть. Глобально незачем париться. Тем более никто не доказал что стелсоские ПТБ будут нести столько же бензина как и обячные бочки. И самое главное - если мне не изменяет память этот вопрос амеры решали в начале программы и именно тогда было решено отказаться от внешних баков для стелс миссий

>> - А вообще-то F-22 может брать четыре таких ПТБ...

Скорее всего это совсем перегоночный вариант

http://www.lockheedmartin.com/products/ ... tions.html
Internal fuel 8,200 kg
with two external wing tanks - 11,900 kg

4 ПТБ Раптор нести не может - хотели, но выяснилось, что даже с замены после LFT части композитных лонжеронов на титановые КСС крыла с 4-мя ПТБ ведет себя не совсем так как предполагалось даже при умеренных перегрузках. Добавлять еще больше титановых лонжеронов не стали.

Поэтому баков будет только два - по 600 галлонов (2,271 литров)

Фирма, которая делает ПТБ - ныне Кобхэм - всего лишь подрядчик ЛМ. Поэтому композиты и котлеты отдельно.

Многорежимным был YF-120 с изменяемой степенью двухконтурности. Вот у него расход был маленьким на всех режимах. Правда цифр мы не знаем.

старая модель для испытаний на штопор

[youtube]ie9TICC5s2o[/youtube]

---

воздухозаборник и выхлоп ВСУ находится на верхней поверхности центроплана друг за другом




искомая же дырка - это выхлоп SES (stored energy system), обеспечивающей пуск самой ВСУшки (APU, Auxiliary Power Unit). вместе с ВСУ SES является частью Auxiliary Power Generation System (APGS)




фото (с) Michael Block

как это называют, "плавающий дефект"(с)

DATE:16/06/11
SOURCE:Flight International
F-22 grounding continues as oxygen safety probe widens
By Stephen Trimble

More than six weeks after the US Air Force indefinitely grounded all Lockheed Martin F-22A Raptors, the scope of the safety investigation has widened beyond the Honeywell-supplied onboard oxygen generating system (OBOGS).
Although internally described as the "OBOGS safety investigation", the probe launched after the 3 May safety stand-down of the F-22A fleet is "not limited" to that particular system, Air Combat Command (ACC) said in emailed responses to questions.
"We are still working to pinpoint the exact nature of the problem," the ACC said. "It is premature to definitely link the current issues to the OBOGS system."
The stand-down was originally linked to five reports by F-22 pilots of potential oxygen system malfunctions, including one reported instance when an F-22 scraped treetops on final approach. The pilot could not remember the incident after landing, exhibiting a classic symptom of hypoxia.
The OBOGS is not the only device involved in the supply of oxygen to the pilot. Wedged into a space behind and slightly below the pilot's seat, it uses a molecular sieve to filter pressurised air diverted from the engine compressor section into pure oxygen.
In between the OBOGS and an F-22 pilot's lungs, the filtered oxygen passes through two major components - the MBU-22P oxygen mask and the breathing regulator/anti-g (BRAG) valve. The latter "ensures safe delivery of oxygen to the pilot" through the face mask, according to a fact sheet published by the USAF human systems integration office.
"The BRAG is fast-acting due to the manoeuverability of the aircraft and [is] compatible with the existing upper and lower g-garments, which keeps blood in the upper portions of the body during aircraft manoeuvres," the fact sheet added.
The USAF investigation is also comparing the F-22's life support system with other strike aircraft in its fleet, including the Lockheed F-35A Lightning II, Fairchild Republic A-10, Boeing F-15, Lockheed F-16 and Hawker Beechcraft T-6A, the ACC said.
The review is aimed at casting a "broad net for comparison", the command added.
Complaints about the F-22's OBOGS equipment had not surfaced until recently. In January, the ACC ordered the fleet to remain below a service ceiling of 25,000ft (7,620m). The order came two months after an F-22 crashed near Joint Base Elmendorf-Richardson, Alaska. That accident, in which the pilot was killed, is under investigation and has not been linked to the oxygen system concerns.

http://www.flightglobal.com/articles/20 ... idens.html

Если заявлена дальность на сверхзвуке - 1300 км, то радиус действия ~455 км
По слухам, дальность не превышает 185 миль - 300 км, время полёта 11 минут.

- Это на полном форсаже, что ли?!
Смотрим внимательно на фирменный сайт:
http://www.f22-raptor.com/technology/data.html
Combat Radius (NM) Mission 1 (Sub+Super) - 310+100nm, т.е. 574 км на дозвуке + 182.5 км на бесфорсажном крейс. сверхзвуке М=1.72 (на 12 км это 1827 км/ч)=757 км.

Vovan22 когда-то давал мне следующие значения километрового расхода:

Взлётный вес 27216 кг

М=0,8 Н=9000м - 3.4 кг/км
М=0,8 Н=12000м - 3,1 кг/км

М=0,9 Н=9000м 3.65 кг/км
М=0,9 Н=12000м 3.22 кг/км
М=0,9 Н=15000м - 2.91 кг/км

Сверхзвук без форсажа.
М=1,5 Н=9000м - 11,6 кг/км.
М=1,5 Н=12000м - 7,2 кг/км
М=1,5 Н=13500м - 6,12 кг/км
М=1.5 Н=15000м - 5.3 кг/км

Полная заправка F-22 без ПТБ - 8200 кг. Любознательные могут прикинуть, с учётом того, что набор 12-15 км занимает примерно минуту, на это на полном форсаже уйдёт примерно 1 тонна топлива и за это время самолёт пройдёт по горизонту примерно 20 км, на снижении на малом газу расход топлива малый, пусть 200 кг, самолёт пройдёт на снижении порядка 50 км, на высоте дальность будет: 7000 кг разделить на соответствующий расход + 20 км + 50 км.
Для боевого радиуса нужно отнять 5 минут воздушного боя на полном форсаже, на высоте даже 9 км и М~0.9 это будет до фига, 4-5 тонн.
Так что, надобно ему взлетать с двумя 600 галлонными (по 1817 кг) ПТБ...

Даже эти цифры слегка устарели, к остальным тоже стоит отнестись с известной долей скепсиса

Топливная система Ф-22:

gallon values from Technical Order 00-105E-9
F-1A: 380.8 gal (2551.4 lbs; 1157.3kg)
F-1B: 323.6 gal (1558.4 lbs; 706.9kg)
F-2: 710.8 gal (4762.4 lbs; 2160.2kg)
A-1: 380.8 gal (2551.4 lbs; 1157.3kg) x2
A-2: 375.3 gal (2514.5 lbs; 1140.6kg) x2
A-3: 77.3 gal (517.9 lbs; 234.9kg) x2

Total = 3082 gal (20,649.4 lbs; 9366.5 kg)

не забудьте только вычесть топливо из двух внешних баков - они no more(c)Monty Python

Так, просто информация к размышлению. В 1983 году ЦРУ оценивало возможность снижения фронтальной ЭПР советских истребителей даже при условии отставания СССР в технологиях малой заметности и ТОЛЬКО за счет применения РПМ - до долей М2, бомбардировщиков - до 1 М2. Видимо, они на чем-то основывали свои выводы - предполагаю даже, на собственных возможностях с поправкой на ветер;)

Речь идёт о базовых средствах снижения заметности, которые позволяют без перепроектирования самолётов снизить их заметность примерно на порядок. О чём говорится прямо. Собственно дословно это говорят и дядюшка По относительно Су-35С и "последних модификаций Су-27", и МиГовцы говорили ещё до прихода дядюшки. Технологии примерно описаны применительно к B-1 - можно почитать, чем и как достигалось. Можно почитать программу Rafale Discret. Тоже детально описано, как планировали достигать малой заметности без перепроектирования самолёта. Томпсон основательно вопрос прорабатывал.

Фронтальная ЭПР - какая именно? Медианная, средняя, по каким углам?

Например, возьмём изыскания хохлов:

Средняя по сектору 20 градусов - 10 м2. А медианная по всему сектору до 60 градусов - менее метра. Разница есть? А это ведь вся та же "фронтальная ЭПР".

Гарантирую, что можно задать условия, когда у хряпы будет 0,3 м2. А так как не известны условия, для которых дана эта оценка - утверждать, что это не эти условия, нельзя. И 0,0001 м2 есть - но это совершенно другая крайность, которую можно получить, задав другие условия.

Определение ЭПР "одной цифрой" без пояснений - это бесконечное поле для лукавства.

---

А проблема в оценках стелсов в том, что на стелс-объектах физическая оптика начинает существенно ошибаться, хоть и на "обычных" объектах результат похож на правду.
Ну, например, конус:

Нехило так физическая оптика (PO) ошиблась? В 100 раз.

А все доступные расчётчики только физическую оптику юзают, потому что она существенно проще. Те же краевые волны Уфимцева юзают только профессиональные пакеты, но у них цена сильно кусается. А например, поверхностные эффекты, которые у стелсов дают ощутимый вклад, вообще ни в одном пакете, который я видел, не учитываются.

Вот недавно Копп выложил диаграммы для J-20, но там опять физическая оптика. И какой результат для 150 МГц на объекте с характерными размерами оребрения в 10-50 см и длиной волны 2 метра они хотят получить на физической оптике? Он же вообще с истиной не коррелирует.

все-все, туше!

Предлагаю рассмотреть следующий аспект.

Условно предположим, что Ф-22 обладает таки желаемыми 0,00......0001 м/кв ЭПР.
Прежположим также, что тактика линейно-лобовой атаки не является сугубо книжной теоремой, что он реально "подобрался к ничего не подозревающему противнику" на ~100 км (предположим, что AIM- 120D уже на вооружении) и произвел пуск.

Возникает сразу два концептуальных вопроса:

1) Насколько повлияют открытые створки отсека вооружения на малозаметность, не демаскируют ли они Ф-22, сорвав эффект неожиданности в самом начале

2) Какова заметность самой AIM- 120? Если предположить её условно = тем самым 0, 01 м/кв, то на расстоянии в 60-40 км, она будет обнаружена и распознана, неожиданной аткии уже не получается.
Учитывая, что на среднем участке траектории наведение осуществляется ИНС, цель имеет все шансы выполнить маневр, приводящий к тому, что к моменту включения самонаведения ракетой, цель будет отсутствовать в пределах видимости.

troll patrol, по пунктам:
1. открытые свторки отсека значительно увеличивают заметность. Боинг хвастался решением разместить на своём бегемотике отсеки по бокам, что мол, можно использовать отсек с невидимой для противника стороны. Но открытие отсеков в малозаметных самолётах происходит на очень короткое время.
2. Заметность AIM-120 весьма значительна. Опять же возвращаясь к пиндосам с их программами - они сами пишут, что размещение ракет на внешней подвеске катастрофически повышает заметность, и о стелсе, как об основе выживания, в этих условиях можно забыть.
Вот, для понимания порядков величин:

Но даже если забыть о РЛ-заметности, то ИК-заметность пуска УРВВ такова, что основной ОЛС он будет легко запеленгован.
Справедливости ради, нужно отметить, что российские ракеты в этом отношении гораздо хуже. Придумать для заметности что-то хуже утыканной флюгерами головы Р-73, решётчатых рулей Р-77 или дымных составов их двигателей - непросто.

это из официального пресс-кита 97 года

На етом видео отсек открыт на довольно продолжительное время
[youtube]BmnC2r8fRz8[/youtube]

А здесь видно закрытие отсека - на глаз порядка секунды - двух
[youtube]7lMgAJj7-zg[/youtube]

стенограмма выступления Форнофа и комментарии
http://vayu-sena.indianmilitaryhistory. ... rnof.shtml

http://www.newindianexpress.com/nation/article6135.ece

Ну понятно, видео на ютюбе дали посмотреть миллионам тупых детей, а извинения - втихушку, письмецом, и во всех СМИ молчок. Неувядающая классика бессовестного ч0рного пеара.

Ну и понятно, что перец на видео несет полную ахинею, но оно ж всё равно на тупых рассчитано.

P.S. Отсутсвие официальных извинений на сайте Пентагона говорит исключительно о хамстве, лицемерии и лживости Пентагона.