Почему не потянет, возможности по дальности даже больше чем у Ту-160.
Дальность полета 11000 км, пополам – 5500 км, дальность крылатых ракет Х-101 – 5500 км. 5500 + 5500 = 11000 км.
Ту-160, дальность 12300 км, пополам – 6150 км, Х-55 – 2500 км, 6150 + 2500 = 8650 км.

paralay

А сколько он смог бы взять Х-101 ?

А можно про сверх звук подробнее ? Вот наш много уважаемый ПАВЕЛ утверждает, что на сверх звук Су-24 некогда не выхордил !

Пардон ребята, Х-101 не лезет…

paralay

А почему Вы решили, что отсек будит именно такой ширины ?:

Шире некуда, ограничено нишой основных стоек шасси и наплывом.

paralay
А поиграться с шиной и наплывом, Вам же неизвестно их точное место расположение, можно и по фантозировать пока Ланс не видит

"Шурик, это же не наш метод" (Операция Ы)
Видимо проект ракеты Х-101 появился позже, вот в изд.54С (наследник Т-60) такие ракеты уже лезут.

Немного не так - Павел утверждал, если мне память не изменяет, что более чем на 1.4М Су-24 не выходил. Или Вы имеете ввиду малые высоты?



Ну если так, тогда согласен. Правда, по сравнению с Ту-160 масса нагрузки поменьше выходит (да - я знаю, что зануда! ), но, как понимаю, и задачи другие будут ставиться?

paralay, всё-таки, а что Вы думаете насчёт идеи о съёмных специализированных отсеках для разного типа боевой нагрузки? Это нужно? Это возможно? Или же это, откровенно говоря, бред?

Однако точность не ахти. Разве что подразумевалось бомбометание по одному объекту не менее чем эскадрильей?

Я за! Вот моя картинка на эту тему и картинка по моей картинке.

Значит возможно. Только одно но - на картинках внешний (подвесной) отсек, я же имел ввиду внутренний.

Хорошая, дельная мысль. Я например мечтаю, чтобы на ПАК ФА можно было отцеплять отсек с ракетами и вместо него цеплять отсек с разведывательным оборудованием. Т.е. что-то вроде модульной системы

В ставлю свои пять копеек... черт возьми нравиться мне эта машина.
Во-первых. Народ нужен был такой самоль союзу позарез! И России тоже. Дальний перехватчик, способный эффективно действовать над малонаселенными районами Севера и Дальнего Востока. И не только..
Во-вторых. Выкиньте эту лажу про универсальность. Слышите НКВД? Кесарю кесарево, а слесарю.... Я много общался с летчиками. Они все говорили одно, да сейчас можно сделать многоцелевой самоль. Но летчика многоцелевого нету. Все равно, он или истребитель иии ударник. МиГ-31 это узкоцелевой самоль. Перехватчик. И в этом его ценность. Поймите это. Не надо его превращать в бог знает что. МиГ-31БМ это просто попытка КБ заработать денег. Это мертворожденный монстр.

Lans,
глубоко заблуждаетесь насчет "монстра"...

Возможно... но обоснуйте

Lans, почитайте, пожалуйста, на пред.странице мой пост от 05 июл 2009, 13:08, если не трудно, конечно. Я там своё мнение про МиГ-31 БМ высказал.

Ну и про универсльность. Если эта универсальность будет требоваться новой тактикой применения (если будет такая), т.е. не тактика разрабатывается под самолёт, а самолёт под тактику, то почему бы и нет. Просто, как уже было сказано, будут сформированы полки ПВО и бомбардировочные, но на одной платформе. А лётчики будут разные. Основной вопрос в таком случае, повторюсь, в наличии ниши для данного самолёта в бомбардировочном варианте в современной войне.

Здесь же не заседание НТС... С позиций общей логики, нельзя же так огульно про аппарат, намного опередивший свое время... Как-то храбро все, ребята, не имея реальной информации, махать "дубиной", делать выводы уровня Гене*альных конструкторов, пусть даже в относительно виртуальном мире, опять же, на уровне рисунков, опять же, уровня студентов третьего курса авиационного вуза... Извините, погорячился... Давайте использовать форумы для собственного роста над самим собой. А уж "глобальные выводы" оставим кому-то другому или другим...

НКВД,
Вы абсолютно правы, "под задачи" создают или "приспосабливают" аппараты. Достаточно вспомнить По-2 периода ВОВ...

Да, насчет монстра я погорячился, приношу свои извинения
Было бы любопытно услышать насколько обоснованным было бы превращение МиГ-31-го в многоцелевой самолет?

Нинасколько. Миг-31 это перехватчик, он для этого создавался.

Я тоже такого мнения, но некоторым нравиться эта идея

Тоже самое произошло с Ф-22

Опять камень в мой огород

Lans, я ж привёл кучу "если":
если это будет требоваться новой тактикой ведения боевых действий,
если это будет эффективно в военном и экономическом смыслах,
если будет достаточное количество машин и специализированно подготовленных (отдельно - бомберы, отдельно - перехватчики) пилотов, дабы эта универсальность не была в ущерб основной всё-таки функции перехвата.

Только у нас в обозримом будущем эти требования навряд ли выполнимы.



А Фы-22 разве изначально разрабатывался не как многоцелевой, но с последующим урезанием функций до одного завоевания превосходства в воздухе в связи с дороговизной проекта и урезанием бюджета?

Lans, нет вопросов, извинения принимаются… Что касается так называемого многоцелевого применения, то если Вы понимаете под этим «месить» пехоту, жечь «железные коробочки и коробки» на земной и водной поверхности, и всякое там, что-то излучающее, рушить и громить или точно попасть в «дырочку», «вскрывать» укрытия, изолировать РБД, плюс «мочить» все, что летит от малых до очень больших высот и т.д. и т.п. и все это, заметьте, в одиночку… увы, такую «кучу» дел обсуждаемый аппарат, опять же, в одиночку, не осилит… Есть понятие авиационного комплекса (шире – просто комплекса, включая и «нелетающее») для решения определенного комплекса задач и в нем определенные элементы различного назначения, к коим (элементам) и относится тот или иной аппарат. А уж как там обменяться информацией и кому и что передать, в том числе, некоторые из своих функций или взять на себя те или иные функции… об этом достаточно много говорят на различных форумах, по-моему, и у paralay’я что-то есть… Да и литературы открытой сейчас достаточно. Только не надо «сказочек» про F-22. С его-то стоимостью штурмовать танки…

Как мне представляется, 31-й с его комплексом вооружения, отличное средство борьбы с КР и прочим дальнобойным ВТО, а так же их носителями. Думаю в этом направлении его и надо совершенствовать.

В.В.Володин, В.С.Егер. ДАЛЬНИЙ ИСТРЕБИТЕЛЬ-ПЕРЕХВАТЧИК: ФОРМИРОВАНИЕ КОНЦЕПЦИЙ И ИХ РЕАЛИЗАЦИЯ. Полет, №6, 2009
Цитаты:
… Интерес, проявленный в последнее время к Ту-128, не случаен. Ведь на фоне обилия статей и даже отдельных книг по отечественным истребителям 4-го поколения МиГ-29 и Су-27 создание истребителя-перехватчика Ту-128 может считаться почти забытой страницей истории нашей боевой авиации. Почти забытым стало и само существование самолетов этой категории.
… истребителями-перехватчиками считаются, в частности, обычные истребители при использовании их для борьбы с тяжелыми самолетами противника. Но речь в данном случае идет о дальних перехватчиках, которые именуются истребителями-перехватчиками скорее "по инерции". Они не предназначены для ведения маневренного боя, но обладают рядом других возможностей (оперативность реагирования ли перехват противника на дальних рубежах), что и сделало их боевыми самолетами особой категории.
… Истребитель-перехватчик Ту-128 представляет интерес не только тем, что являет собой исторический пример успешного создания нового боевого самолета. Он интересен еще и в методическом плане, поскольку является примером создания самолета новой категории, относящейся к тому же и к самолетам нового поколения.
… Началом процесса создания дальних истребителей-перехватчиков ПВО следует считать, очевидно, разработку у нас в стране сверхзвукового истребителя-перехватчика Ла-250, а за рубежом - сверхзвукового истребителя-перехватчика CF-105 канадской фирмы "Авро". Оба эти самолета относились к категории дальних истребителей-перехватчиков, но весьма отличались друг от друга и по своим летно-техническим характеристикам, и по боевым возможностям системы вооружения. Если Ла-250 выделялся продолжительностью барражирования на дозвуковом режиме полета, то основным отличием CF-105 были высокие скоростные свойства Возможно, именно при создании этих самолетов сформировались концепции барражирующего и скоростного дальнего истребителя-перехватчика. И это принципиально, ибо наличие этих двух концепций можно проследить во всей дальнейшей истории дальних истребителей - перехватчиков.
Основным назначением CF-105 должно было являться отражение налета советских бомбардировщиков Ту-95 с ударными ракетами К-20 с северного направления. Самолет имел взлетную массу более 30000 кг и был самым большим на то время истребителем-перехватчиком. Он стал в Канаде предметом национальной гордости, поскольку был создан практически полностью на базе собственных технологий авиационной промышленности. Последнее, однако, не распространялось на такие важные компоненты, как ракетное вооружение "воздух-воздух" и систему управления этим вооружением. Предполагалось, что здесь будут использованы бортовая РЛС и ракеты "воздух-воздух" американской разработки. Именно с расчетом на эти ракеты и эту РЛС были спроектированы отсеки внутреннего размещения боевой нагрузки и отсеки оборудования CF-105. Однако они так и остались пустыми, что в немалой степени повлияло на судьбу этого самолета.
…Аналогичная судьба постигла и программу создания истребителя-перехватчика Ла-250. Существовавший в 1950-е гг. уровень развития авиационной радиоэлектроники не позволил создать для этого самолета систему вооружения, отвечающую требованиям к дальнему истребителю-перехватчику. В дополнение к неудаче, постигшей программу создания CF-105, это стало на¬глядным подтверждением того, что наступило время создания боевых самолетов как авиационных боевых комплексов (АБК), где действует хорошо известное в авиационной практике правило: конструктивная цепь рвется по слабому звену. Слабым звеном оказались вооружение и система управления вооружением, и отличные летные качества самого самолета положения не спасли. Понимание этого нашло свое отражение в программе создания истребителя-перехватчика Ту-128.
…А-12 …МиГ-31

И т.д. до нынешних концепций в 5 поколении

До Ла-250 была целая группа условных "дальних перехватчиков": ТИС, Пе-3бис, опытные двухместные и двухмоторные перехватчики МиГ и Ла, Як-25.

Для того, чтобы получить нужный результат - в полку было спецхранилище спецоружия. Там плюс минус 400...600 метров роли не играют.

По поводу сверхзвука - штатный режим для отработки ударных операций на малой высоте был 50 метров, 1350...1400 Км/ч. Не думаю, что в полетных заданиях экипажам писали туфту. Фишка СУ-24 была именно в том, что это был первый самолет в Союзе, способный выполнять полет на сверхзвуке на сверхмалой высоте.

Откуда инфа про сверх звук у Су-24, всеми нами уважаемый ПАВЕЛ, это отрицает