Вот эти пропорции визуально куда "правильнее". Стреловидность выше, удлинение фюзеляжа тоже, а крыло наоборот - меньшего удлинения.

Я вот одно не совсем понимаю зачем они воздухозаборники и двигатели сверху расположили, на Ту-22 уже намучались и отказались по причине помпажа на больших углах и скоростях потом пришлось переходить на боковые.

МДП – это адаптированный под микояновские условия суховских дальний бомбардировщик Т-60. Гладкое днище – способ снизить ЭПР при «высотном прорыве» к цели. После перехода Олега Самойловича в КБ МиГ в 1986 году Т-60 переделали еще и под «низковысотный прорыв».
http://paralay.com/t60.html

Центр масс МДП, правда потерял где-то 8600 кг.

кажется основные стойки далековато - тяжело будет ногу переднюю отрывать,
хотя может мне кажется

вы бы попробовали X-Plane - очень веселая вешь, жалко времени на нее сейчас совсем не тем и не предвидится

Посадочная конфигурация:
шасси выпущены, в баках 1000 кг топлива, нагрузка сброшена, центр масс съехал назад на 0.38 м

Если это все же перехватчик то на кой ляд ему КАБы? И еще, реально запихнуть 4 Оникса в отсеки?

Ну не скажите. Использовать скоростной перехватчик с бомбовой нагрузкой для прорыва ПВО - идея довольно старая: и на МиГ-25 (модификацию не помню), и на МиГ-31БМ бомбовая нагрузка предполагалась. Так что как единая платформа для задач ПВО и для поряжения наземных/надводных целей сей самолёт очень даже подходит. Другой вопрос: а вот будет ли это востребовано на практике?

На МИГ-25РБ - ФАБ-500Т (термостойкие) и даже снаряженные спецБЧ, но он не был перехватчиком, ибо не имел прицельной РЛС, а только станцию бокового обзора. По поводу 31-го не знаю...

! Господа учите матчасть! Бомбы нес только ударный вариант МиГ-25-го.. точнее разведывательно-ударный МиГ-25РБ и его мод. и только свободнопадающие и только по стационарным целям с заранее известными координатами. Ударный вариант МиГ-31-го это просто попытка КБ заинтересовать заказчика и найти себе заработок. Вполне естественно что заказчик предпочел его оставить чистым перехватчиком, так как ударник с него был бы неважный. В свое время, в немалой степени, именно стремление сделать многоцелевой самолет похоронило туполевский "148", хотя как перехватчик (дальний) он пожалуй был просто очень "ко двору"!

Видимо в роли ударной машины более предпочтительным смотрится "объект 54С"?

Ну да, объек 54 - многорежимный.

paralay я вот одно не пойму чего вас так заинтересовал 701 ,помоему ничего путевого из него бы не получилось даже при запуске в серию , особенно с верхним воздухозаборником, промучились бы как и с Ту-22 а потом начали бы делать с нуля чтонибуть другое...

А разве на Ту-22 были верхние воздухозаборники? Вообще то там, ЕМНИП , там сразу же шли ТРД, у основании киля. тут же схема несколько иная.

Воздухозаборники на 22 в какойто можно назвать и верхними и сними была проблема что они затенялись крылом на больших углах атаки что вызывало помпаж двигателей здесь может возникать таже проблема

Не думаю, что будут проблемы с воздухозаборником, максимальная эксплуатационная перегрузка не более 6g, больших углов атаки не предвидится, устойчивость Ал-31Ф (наверное и Ал-41Ф) к помпажу известна, так что не с чего.
У Ту-22 проблемы с монтажом/демонтажем двигателей из-за большой высоты их размещения, здесь этого нет, Ал-41Ф выкатываются назад как и на МиГ 1.42 или Д-30Ф6 у МиГ-31.

гело

А мне МиГ-70.1 нравится ! Классный бы вышел перехватчик. А что за проблемы то ? У меня где т есть журнальчик Авиаколлекции посвященный сия изделию, чего т глобальных проблем там не отмечено, пойду полистаю память освежу.

А чего там пишут?

Авиаколлекция посвященная Ту-22, эт я касательно моторов сверху ...

Ладно спорить не буду просто про проблему с верхним ВУ 22-го читал в какомто журнале а вообще лучше у Павла спросить

Lans, я не про то. Я лишь утверждал, что и МиГ-25, и МиГ-31 могли быть использованы как универсальная платформа, пригодная и для бомбовой нагрузки. Но вот целесообразность бомбовой нагрузки на перехватчике и возможность более эффективного и дешёвого её применения, нежели чем на Су-24, - большой вопрос. Кроме того - переподготовка лётчиков из перехватчиков в бомберов???

Paralay, нужна ли на МиГ 70.1 (МДП) бомбовая нагрузка, когда есть Ту-22М3? А если отсек оптимизировать (уменьшить в размерах) только под ракеты ВВ (Р-37 или К-172), то ведь для топлива места побольше будет, время патрулирования и дальность увеличатся.

Дальность и так выдающаяся – 11000 км, (хотя Муксель с Авиабазы ставил под сомнение). Оптимизация под ракеты «воздух-воздух» конечно возможна, самая большая К-172 меньше самых больших класса «воздух-земля» Х-55, Х-101, «Оникс». Мне кажется, машина выглядела бы по другому, если бы изначально, проектировалась как перехватчик, вероятно размеры и взлетный вес были бы меньше. Но согласись, держать такого узкоспециализированного монстра – перебор, вон уже и МиГ-31 переделывают под многофункциональный.

гело

Перелистал я вчера Авиаколлекцию посвящённую этому Ту-22, не слова про какие то проблемы с воздухозаборникам, у них там была куча вариантов, даже воздухозаборник с клином и проект с боковыми воздухозаборниками.

Правда перегрузка была ограничена всего 2g, только при выходе со спирали 2.5g, ещё отмечался минус от высоко расположенных моторов возникал момент на пикирование во время посадки.

А Ту-22 куда красивей Ту-22М3

Тогда ряд других вопросов:
- предполагается ли на МиГ-31БМ, оснащённым бомбовой нагрузкой, прорыв ПВО на малой высоте (на высокой дозвуковой скорости), может ли планер МиГ-31БМ выдержать такие нагрузки (и правомерно ли я вообще задал вопрос про малые высоты)?
- производство новых МиГ-31 сейчас вроде как невозможно, значит возможна только модернизация до "БМ", но не получится ли в таком случае сокращение кол-ва МиГ-31, используемых именно как перехватчики, ведь для "БМ" придётся переучивать часть лётного состава для применения бомбового оружия (или же современные бортовые ЭВМ позволяют совмещать)?
- дальность 11 000 км - это да - впечатляет, но каков будет радиус применения с хотя бы нормальной (не максимальной) загрузкой?
- не будет ли это ещё один "евростратег"?

Смотря какие задачи возлагаются на этого "монстра".
Унифицировать стоит под сходные задачи, ни в клем случае не в ущерб главной.

Безусловно, работа одной машины и по воздуху и по земле это не дело, доказано американцами на «Фантоме», даже дальний полёт требует изменения нынешних подходов к подготовке пилотов и штурманов, ведь последние обычно летают просто пассажирами.
Задача - создать машину, которая с завода будет выходить в стандартной конфигурации, а уж в частях ей назначат роль, при помощи пилотов соответствующей квалификации, оружия и подвесных контейнеров.

Кстати, во всплывшей теме про М-60 верхние воздухозаборники выдаются за преимущество – дополнительная подъёмная сила за счёт отсоса.

Туже говорят в журнале про Ту-22 там ещё при установки "клина" ещё больше она становилась, вот почему не знаю.

Давайте у Павла спросим

Тогда, возможно, должен быть не просто внутренний отсек вооружения, а установочные места для съёмных внутренних отсеков-контейнеров различной конфигурации. Т.е. в варианте перехватчика съёмный отсек оптимизирован под ракеты ВВ большой дальности (ПУ для ракет) + дополнительное (по масимуму, за счёт оптимизации) топливо, ну а в варианте "евростратега" (ну не потянет он на большее) - для авиабомб или УР разных типов.

ЗЫ. Хотя... эта идея съёмного отсека не приведёт ли ещё большему весу
и уменьшению объёма топлива, - ведь посложнее конструкция будет....

Я полагаю о перехватчиках и мыслей не было.
У Союза было три разведывательных полка, имевших смешанное вооружение: одна эскадрилья высотный разведчик - бомбардировщик МИГ-25РБ, а вторая маловысотный разведчик - бомбардировщик СУ-24МР. Так вот, разведчики в обязательном порядке отрабатывали бомбометание. Для МИГ-25РБ на оценку отлично надо было уложить ФАБ-500Т со штатного режима полета (если память не подводит 22000 метров и 2,5М) в круг диаметром 800 метров, на четверку - в круг 1200 метров. Что характерно, хуже чем на четверку никто не бомбил (по крайней мере в советские времена...).
СУ-24МР - отдельная тема, там основная фишка была в сверхзвуке на малой высоте и полуавтомате режима огибания рельефа.