>существенно менее заметный
При таких размерах самолет будет заметен значительно дальше чем летит любая "противосамолетная" ракета.

Ну тогда уж с выносом на спину.
Хотя ИМХО, лучше бы под это подрядить ИЛ-114. Он изначально разрабатывался в т.ч. и как платформа для военных под разные нужды.
А лучше всего ИЛ-114 с плоской ФАР на горбу + Ту-214 с плоской ФАР + А-100.

Жаль, что Як-44 не доделали. Идеальная платформа для среднего ДРЛО, притом с огромной автономностью и перекрытием.

И да, все они заметны, что Ил-76, что этот - отлично видны на любом современном радаре на максимальной дальности.

Тут все зависит от мощности АФАР и нужной дальности машин...ССЖ на пару классов больше , чем Ил114 и выше джет на класс больше Ила.
Основной телегой для НАТО сейчас стал Б737(Аналог наших Ту204 и МС21)
Израиль и Шведы делают таки малые АВАКС для локальных нужд. Ил114 с АФАР - еще более локальная машина.

Пока что кажется, что технологические достижения в области радара делают малогабаритный awacs более эффективным, чем принято думать.
Вопрос: есть ли в России технология, позволяющая создать радар, подобный Erieye?
Ил-114 несколько ограничен в мощности по сравнению с Saab 2000, но Erieye эксплуатировался на платформах, значительно меньших, чем Saab 2000

''In comparison with earlier versions of the Erieye radar, Saab claims it has achieved a 70% increase in detection range, achieved via the use of new technology, such as gallium nitride transmit/receive modules.''

Только против целей с ЭПР выше метра, т.е. обычные пилотируемые цели. Для противодействия малозаметных целей нужны здоровые апертуры и мощности в дециметровом диапазоне. Или экзотические решения в наиболее удачных диапазонах для соответствующих типовых целей - декаметры (истребители) и метры (КР).

Saab утверждает, что новый Erieye ER обладает удвоенной мощностью излучения, на 80% большей дальностью обнаружения целей размером с истребитель и на 70% большей дальностью обнаружения крылатых ракет и небольших малозаметных целей, если это правда, то для целей размером с истребитель это будет около 750 км. Они также утверждают, что, в отличие от Boeing Wedgetail, Saab может обеспечить наведение на средний курс ракет большой дальности, таких как Meteor. Версия с расширенным диапазоном работает только с 2020 года, это не то же самое, что получают украинцы и Польша, есть старые оригинальные Erieye на платформе Saab 340.

В конце концов, лучше маленький авакс, чем никакого

СААБ (и вообще любые конторы) может утверждать что захочет, вплоть до наличия массажоров заднего прохода.

Это правда, однако есть нюансы. Во первых любой АВАКС жирная мишень и при наличии соответствующих ракет (ЗУР или В-В) его судьба нехорошая; из этого следует что чем дальше находится АВАКС (т.е. чем мощнее и крупнее) тем лучше.

Тем не менее, основной ДРЛО в США - на крыльях Б737. Хотя им доступны все остальные системы тоже.

А технологии радаров ДРЛО как принципиально отличаются от АФАР или ПФАР современных истребителей типа Су35С или Су57?
Я подозреваю, что в основном "мозгами" для обработки и ЦУ данных полученных с радара и системами для долгой работы радаров (Охлаждение, энергетика и ТД)

Для ДРЛО как правило используют более длинноволновые РЛС, дециметрового диапазона. На истребителях - сантиметрового.

А на полотнах РЛС систем ЗРК типа Витязь, БукМ3? Децимитровые?

Сантиметровые.

В России пошли более перспективным путем.
Гугли БПЛА «Гелиос-РЛД».
Пилотируемые ДРЛО в силу высокой уязвимости и цены потери неизбежно отомрут.

1. Он есть? В войсках, имею ввиду?
2. Этот БПЛА - дополнение к полноценному самолету ДРЛО. Но не замена. Он не может совревноваться с ним, не будучи эквивалентым по размеру полноценному ДРЛО, по причине недостаточной мощности электроустановки и возможности эффекивного охлаждения ФАР. Даже небольшой самолет ДРЛО размерности Ил-114 или аналог булет превосходить его. Против физики не попрешь.

Первый полет был запланирован на 2024год.



ТА18-200-124
Эквивалентная мощность 335 кВт
Отбор электрической мощности 60 кВА
Масса (без генератора) 190 кг

Из известных.
«Каста-2Е2» (39Н6) потребляемая мощность - 23 кВт.
РЛС П-18 "Терек" Потребляемая мощность - 10 кВт.

Как видим мощность электроустановки на БПЛА вполне возможно обеспечить.

Если мы говорим конкретно про «Гелиос-РЛД», то там возможности РЛС точно такие же как и на А-100, только круговой обзор отсутствует (не 3 полотна, а одно).

Гипотетический средний самолет ДРЛО Ил-114 будет иметь ту же самую РЛС и обладать ровно теми же возможностями, при всех минусах пилотируемого самолета.

У Вас есть данные о мощности РЛС на А-100 и Гелиос РЛД? Я очень сильно сомневаюсь, что двигатель Гелиос может обеспечить нужную мощность для питания подобных РЛС. И возникает вопрос веса с учётом систем охлаждения и работы подобных РЛС 24/7

"Гелиос" - самый сомнительный макет из той серии. У разработчика нет всех необходимых компетенций, максимум что "Кронштадт" выдал - это, видимо, эскадрилью "Орионов" (серию видео с их участием видели). Вместо чисто макетного "Грома" собрали прототип, похожий на самолеты 3 поколения (в интернетах пишут, что эта разработка прекращена, но без пруфов). Собирают "Сириус", похожий на турецкую "Анку". Но есть сомнения, что доделают, у предприятия долги и околонулевые перспективы выхода из них, ситуация развивается как у татарского "Сокола", который поменял владельца, но изделие пока не поставил МО.
Все упирается в двигатель и комплектующие для радара, помимо прочей электроники. Типичные проблемы в текущей реальности.

Серия есть, производственная база есть, массовое боевое применение есть, а компетенций нет.
Жги дальше.



"Сокол" не смог даже опытный образец слепить.
Не хватало у них грамотных инженеров.
И директор идиот-манагаер.
Разработку в итоге отдали за рубеж с закономерным результатом.



Так проблемы в радаре или в планере.
Ты уж определись.

d4rkmesa
Где вы прототип Грома увидели?

Компетенций нет произвести "Гелиос" в таком виде. Более того, нет пока никаких доказательств, что эта концепция работает. Дирижабль ДРЛО в этом плане даже проще, американцы их вроде испытывали.
Проблема во всем, а теперь еще и в финансах, и это основное. В лучшем случае пр-во "Орионов" удастся сохранить. Чудес не бывает.

Ты уж совсем откровенный бред пишешь.
у КБ Сухого тоже не было компетенций для разработки Су-57 в том виде в котором он в итоге получился.

Между Гелиосом и серийно производимым Орионом нет разницы космического масштаба.



Дирижабль ДРЛО пригоден только для мирного времени - самолеты наркоторговцев отслеживать.



В чем во всем?



Из каких источников слухи о проблеме финансов Кронштадта?

Системы Авакс успешно использовались во всех войнах, которые США и НАТО вели со времен Кореи, но были потеряны только в СВO из-за крайне ограниченных возможностей российских военно-воздушных сил, отсутствия возможности использования Россией ложных целей и т.д.

Подсадная утка, даже если бы чисто статистическая игра 50:50 спасла бы многие самолеты, если бы действительно использовались буксируемые приманки
Even today in 3rd year of war no one bothers to add towed decoys to aircraft , maybe its cheaper to have them shot down .

В AEW&C будут представлены TRM на основе GaN. Mark-II будет иметь охват 300°. Основной радар представляет собой многорежимный радар 4D с АФАР, т.е. может работать в режимах «воздух-воздух» и «воздух-море» и состоит из двух радаров, работающих в S-диапазоне и X-диапазоне соответственно.

Спинная система, состоящая из двух блоков активных антенных решеток (AAAU), собрана спина к спине и установлена ​​на верхней части фюзеляжа, обеспечивая зону покрытия 240 градусов. Второй радар с АФАР расположен в носовом обтекателе, обеспечивая зону покрытия +/- 30 градусов по азимуту. Оба радара также интегрированы с системой IFF.



https://fullafterburner.weebly.com/next ... in-the-sky

Будущего у подобных машин нет. Потеря пары А-50 прекрасно это показала. Тут нужна сеть из сверхзвуковых машин с небольшой ЭПР. Иначе в первом же серьезном конфликте весь парк ДРЛО вынесут за месяц максимум. На существующих планерах подобного не реализовать. Это должен быть планер, который способен уйти от ракеты на сверхзвуке, обладать длительностью полета в 10+ часов, иметь малозаметный планер и экипаж не более 6 человек. На базе подобного планера можно было бы разработать топливозаправщик нового поколения. Другой вариант, это размещение АФАР на реактивных БПЛА типа MQ-20. Если посмотреть на США, то они активно работают над заправщиками и ведомыми с РЛС, типа XQ-58A и MQ-25. Возможно, вариант сотен относительно дешёвых БПЛА ДРЛО и заправщиков не имеющих сверхзвука более выгоден.

Вопрос на засыпку.
Зачем самолету ДРЛО небольшая ЭПР?

Не обращай внимание. Это из цикла - нам нужна Звезда Смерти.

Малая ЭПР самолету ДРЛО возможно нужна.
Но для начала хотелось бы услышать ответ от автора.

Да как её обеспечишь с такими полотнами АФАРа?
(плюс реактивные двигатели и др.)

Сперва дождусь ответа от Невского потом обсудим.

Потеря A-50 только продемонстрировала неэффективность оперативных процедур и тактики, крайне медленное обучение у VKS, отсутствие комплексных систем защиты для больших самолетов. Отсутствие буксируемых ложных целей и т.д. Сопровождение и т.д. (Обратите внимание, что разведывательные самолеты НАТО над Черным морем сопровождаются истребителями, даже крупные беспилотники иногда сопровождаются, и они даже не участвуют в активных боевых действиях)
Я имею в виду глубокие организационные проблемы, которые так и не были решены.Впервые в истории Россия использует систему АВАКС в реальных боевых действиях, поэтому у нее нет практического опыта применения и тактики, и мы также видим, что у высшего военного руководства нет желания учиться на опыте других или даже на собственном Ил-20М, сбитом силами ПВО САА..

Беспилотные летательные аппараты системы АВАКС, вероятно, появятся в ближайшем будущем, но крупногривые будут использоваться еще несколько десятилетий.