Офф-топик со Спитфайром

Diplodocus

По крайней мере на изд 30 проблем потери тяги нету

Higgs писал(а):

Из отчета по НИОКР, некоторые цитаты.

Цитата:

Изд 30. - турбореактивный двухконтурный двигатель поколения 5 с форсажной камерой сгорания.
Двигатель позволит обеспечить специальные характеристики по радиолокационной незаметности в ППС.
Основные преимущества - увеличение тяги на 5%, снижение удельного веса на 25%, сокращение общего числа ступеней.
Достижение специальных характеристик по РЛ незаметности обеспечивает интегральный ВНА из разработанного композитного материала.

Higgs

spitfire писал(а):

- А где у F-22 "огромный мидель"??

По сравнению с некотороми самолетами произошла >25% деградация,
Су-27 -> 4 М2
Су-57 -> 4 М2
Фы-22 -> 5.5!

spitfire писал(а):

Да врёшь ты всё.

Опять неправильная физика которая на эльфов не действует, хотя отсеки делали без завершения НИОКР по пуску в нестационарном процессе. Без наличия матаппарата это не возможно, даже эльфам. Я знаю что ваша вера в святых эльфов бесконечна, но есть физика и она не врет!

spitfire писал(а):

а где же заканчивается задний отсек на Су-57 по отношению к силовому набору его центраплана??

У ПАК отсеки являются КСС, это говорили все люди причастные к разработке. А если вы не верите им, запустите в ansys схему из патента пака и хряпы, и посмотрите как эльфы лоханулись. У них отсеки ослабляют КСС а на ПАК они являются КСС.

spitfire писал(а):

На YF-12 можно на любой скорости - на F-22 нельзя на любой скорости?

На солнце через телескоп можно посмотреть 2 раза - левым и правым глазом.(с)
На серийной! хряпе на нормально свехзвуке можно пустить один раз и п***ц всему) Или хороним пилота или самоль остается дозвуковым и без перегрузок)

И ваще объясните мне, как можно пускать на 1,5М+ если на этих скоростях пилот не имеет ни единого шанса на выживание а при несходе с пилона - мгновенная смерть, так как кресло катапультное из прошлого века.

Ваш спор равнозначем тому, если я бы доказывал что при перегрузке 12-15G самолет как нечего запустит ракету - хотя эти режимы далеко не штатные.

spitfire

Higgs писал(а):

spitfire писал(а):

- А где у F-22 "огромный мидель"??

По сравнению с некотороми самолетами произошла >25% деградация,
Су-27 -> 4 М2
Су-57 -> 4 М2
Фы-22 -> 5.5!

- Можно первоисточник сего?

Цитата:

spitfire писал(а):

Да врёшь ты всё.

Опять неправильная физика которая на эльфов не действует, хотя отсеки делали без завершения НИОКР по пуску в нестационарном процессе. Без наличия матаппарата это не возможно, даже эльфам. Я знаю что ваша вера в святых эльфов бесконечна, но есть физика и она не врет!

- К чему эта беллетристика: с чего взято, что F-22 не может пускать ракеты на сверхзвуке а) на М>1.5; б) на высоте ниже 15 км? Покажите мне этого "физика" (Павла Булата не предлагать)??

Цитата:

spitfire писал(а):

а где же заканчивается задний отсек на Су-57 по отношению к силовому набору его центраплана??

У ПАК отсеки являются КСС, это говорили все люди причастные к разработке. А если вы не верите им, запустите в ansys схему из патента пака и хряпы, и посмотрите как эльфы лоханулись. У них отсеки ослабляют КСС а на ПАК они являются КСС.

- Вы правда не в курсе событий? Кто на самом деле лоханулся и где? Вы даже не знаете, что именно Т-50 был отправлен на доработки и именно из-за недостатка прочности? Видимо, его совершенно пустые отсеки вооружений настолько не вписывались в конструктивно-силовые схемы, что самолёт с открытыми створками этих отсеков так никому ни разу и не показали.
А Вы тут басни про эльфов расказываете... :lol:

Цитата:

spitfire писал(а):

На YF-12 можно на любой скорости - на F-22 нельзя на любой скорости?

На солнце через телескоп можно посмотреть 2 раза - левым и правым глазом.(с)
На серийной! хряпе на нормально свехзвуке можно пустить один раз и п***ц всему) Или хороним пилота или самоль остается дозвуковым и без перегрузок)

- Ещё раз: откуда эта бредятина? Кто аффтор?!

Цитата:

И ваще объясните мне, как можно пускать на 1,5М+ если на этих скоростях пилот не имеет ни единого шанса на выживание а при несходе с пилона - мгновенная смерть, так как кресло катапультное из прошлого века.

- А эту басню разделите на составные части и каждую деталь - отдельно?
1. Какой балбес Вам сказал, при катапультировании на 1.5М+ лётчик не выживает? Максимальная скорость покидания ограничена скоростным напором, прежде всего. Для катапультного кресла F-22 это 1111 км/час по прибору.
http://www.ejectionsite.com/acesiitech.htm
2. "а при несходе с пилона - мгновенная смерть", - а это "с чем едят"?

Цитата:

Ваш спор равнозначен тому, если я бы доказывал что при перегрузке 12-15G самолет как нечего запустит ракету - хотя эти режимы далеко не штатные.

- Может и запустит... Есть где-то ограничения?

Diplodocus

Когда на стадии прототипа дорабатывают силовой набор, это не служит доказательством некомпетентности разработчиков, скорее наоборот.
Кажется, у вас не остаётся, к чему придраться в самолете

spitfire

- Я даже и не придираюсь: уж скорей бы, да в бой! :lol:

James Cameron

spitfire лучше тебя поскорее в бой, хоть польза будет

DimaADA

Diplodocus писал(а):

А Yf 23, как понимаю, тоже некомпетентными людьми проектировался, раз двигатели через воздухозаборники видно

А еще можно вспомнить x-32 - там тоже двигло через ВЗ проглядывается:)

spitfire

DimaADA писал(а):

Diplodocus писал(а):

А Yf 23, как понимаю, тоже некомпетентными людьми проектировался, раз двигатели через воздухозаборники видно

А еще можно вспомнить x-32 - там тоже двигло через ВЗ проглядывается:)

- Так вот он по конкурсу и не прошёл! :lol:

(YF-23 так же не прошёл, если кто-то не помнит...

)

Diplodocus

spitfire писал(а):

DimaADA писал(а):

Diplodocus писал(а):

А Yf 23, как понимаю, тоже некомпетентными людьми проектировался, раз двигатели через воздухозаборники видно

А еще можно вспомнить x-32 - там тоже двигло через ВЗ проглядывается:)

- Так вот он по конкурсу и не прошёл! :lol:

(YF-23 так же не прошёл, если кто-то не помнит...

)

По малозаметности не прошли?

spitfire

Diplodocus писал(а):

spitfire писал(а):

DimaADA писал(а):

Diplodocus писал(а):

А Yf 23, как понимаю, тоже некомпетентными людьми проектировался, раз двигатели через воздухозаборники видно

А еще можно вспомнить x-32 - там тоже двигло через ВЗ проглядывается:)

- Так вот он по конкурсу и не прошёл! :lol:

(YF-23 так же не прошёл, если кто-то не помнит...

)

По малозаметности не прошли?

- Я протоколы заседаний комиссии не читал. Разумеется её члены очень внимательно заглядывали в воздухозаборники, морщили лбы, морщили носы - и ставили дополнительный минус...

Diplodocus

А лбы морщили, примерно представляя их ЭПР с различных углов :lol:

bredych

о боже, опять...

spitfire писал(а):

И есть ещё один нюанс: когда на B-1B поставили радар-блокеры (они же выполняли противоптицевую функцию), вместо регулирующих скачки клиньев, максимальная скорость упала с 2.3М у B-1A до 1.3М у B-1B...

именно от одних рб. Всё остальное не имело значения...

Цитата:

С целью снижения эффективной площади рассеяния (ЭПР) в конструкции самолета применены композиционные материалы. Из них выполнены передние горизонтальные поверхности, передние кромки крыла и стабилизатора, створки бомбоотсеков, кромки воздухозаборников, S-образные каналы которых оснащены профилированными перегородками, исключающими прямую видимость компрессора двигателей. Стыки обшивки планера заклеены специальной лентой, на которую наносится краска при окончательной покраске машины.

прочность всего этого, ессно, не имеет никакого значения..
То, что для организации S-образных каналов гондолы пришлось раздуть как не в себя, и этим положить толстый болт на правило площадей - тоже насрать. То, что перегородки расположены в сверхзвуковой части ВУ, и затыкают ударными волнами его при превышении некоторого М - тоже насрать.
Главное - заявить, что "РБ - сосёт", и продолжать этот унылый срач вокруг.
Вам блин заняться нечем?

spitfire

bredych писал(а):

То, что для организации S-образных каналов гондолы пришлось раздуть как не в себя, и этим положить толстый болт на правило площадей - тоже насрать. То, что перегородки расположены в сверхзвуковой части ВУ, и затыкают ударными волнами его при превышении некоторого М - тоже насрать.

- Я просто рыдаю над этими неучами из ЛМ - что же им было bredych'а не пригласить прочесть там у себя пару-тройку лекций по основам конструирования самолётов: как миделю не дать распухнуть, как правило площадей соблюсти, как сделать так, чтобы их самолёты выходили за 3М, - не догадались они, недалёкие...

"Еще б ты боле навострился, когда бы у него немножко поучился!" :roll:

крокодил

Думаю что там и не будет блокера а виде сетки. Это же прошлый век, причем не самый его конец.

atalex

spitfire писал(а):

bredych писал(а):

- Я просто рыдаю над этими неучами из ЛМ - что же им было bredych'а не пригласить прочесть там у себя пару-тройку лекций по основам конструирования самолётов: как миделю не дать распухнуть, как правило площадей соблюсти, как сделать так, чтобы их самолёты выходили за 3М, - не догадались они, недалёкие...

"Еще б ты боле навострился, когда бы у него немножко поучился!" :roll:

Может и стоило бы. Может тогда ЛМ перестанет выпускать такое гребанное убожество, как Ф-35, при виде которого хочется выколоть себе глаза.

BOND

Да, ф-35 реально как поросяка смотрится) Какой-то летающий батончик)

Хотя вот Су-57 все равно как то в голове не укладывается, вроде и простовато с некоторых ракурсов смотрится, но с некоторых вообще какой-то НЛО) Надо наверное модельку "звезды" купить склеить своими руками чтобы разобраться))

Летун

spitfire писал(а):

bredych писал(а):

То, что для организации S-образных каналов гондолы пришлось раздуть как не в себя, и этим положить толстый болт на правило площадей - тоже насрать. То, что перегородки расположены в сверхзвуковой части ВУ, и затыкают ударными волнами его при превышении некоторого М - тоже насрать.

- Я просто рыдаю над этими неучами из ЛМ - что же им было bredych'а не пригласить прочесть там у себя пару-тройку лекций по основам конструирования самолётов: как миделю не дать распухнуть, как правило площадей соблюсти, как сделать так, чтобы их самолёты выходили за 3М, - не догадались они, недалёкие...

"Еще б ты боле навострился, когда бы у него немножко поучился!" :roll:

В вашем глазу огромное бревно, Вы его не замечаете?

Полумиг

spitfire писал(а):

Или ты не в курсе, что максимальная скорость F-22 - 2.424M=2574 км/час.

Дядя Миша, а нет ли у вас вменяемой, заслуживающей доверие ссылки на этот рекорд? (Сайт Ф16.нет не предлагать!)

ЦАРь

Diplodocus писал(а):

РБ зашквар, если не интегрирован в двигатель, и имеющий при этом свой отдельный ВНА

Намекаете на то, что F-22 — зашквар?

Diplodocus

ЦАРь писал(а):

Diplodocus писал(а):

РБ зашквар, если не интегрирован в двигатель, и имеющий при этом свой отдельный ВНА

Намекаете на то, что F-22 — зашквар?

Провоцирую выложить подтверждение, что у ф-22 есть РБ. А вообще, вместе с нерегулируемым ВЗ наверное да :mrgreen:

spitfire

atalex писал(а):

spitfire писал(а):

bredych писал(а):

- Я просто рыдаю над этими неучами из ЛМ - что же им было bredych'а не пригласить прочесть там у себя пару-тройку лекций по основам конструирования самолётов: как миделю не дать распухнуть, как правило площадей соблюсти, как сделать так, чтобы их самолёты выходили за 3М, - не догадались они, недалёкие...

"Еще б ты боле навострился, когда бы у него немножко поучился!" :roll:

Может и стоило бы. Может тогда ЛМ перестанет выпускать такое гребанное убожество, как Ф-35, при виде которого хочется выколоть себе глаза.

- "На вкус и цвет товарищей нет". А вообще-то считается красивым всё, что функционально. Не всегда это быстро становится общепризнанным мнением, иногда для этого должны пройти годы.
Мне, например, все стелс-самолёты нравятся, от F-117 до F-35. Эстетство в отрыве от функциональности - определённый дефект восприятия.

spitfire

BOND писал(а):

Да, ф-35 реально как поросяка смотрится) Какой-то летающий батончик)

- Вы, ребята, такие смешные: хотите, чтобы самолёту засунуть в брюхо две (!) бомбы калибра 907 (!) кг, плюс две ракеты воздух-воздух, но чтобы при этом у него и мидель был минимальнейшим, и лётные характеристики замечательные, и чтобы он был прочным, да при том ещё и лёгким, да притом ещё и в одном варианте мог вертикально садится - и взлететь при необходимости с небольшим весом!
И начинаете охаивать людей, которым всё это невпихуемое удалось впихнуть в один самолёт?! Это не наглость даже, а скорее просто глупость. F-35 на сегодня - шедевр авиационной конструкторской мысли, злопыхательство в его адрес идёт явно не от головного мозга.
Но никогда нормальный патриот не станет хаять военную технику вероятного противника только на том основании, что у него и близко нет ничего подобного.

Diplodocus

Функциональность- это набор возможностей. Если возможности не превосходящие, то вся красота скатывается в посредственность. F-35, кроме варианта сввп, это посредственность.

spitfire

Летун писал(а):

В вашем глазу огромное бревно, Вы его не замечаете?

- У меня там даже соломинок нет - мне это просто ни к чему. Только максимальная объективность даёт возможность правильно смотреть на мир, правильно оценивать вещи и события.
"И познаете вы истину, и истина сделает вас свободными"...

spitfire

Diplodocus писал(а):

Функциональность- это набор возможностей. Если возможности не превосходящие, то вся красота скатывается в посредственность. F-35, кроме варианта сввп, это посредственность.

- Ну когда же вы, диплодоки, крокодилы и пр., эволюционируете настолько, чтобы понять наконец, почему F-35 занимает по боевой эффективности второе место в современном мире как истребитель (после F-22) и первое место в мире как ударник?! :roll:

itpb

spitfire писал(а):

понять наконец, почему F-35 занимает по боевой эффективности второе место в современном мире как истребитель (после F-22) и первое место в мире как ударник?! :roll:

почему не первое?
как стелс f35 лучше f22
БРЭО также более совершенное
АСП более широкая номенклатура
Радиус больше
а скорость.....вы сами говорили, что она уже не важна.

Diplodocus

spitfire писал(а):

Diplodocus писал(а):

Функциональность- это набор возможностей. Если возможности не превосходящие, то вся красота скатывается в посредственность. F-35, кроме варианта сввп, это посредственность.

- Ну когда же вы, диплодоки, крокодилы и пр., эволюционируете настолько, чтобы понять наконец, почему F-35 занимает по боевой эффективности второе место в современном мире как истребитель (после F-22) и первое место в мире как ударник?! :roll:

Переход на личности забавен. Но если по делу, вся "боевая эффективность" заключается в датчиках и электронике. Но опять же, это не превосходный уровень. Ну кроме, может быть, большоого изогнутого экрана. Свистелки перделки всякие вобщем.

Полумиг

spitfire писал(а):

- Ну когда же вы эволюционируете настолько, чтобы понять наконец, почему F-35 занимает по боевой эффективности второе место в современном мире как истребитель (после F-22) и первое место в мире как ударник?! :roll:

ЛОЛ это в каких таких боях F-35 успел доказать свою эффективность??? Разве что в эпическом таране палестинского гуся???(R.I.P) После которого встал в ремонт на два месяца???

Гусь безусловно был сбит?

Полумиг

дел

spitfire

itpb писал(а):

spitfire писал(а):

понять наконец, почему F-35 занимает по боевой эффективности второе место в современном мире как истребитель (после F-22) и первое место в мире как ударник?! :roll:

почему не первое?
как стелс f35 лучше f22
БРЭО также более совершенное
АСП более широкая номенклатура
Радиус больше
а скорость.....вы сами говорили, что она уже не важна.

- Разбирали уже здесь, на базе заявлений генерала Хостетджа, что ему нужно 8 F-35 вместо 2-х F-22, - поскольку F-22 свободен в выборе сценариев столкновения с противником, а F-35 из-за сравнительно малой скорости, если окажется в меньшинстве, избежать столкновения не сможет. Поэтому Хостетдж и собирается ставить 8 F-35 туда, где было бы достаточно всего 2-х F-22.

Офф-топик со Спитфайром

Кто сейчас на конференции