Офф-топик со Спитфайром

spitfire

- Я привёл данные с РЛЭ Су-27.

lordinicus

Для полноценного сравнения необходим некий единый критерий оценки. Сравнивать массы и другие характеристики бессмысленно ибо ТЗ для каждого самолета были разные. Самым лучшим сравнением ТТХ боевых самолетов мне кажется таблица Pralay-я лучше сделать принципиально невозможно.
В любом случае сравнение в лоб по ТТХ самолетов есть что-то типа «сравнение коня в сферическом вакууме» если нужно лучшее сравнение, нужно формировать ТЗ для сравнения.
У меня вопрос другого плана.
Возможено ли в качестве единого критерия сравнения боевых самолетов, использовать боевую эфективность?
Тогда вопрос, а в чем эта боевая эффективность выражается?
Так же вопрос, а почему не берут в расчет личный состав, который участвует в обслуживании самолета? Большая трудоемкость обслужевания, может поставить крест на самом лучшем самолете.
На западе присутствует такое понятие как стоимость жизненного цикла. Для примера встречал на западном форуме информацию о том, что стоимость жизненного цикла AH-64 в 10 лет в два раза менше, нежели стоимость жизненного цикла Ка-52 за те же 10 лет. Можно сделать кое какие выводы - исходя из стоимости жизненного цикла, можно купить два AH-64 или один Ка-52. Возможно отсутствующая броня на западных аппаратах это так же критерий боевой эффективности в ввиде стоимости жизненного цикла?

spitfire

lordinicus писал(а):

У меня вопрос другого плана.
Возможено ли в качестве единого критерия сравнения боевых самолетов, использовать боевую эфективность?

- Не только возможно, но это и есть единственно правильный критерий.

Цитата:

Тогда вопрос, а в чем эта боевая эффективность выражается?

- Для истребителей - каково в ходе значительного количества воздушных боёв между самолётами N и самолётами Q будет соотношение потерь между ними?
Условия совершенно одинаковые: сначала определённое количество "один на один", затем определённое количество боёв "пара на пару", затем "звено на звено", затем "эскадрилья на эскадрилью". Никакой внешней поддержки, никаких самолётов ДРЛОиУ, РТР и РЭБ. Только опора на собственные силы.
Когда после десятков таких боёв выяснится, что при равном количестве участников с каждой стороны самолётов N было сбито 36, а самолётов Q - 17, то мы сможем сказать, что самолёт Q по боевой эффективности лучше самолёта N в 36:17=2.12 раза. Или то, что по боевой эффективности самолёты Q и N относятся как 1:2.12. Или, округлённо, как 1:2.

Цитата:

Так же вопрос, а почему не берут в расчет личный состав, который участвует в обслуживании самолета? Большая трудоемкость обслуживания, может поставить крест на самом лучшем самолете.

- А где и когда Вы видели или читали про подобную фигню?? Чтобы "трудоёмкость обслуживания поставила крест на боевом самолёте"?! Это сказка, такого не бывает...
Во-вторых, это никого не скребёт при подсчёте боевой эффективности, поскольку даже княжество Лихтенштейн способно организовать должное количество личного состава для обслуживания авиационной техники.
В-третьих: чем совершеннее самолёт, тем проще и легче сегодня его обслуживание, - разработчики над этим очень здорово попыхтели в последние полвека, с учётом опыта локальных войн. Например, F-22 гораздо проще, удобнее и быстрее в пред- меж- и послеполётном обслуживании, чем F-15, - над этим целенаправленно потрудились.
Так что, Ваши опасения не обоснованы.

spitfire

- По поводу статьи Ильина:
http://aviation.gb7.ru/F-22_02.htm
Кто-то тут мне как-то говорил, что цитирование Ильина на этом форуме считается признаком дурного тона? :lol:

В этой обширнейшей статье Ильин в одной бочке смешал всё: помои, мёд, дерьмо, варенье, добавил ведёрко вранья, - и тщательно размешал: "кушайте на здоровье!" :evil:

Самое смешное, что в этом его опусе отдельные абзацы категорически опровергают его итоговые умозаключения про то, что Су-35 может воевать с F-22 на равных! :twisted:

В конце этот фуфлогон вещает:
И хотя F-22A, по всей видимости, не самый лучший истребитель завоевания превосходства в воздухе и, безусловно, далеко не лучший истребитель-перехватчик, успешное совмещение этих, во многом противоречивых, качеств в одном самолете не может не вызывать уважение к американским авиастроителям.

Кто же, по его мнению сегодня "самый лучший истребитель завоевания превосходства в воздухе"?!
И кто сегодня "самый лучший истребитель-перехватчик"?

Ау, форумчане?!
Расскажите Ильину, кто сегодня самый лучший тот и этот?! :lol:

spitfire

Mikhael писал(а):

Ожидаемая реакция получена.

Самое главное, куча экспрессии, болда, и синего цвета - и ни одного аргумента.

- Господи Боже! :lol:

Да я все аргументы на эту тему тут уже годами выкладывал! Постоянные участники форума их знают наизусть.
В 333-ий раз их повторить, что ли?

Подскажи, как ещё аргументировать??

Гость

spitfire писал(а):

Mikhael писал(а):

Ожидаемая реакция получена.

Самое главное, куча экспрессии, болда, и синего цвета - и ни одного аргумента.

- Господи Боже! :lol:

Да я все аргументы на эту тему тут уже годами выкладывал! Постоянные участники форума их знают наизусть.
В 333-ий раз их повторить, что ли?

Подскажи, как ещё аргументировать??

Тезисно. Сжато. Без тупейших повторов рекламы и выдумывания собственных волшебных терминов.

spitfire

Mikhael писал(а):

В статье как раз приведён хороший пример, как надо аргументировать. Если бы вы хотя-бы в половину так-же могли - можно было-бы с вами спорить.

Гость писал(а):

Тезисно. Сжато. Без тупейших повторов рекламы и выдумывания собственных волшебных терминов.

- "Вы хочете песен?! Их есть у меня!" :lol:

Гость

spitfire писал(а):

Mikhael писал(а):

В статье как раз приведён хороший пример, как надо аргументировать. Если бы вы хотя-бы в половину так-же могли - можно было-бы с вами спорить.

Гость писал(а):

Тезисно. Сжато. Без тупейших повторов рекламы и выдумывания собственных волшебных терминов.

- "Вы хочете песен?! Их есть у меня!" :lol:

Уперёд! И с песТнями!

spitfire

Всё - постепенно.

Критические заметки по статье В.Ильина "Истребитель F-22А Raptor"
http://aviation.gb7.ru/F-22_02.htm

Цитата:

По утверждению ВВС США, создаваемый авиационный комплекс ориентировался на новые принципы и способы ведения боевых действий тактической авиацией, отличающиеся высокой эффективностью, оперативностью и выживаемостью. Главной его задачей являлось завоевание превосходства в воздухе...
...В 1996 г. к этому прибавилось требование эффективного поражения наземных объектов (с высокой точностью, малым нарядом сил)...
...9 апреля 1997 г. на заводе фирмы Lockheed Martin в г. Мариетта состоялась торжественная презентация первого серийного истребителя F-22, получившего официальное наименование Raptor...
...Комментируя название, присвоенное новому истребителю, командующий истребительной авиацией США генерал Ричард Хаули отметил, что назвав самолет именем могучей хищной птицы, «властвующей как в воздухе, так и на земле», ВВС США «стремились подчеркнуть огромные возможности F-22 в борьбе как с воздушным, так и с наземным противником».

- Множество моих оппонентов категорически утверждает, что задача работы по наземным целям для F-22 никогда Пентагоном не ставилась.

Цитата:

Впрочем, нужно признать, что многое из того, что в период разработки F-22 представлялось лишь PR-ходами и «сказками для взрослых», в дальнейшем действительно нашло воплощение в реальном F-22A, до последнего времени, по всей видимости, действительно остававшимся сильнейшим тактическим авиационным комплексом в мире.

- Запомните, пожалуйста, это "признание" Ильина, будем к нему ещё возвращаться...

Цитата:

Максимальное число М на большой высоте с использованием ФК - 1,9…2,0

- flateric на этом форуме приводил слова Пола Метца о том, что самолёт развивает скорость 1600 миль в час. Что соответствует М=2.42 и истиной скорости не высоте 2570 км/ч. Максимальное число М=2, так же как и максимальная эксплуатационная перегрузка 8 единиц введены директивно только для мирного времени.

Цитата:

Малая заметность в радиолокационном диапазоне электромагнитных волн является, пожалуй, самым интригующим свойством самолета F-22A.
Следует сказать, что Raptor до сих пор остается загадкой для авиационных специалистов: сколько-нибудь достоверные численные параметры, характеризующие величину радиолокационной заметности этого самолета в открытых американских источниках не приводятся (разброс величин ЭПР F-22A, упоминаемых в СМИ, колеблется от 0,00001 м² до 1 м²). Однако в статье А. Н. Лагарькова и М. А. Погогсяна «Фундаментальные и прикладные проблемы стелс-технологий» (Вестник Российской Академии Наук, М., 2003 г.) указывается, что ЭПР истребителя типа F-22 соответствует, приблизительно, 0,3 м² (впрочем, без указания диапазона и ракурса облучения). Учитывая профессиональную компетентность и информированность авторов статьи (А. Н. Лагарьков — директор Института теоретической и прикладной электродинамики Объединенного института высоких температур РАН, а М. А. Погогсян — Генеальный директор ГУП АВПК «Сухой») к приведенному им значению величины ЭПР самолета F-22 следует отнестись с доверием.

- В еженедельнике Aviation Week & Space Technology приводилось значение фронтальной ЭПР~0.0001 м2:
http://awin.aviationweek.com/portals/aw ... 4_2009.pdf
The F-22s overperformance includes a radar cross section that is “better” than was contracted for, the company says. That classified requirement has been calculated at a -40 dBsm [0.0001 м2], about the size of a steel marble.

Всё погосяновское враньё про "ЭПР F-22 0.3-0.4 м2", что "у модернизированного МиГ-21 ЭПР даже меньше, чем у F-22" - сказка для плебса.

Цитата:

Следует сказать, что уменьшение ЭПР самолетов с 10…15 м² (значения, характерного для тяжелых истребителей 4-го поколения), до 0,3 м² позволяет радикально снизить потери авиации в широкомасштабных боевых действиях.

- Ни фига оно не позволяет: F-15C с модернизированной РЛС APG-63(V)4, с дальностью обнаружения цели с ЭПР=1 м2 равной 165-185 км, обнаружит цель с ЭПР=0.3 м2 на дальности 122-137 км, что уж никак не "позволяет радикально снизить потери авиации в широкомасштабных боевых действиях", о чём с уверенностью демагога вещает дилетантам Ильин. Совеременный модернизированный АВАКС, с дальностью обнаружения цели с ЭПР=1 м2 425 км, увидит подобный "стелс" на дальности 314 км, что гарантировать может только полное поражение в воздушной операции.

Цитата:

Максимальное полетное число Маха самолета F-22A, поданным фирмы Lockheed Martin, «находится в классе М=2». Можно предположить, что оно лежит в пределах М=1,9…2,1 (что обусловлено применением на самолете нерегулируемых воздухозаборников). Утверждалось, что в случае гипотетической реализации регулируемых воздухозаборников максимальная скорость Raptor могла бы, теоретически, достигать величины, соответствующей М=2,5 (как у F-15).

- Это ерунда, входные устройства двигателей F-22 имеют специально рассчитанный и сконструированный скос воздухозаборников в двух плоскостях для правильной организации скачков уплотнения на них на больших числах М и внутренний сброс лишнего воздуха на больших скоростях, и поэтому позволяют достигать тех скоростей, о которых говорил Пол Метц:
"...this aircraft is fast. I mean it''s REALLY fast. The top speed is classified but it''ll do sixteen hundred miles per hour."
"... этот самолет быстр. Я имею ввиду, что он ДЕЙСТВИТЕЛЬНО быстр. Максимальная скорость засекречена, но он делает шестнадцать сотен миль в час."

Цитата:

В официальном релизе компании Lockheed Martin утверждается, что «крейсерское» число Маха самолета F-22A «находится в классе М=1,5».

- Это тоже неправда, потому, что в официальном релизе компании Lockheed Martin утверждается, что «крейсерское» число Маха самолета F-22A составляет М=1.72. (М=1.5 было указано в задании)

Цитата:

Одной из основных особенностей истребителя F-22A является размещение большей части вооружения в трех внутрифюзеляжных грузоотсеках

- Вообще-то в четырёх.

Цитата:

Несмотря на настойчивые попытки ВВС США и компании-разработчика позиционировать F-22A как «многофункциональный авиационный комплекс», основным (практически единственным) предназначением Raptor, которому он реально полностью соответствует, является ведение борьбы за завоевание превосходства в воздухе.

- Опять неправда: ведутся активные модернизации по дальнейшему увеличению возможностей F-22 для работы по наземным целям, всё большее количество самолётов с каждым годом модернизируется и приобретают возможности работать сразу по восьми целям бомбами малого диаметра, о чём сам же и Ильин и рассказывает в других разделах этой статьи.

Цитата:

Согласно данным фирмы-разработчика, ракета AIM-120C-7, при запуске с большой высоты и на большой скорости, может поражать неманевренные цели, летящие на средних высотах и на встречных курсах на дальности до 120 км. Маневренные летательные аппараты (способные маневрировать с перегрузкой до девяти единиц), поражаются ракетами AMRAAM на значительно меньшей максимальной дальности (порядка 40…60 км), в зависимости от модификации УР.

- Ильин тут не оговаривает, что на меньших дальностях цели, маневрирующие с большой перегрузкой, поражаются гарантированно, т.е. с большой вероятностью поражения. Но пустить ракету AIM-120C7 можно и по маневрирующей цели с максимальной дальности в 120 км, только вероятность поражения при этом снижается с 0.97 до 0.7.

Цитата:

Открывание створок отсека, выбрасывание УР и закрывание створок занимает менее секунды. Выдвижение пускателя с ракетой в предпусковое положение производится пневматическим устройством, а непосредственное выбрасывание УР (которая должна преодолеть пограничный слой под нижней частью фюзеляжа, имеющий «плотность железобетона») осуществляется гидравлическим толкателем. После ракетного «выстрела» пускатель задвигается обратно в грузоотсек. Закрывание створок отсека возможно после схода ракеты и при выдвинутом пускателе.

Какое-то нелепое описание работы этого устройства, никаких предварительных выдвижений там быть не может (а уж описание "пограничного слоя, имеющего плотность железобетона" - просто "бред сивой кобылы"):

LAU-142/A pneudraulic (pneumatic and hydraulic) launcher

Гость

Цитата:

- Множество моих оппонентов категорически утверждает, что задача работы по наземным целям для F-22 никогда Пентагоном не ставилась.

Какая разница чей это конкретно косяк? В итоге имеется то, что имеется. Десяток лет практически нет применения этого самолета ни в каком из многочисленных конфликтов, в каком участвовали США.

Цитата:

- flateric на этом форуме приводил слова Пола Метца о том, что самолёт развивает скорость 1600 миль в час. Что соответствует М=2.42 и истиной скорости не высоте 2570 км/ч. Максимальное число М=2, так же как и максимальная эксплуатационная перегрузка 8 единиц введены директивно только для мирного времени.

Нерегулируемый воздухозаборник вряд ли позволит это. Мало ли кто чего говорит. Одна Бабка Сказала не просто так, а целое новостное агентство. И приведите директиву, раз вы ее упоминаете.

Цитата:

- Ильин тут не оговаривает, что на меньших дальностях цели, маневрирующие с большой перегрузкой, поражаются гарантированно, т.е. с большой вероятностью поражения. Но пустить ракету AIM-120C7 можно и по маневрирующей цели с максимальной дальности в 120 км, только вероятность поражения при этом снижается с 0.97 до 0.7.

Не факт. И весьма сомнительные данные. Еще осталось рассказать какая конкретно высота пуска и высота цели. И не забудьте тривиальность, чем больше высота, тем меньше сопротивление атмосферы. Ну и особенности управления при этом.

Гость

Михаил Исакович, что насчет этого думаете?

Carlo Kopp писал(а):

For instance, let us consider the F-35 JSF in the 2 metre band favoured by Russian VHF radar designers. From a planform shaping perspective, it is immediately apparent that the nose, inlets, nozzle and junctions between fuselage, wing and stabs will present as Raleigh regime scattering centres, since the shaping features are smaller than a wavelength. Most of the straight edges are 1.5 to two wavelengths in size, putting them firmly in the resonance regime of scattering. Size simply precludes the possibility that this airframe can neatly reflect impinging 2 metre band radiation away in a well controlled fashion.

Carlo Kopp писал(а):

The only viable mechanism for reducing the VHF band signature is therefore in materials, especially materials which can strongly attenuate the induced electrical currents in the skins and leading edges. The physics of the skin effect show that the skin depth is minimised by materials which have strong magnetic properties. The unclassified literature is replete with magnetic absorber materials which have reasonable attenuation performance at VHF band, but are very dense, and materials which require significant depth to be effective if lightweight. The problem the JSF has is that it cannot easily carry many hundreds of pounds of low band absorber materials in an airframe with borderline aerodynamic performance. Some technologies, such as laminated photonic surface structures might be viable for skins, but the experimental work shows best effect in the decimetric and centimetric bands. Thickness again becomes an issue.

The reality is that in conventional decimetric to centimetric radar band low observable design, shaping accounts for the first 10 to 100 fold reduction in signature, and materials are used to gain the remainder of the signature reduction effect. In the VHF band shaping in fighter sized aircraft is largely ineffective, requiring absorbent materials with 10 to 100 fold better performance than materials currently in use. In the world of materials, getting twice the performance out of a new material is considered good, getting fivefold performance exceptional, and getting 100 fold better performance requires some fundamental breakthrough in physics.

http://www.ausairpower.net/APA-Nebo-SVU-Analysis.html

spitfire

Продолжение:

- Пропагандонское хреноплётство на много абзацев о ракете AIM-120D даже комментировать противно.
http://www.dote.osd.mil/pub/reports/FY2 ... amraam.pdf
AIM-120D
•
AIM-120D operational testing consisted of multiple live missile shots and captive-carry events. The Air Force and Navy completed AIM-120D FOT&E in July 2014.
•
The Program Office plans to conduct SIP-1 integrated testing with two live missile shots during 2QFY15. Operational testing for SIP-1 is scheduled to begin in 3QFY15.
•
The Air Force plans to make a production go-ahead decision on AIM-120D by December 2014. FY14 Air Force ProGrAMS AMRAAM 259
•
As of October 2, 2014, Raytheon had delivered a total of 1,031 AIM-120Ds for the Air Force and Navy.

Цитата:

AIM-9X является продолжением линии ракет AIM-9 Sidewinder и имеет в своей конструкции ряд узлов, предшествующих УР этого семейства. Нацеливание этой высокоманевренной ракеты, снабженной системой управления вектором тяги двигателя, может осуществляться посредством нашлемного прицела JHMCS (Joint Helmet Mounted Cueing Systems). УР AIM-9X максимальная дальность стрельбы в заднюю полусферу цели — до 20 км.

- В переднюю полусферу до 20 км. В заднюю - существенно меньше.

Цитата:

Особенностью УР Cuda являются ее малые геометрические размеры и вес (длина — 1,78 м, диаметр корпуса — 152 мм, стартовая масса — приблизительно 80…90 кг). Это позволит размещать новое оружие в относительно большом количестве в грузоотсеках истребителей 5-го поколения F-22 и F-35. Максимальная дальность полета новой ракеты должна бать не меньше, чем у последней модификации ракеты AMRAAM (т. е. 120…130 км при стрельбе по неманевренной цели).

- Неправда, обещают 50-60 км в ППС.

Цитата:

Самолет F-22A может брать на борт бомбы SDB вместо ракет AMRAAM в соотношении 1:1. Во внутренних отсеках истребителя размещается до шести УПАБ этого типа.

- Неправда, до 4-х бомб в каждом отсеке, всего - 8.

Цитата:

Касаясь ударного потенциала F-22A нужно заметить, что пока Raptor, по всей видимости, является единственным типом американского тактического боевого самолета, имеющим реальные шансы по преодолению эшелонированных систем ПВО, имеющих на вооружении комплексы С-300 и С-400 российского производства. Это очень важное обстоятельство, так как, во-первых, США по-прежнему рассматривают в качестве основных потенциальных противников в будущей войне Россию и Китай, где эти зенитно-ракетные системы составляют основу ПВО, а во-вторых, потому что ЗРС С-300 поставляются на экспорт в те страны (Иран, Сирия, Венесуэла), с которыми руководство Соединенных Штатов не исключают возможность возникновения вооруженных конфликтов в обозримом будущем.

- Чрезвычайно интересное замечание, опять же категорически оспариваемое моими оппонентами на форумах. Но самое смешное: данное утверждение никак не может существовать, если принять "допущение по Погосяну", что ЭПР F-22 порядка 0.3-0.4 м2! Поэтому как говорится в популярном анекдоте, здесь "нужно или крестик снять, или трусы надеть..."

Цитата:

А в июне 2009 г. на авиабазе Эдвардс начались летные испытания самолета Raptor, оснащенного БРЭО Increment 3.1. В конце 2011 г. развернулись работы по модернизации до этого уровня серийных истребителей. В начале 2012 г. первый F-22A Increment 3.1 был передан ВВС США. В результате выполненных доработок истребитель, ранее способный применять управляемые средства поражения только по воздушным целям, получил ограниченную способность наносить удары и по наземным (надводным) целям. До уровня «3.1» предполагается доработать, в общей сложности, 149 самолетов F-22A Block 30 и Block 35. Кроме того, последняя серийная партия Raptor - F-22A Block 40 - изначально получала БРЭО, соответствующее уровню Increment 3.1...
...Планировалось, что БРЭО Increment 3.2 получат 183 самолета F-22A...

- Это идёт совершенно в разрез с ранее прописанным заявлением, что "F-22 мало предназначен для работы по наземным целям."

Спойлер: Показать

http://www.defenseindustrydaily.com/f22 ... ted-02908/
Even though the F-22 is going out of production, the program itself will continue to attract spending on maintenance, spares, and upgrades. Right now the Air Force operates mostly Block-10 and Block-20 aircraft. The Block 10s are used for training at Tyndall AFB, while the Block 20s use “Increment 2” hardware and software that lets them launch JDAM bombs and improves performance with the AIM-120C AMRAAM.

Under the Common Configuration program, the F-22A Block 10s would be upgraded to Block 20 status, while the Block 20 jets get upgrades to the F-22A Block 30 configuration. The Block 30 jets can then receive additional Increment 3 upgrades. Increment 3.1 is set to begin OpEval in January 2011. It includes ground-looking synthetic aperture radar (SAR) modes, some electronic attack capability and geo-location of detected electro-magnetic emitters, and initial integration with the GPS-guided GBU-39 Small-Diameter Bomb (SDB-I). That last change expands the F-22’s ground attack arsenal from 1 JDAM per bay to 4 SDB-Is. The catch is that a pilot will only be able to release 2 weapons at a time.

Increment 3.2 will be a software-focused upgrade, and is expected to begin in 2014. It will provide compatibility with new AIM-9X Sidewinder short range air-air missiles, and the AIM-120D medium range air-air missile whose range, 2-way datalink, and AESA friendly features appear to be tailor-made for the F-22. MADL datalink upgrades would let the F-22 work better with other platforms, while improved emitter geo-location, improved targeting capabilities, better jamming resistance, Link-16 track fusion, and Automatic Ground-Collision Avoidance System (AGCAS) round out the electronics upgrade highlights.

By 2016, the Air Force should have 34 Block-20 Raptors, 63 F-22A Block-30s, and 87 F-22A Block-35 aircraft. Only the Block 35 jets will be capable of using Increment 3.2 capabilities, and development funding for the full Increment 3.2 is expected to begin in FY 2012, for upgrades beginning in 2016. The question is whether Congress will find it, or delay it. The Auto Ground-Collision Avoidance System (AGCAS) will be added to do just what the name implies, pilots will be able to release all 8 GBU-39s at once, the jets will receive full compatibility with the advanced AIM-120D AMRAAM and shorter-range AIM-9X Sidewinder air-to-air missiles. Geolocation, IFF, and electronic protection systems will also be improved.

The USAF is still considering what might go into an Increment 3.3 upgrade. Past upgrade plans have included items like side-mounted AESA radar arrays to improve radar field of view and improve ground scans, multispectral/infrared search and track (IRST) systems for aerial and/or ground targets, and the JHMCS helmet-mounted sight. Improved jamming capabilities are another item that will always see demand, and side-mounted radar arrays would add a hardware boost to that goal. At present, there is no plan to add GBU-53 Small Diameter Bomb II capabilities, which would let the F-22s attack moving targets. That, too, could be one of the items in the mix for future increments.

Хотя F-22 выходит из производства, сама программа будет продолжать привлекать расходы на техническое обслуживание, запчасти, и обновления. В настоящее время в ВВС работают в основном самолеты модификации Блок-10 и блок-20. Блок 10 используются для обучения на авиабазе Tyndall, в то время как блок 20 использует "Дополнение 2" аппаратного и программного обеспечения, что позволяет им бросать бомбы JDAM и дополняет характеристики с AIM-120C AMRAAM.

В общей конфигурации программы, F-22A Блок 10 будет повышен до статуса Блок 20, в то время как истребители Блока 20 получат обновления до F-22A Block 30. Истребители Блока 30 могут получить обновление "Дополнение 3". "Дополнение 3.1" должно начаться в январе 2011 года. Оно включает в себя режимы картографирования земной поверхности с синтезированной апертурой (SAR), некоторые электронные возможности атаки, обнаружение и определение местонахождения источников электромагнитных излучений и начальную интеграцию GBU-39 малого диаметра Bomb (SDB-I) с GPS-наведением . Это последнее изменение расширяет штурмовой арсенал F-22 с 1 JDAM в отсеке вооружения до 4 бомб малого диаметра. Загвоздка в том, что пилот сможет лишь выпустить 2 бомбы одновременно.

"Дополнение 3,2" будет ориентировано на обновление программного обеспечения, и, как ожидается, начнется в 2014 году. Это обеспечит совместимость с новыми ракетами малой дальности "воздух-воздух" AIM-9X Sidewinder, иракетами средней дальности "воздух-воздух" AIM-120D, также 2-полосную линию передачи данных, и специализированные функции для БРЛС с ФАР по всей видимости, сделанный на заказ для F- 22. Модернизация MADL DataLink'a позволит F-22 лучше работать с другими платформами [это пока притормозили!], в то время как улучшение передатчика географического положения, улучшение возможностей по сопровождению целей, лучшей помехозащищённости, линия передачи данных Link-16 трека, и система автоматического предотвращения наземных столкновений (AGCAS) завершают основные моменты обновления электроники.

К 2016 году ВВС должны иметь 34 Раптора Блок-20 , 63 F-22A Block-30, и 87 самолетов F-22A Блок-35. Только самолёты Block 35 будут способны использовать возможности "Дополнения 3,2", финансирование развития для полного "Дополнения 3,2", как ожидается, начнется в 2012-ом финансовом году, для выполнения доработок, начиная с 2016 года. Вопрос, найдёт ли Конгресс это финансирование, или задержит его. Автоматическая система предотвращения столкновений (AGCAS) будет добавлена делать только то, что следует из названия, пилоты смогут бросать одновременно все 8 GBU-39 сразу, истребители получит полную совместимость с перспективными AIM-120D AMRAAM и ракетами малой дальности AIM-9X Sidewinder класса "воздух-воздух". Определение места, система автоматического опознавания "свой-чужой" и системы РЭБ также будут улучшены.

ВВС США по-прежнему рассматривают, что может пойти в доработку "Дополнения 3.3". Прошлые планы обновления включили такие пункты, как боковые антенны АФАР для улучшения радиолокационного поля зрения и улучшения сканирования земли, мультиспектральные/инфракрасного поиска и отслеживания (IRST) системы для воздушных и/или наземных целей, нашлёмную систему целеуказания JHMCS. Улучшенные возможности РЭБ являются еще одним пунктом, что всегда будете видеть то, что требуется, а боковые АФАР могли бы добавить аппаратных возможностей для этой цели. В настоящее время не планируется добавить возможности GBU-53 бомбы малого диаметра II , которые позволили бы F-22s атаковать движущиеся цели. Это тоже может быть одним из пунктов в совокупность будущих дополнений.

Цитата:

Raptor на фоне «чужих»

- В течение 16-ти нудных абзацев Ильин сопоставляет ТТХ F-22 c традиционными характеристиками истребителей 4-го поколения и констатирует, что не так уж он от них и отличается (как будто это имеет определяющее значение!).
И начинает сравнивать Су-35 с F-22, опираясь на "данные от Погосяна" и приходя к выводу, что малозаметность этих двух самолётов не так уж и отличается!

Цитата:

На сравнительной малозаметности самолетов следует остановиться особо. Как уже говорилось, Raptor — первый в мире маневренный самолет, изначально создававшийся с учетом требований радиолокационной скрытности. В результате усредненную ЭПР в курсовой плоскости в носовом секторе у F-22A удалось понизить по сравнению с истребителями поколения «4+» (в конструкции которых также был реализован ряд мер по снижению радиолокационной заметности) приблизительно на порядок, до 0,3 м².

И "даже глазом не моргнёт"!

Цитата:

На самолете Су-35 также осуществлен ряд мер (впрочем, гораздо менее радикальных, не затрагивающих конфигурацию планера и не влияющих на его аэродинамику) по снижению радиолокационной заметности в передней полусфере. Как следствие, можно ожидать, что его ЭПР аналогична показателям таких самолетов, как Rafale, составляя величину порядка 1,5…1,0 м². Конечно, это значительно больше, чем у истребителя F-22A и не обеспечивает столь существенных тактических преимуществ, как малозаметность Raptor, однако даже такое снижение уровня заметности ощутимо повышает боевую выживаемость самолета, снижая дальность его обнаружения радарами противника.

- "Конечно, это значительно больше, чем у истребителя F-22A" - этот балбес Ильин так и не дал себе труда за много десятилетий попу-лизации на авиационном поприще, что между ЭПР=0.3 м2 и ЭПР=1.5-1 м2 различие совершенно ничтожное! Что дальность обнаружения F-22 в этом случае будет меньше, чем у Су-35 всего лишь в 1.5-1.35 раза! То есть: величина совсем невеликая, чтобы на её основании F-22 мог бы выигрывать бои с F-15AESA со счетами то 144:0, то 241:2, то 81:1... Ильин, суда по всему, не знает и не понимает, что изменение дальности обнаружения цели пропорционально корню четвёртой степени из изменния ЭПР. Иначе он бы этих глупостей не писал...

Цитата:

«Ирбис» способен обнаруживать воздушные цели на рекордно большой дальности — до 350…400 км (при ЭПР цели, равной 3 м²), что примерно в полтора раза превышает возможности AN/APG-77.

- В этом месте Ильин вероятно совершенно искренне, как и рядовые дилетанты, не понимает, что этих данных для "Ирбиса" про "дальность обнаружения 400 км по цели с ЭПР=3 м2" отсутствуют ещё два важнейших фактора, один из которых публики иногда дают в популярных журналах, иногда - не дают, это то, что здесь речь идёт о секторе в 100 квадратных градусах, 10°х10°
http://kanchukov-sa.livejournal.com/456324.html
Дальность обнаружения:
- цели с ЭПР 3 кв.м на встречных курсах - 350-400 км (в зоне обзора 10 х 10 градусов)
- цели с ЭПР 3 кв.м на встречных курсах - 200 км (в зоне обзора 17,3 х 17,3 градусов = 300 кв.град.)
- цели с ЭПР 3 кв.м на встречных курсах на фоне земли - 170 км (в зоне обзора 17,3 х 17,3 градусов = 300 кв.град.)
- цели с ЭПР 3 кв.м на догонных курсах - 80 км (в зоне обзора 17,3 х 17,3 градусов = 300 кв.град.)
- цели с ЭПР 3 кв.м на догонных курсах на фоне земли - 50 км (в зоне обзора 17,3 х 17,3 градусов = 300 кв.град.)
- цели с ЭПР 1 кв.м - до 300 км
- цели с ЭПР 0,5 кв.м - до 240 км
- цели с ЭПР 0,1 кв.м - до 165 км
- цели с ЭПР 0,01 кв.м - до 90 км
и уж совершенно нигде не фигурирует для широкой публики время накопления сигналов в этом секторе. Мне удалось раскопать у лиц, близких к инсайдерам, "Ирбис" разрабатывавшим и производящим, некоторые дополнительные подробности по этому вопросу. Они удручающи: время накопления сигналов для получения дальности обнаружения данной цели 400 км в таком секторе - порядка 10-ти секунд. Тогда как APG-77 определяет дальность до стандартной цели в 1м2 c одной посылки пакета импульсов!
Время накопления сигналов для Ирбиса в секторе 300 квадратных градусов для обнаружения цели с ЭПР=3 м2 на дальности 200 км - 5-6 секунд и для того, чтобы обнаружить аналогичную цель в секторе 600 квадратных градусов на дальности 160 км, требуется 3-4 секунды. Я уже как-то приводил пример простенького расчёта: APG-77 сканирует весь сектор, 120°х70°=8400 квадратных градусов за 14 секунд. При этом дальность определения цели по американскому стандарту в 1 м2 - 225 км в обычном режиме и 193 км в режиме LPI. Теперь прикиньте, сколько времени потребуется "Ирбису" для сканирования такого же сектора, чтобы получить дальность определения цели с ЭПР=3 м2 в 160 км?
8400:600*3 = 42 секунды. Но не забудьте, что это по цели не в 1 м2, а в 3 м2. Это раз. Давайте тогда уж пересчитаем дальность обнаружения APG-77 для цели в 3 м2, это будут дальности соответственно 296/254(LPI). Но это ведь ещё не всё. Вспоминаем, что американская БРЛС определяет дальности до целей с вероятностью 0.86, а российская - с вероятностью 0.5. В пересчёте на дальность это будет коэффициент примерно 0.7 (как мне рассказывали компетентные в математике товарищи). Тогда чтобы привести APG-77 к общему знаменателю с "Ирбисом", её дальность обнаружения надо ещё поделить на 0.7! И получается:
АPG-77: дальность обнаружения 423/363(LPI) - за 14 секунд обзора.
"Ирбис": дальность обнаружения 160 - за 42 секунды обзора.
Но Ильин всего этого не знает и не понимает, поэтому продолжает петь свою мантру:

Цитата:

«Ирбис» способен обнаруживать воздушные цели на рекордно большой дальности — до 350…400 км (при ЭПР цели, равной 3 м²), что примерно в полтора раза превышает возможности AN/APG-77.

Цитата:

«Ирбис» имеет сверхвысокое разрешение (порядка 1×1 м) при действии по земле...

- APG-77 имеет сверхвысокое разрешение по земле - порядка 0.3 метра.

Цитата:

Сравним «дуэльные» возможности радиолокационных комплексов «Ирбис» (Су-35) и AN/APG-77(V)1 (F-22A). Российская машина может обнаружить цель с ЭПР 0,1…0,5 м² (т.е. Raptor) на дистанции 165…240 км. Американский истребитель «видит» своего противника со значительно большей (порядка 1 м²) ЭПР также на дальности примерно 180…200 км. Таким образом, малозаметный Raptor со своей АФАР по части бортового радиолокационного комплекса не имеет реального превосходства перед модернизированным «Сухим» в ракетном воздушном бою на «вневизуальной» дальности. А это как раз одна из тех ситуаций, на безусловное преимущество в которой Raptor рассчитывали американцы.

- С учётом того, что я сказал выше, фуфлогония Ильина в этом месте становится просто невероятной.
На самом деле будет так: APG-77 обнаруживает цельнометаллического Су-35 с фронтальной ЭПР порядка 6 м2 на дальности 352 км, "Ирбис" обнаруживает F-22 с ЭПР=0.0001 м2 на дальности 12 километров.
Смешно? Но как сказал вещие слова Ильин, сам того не подозревая:

Цитата:

А это как раз одна из тех ситуаций, на безусловное преимущество в которой Raptor рассчитывали американцы.

И далее:

Цитата:

Определенные преимущества Су-35 перед F-22A как в ближнем, так и в дальнем воздушном бою обеспечивает и наличие на борту российского истребителя многоканальной (способной работать по воздушным и наземным целям) оптико-локационной станции повышенной чувствительности и помехоустойчивости (на Raptor подобная система отсутствует, хотя первоначально и предусматривалась первоначальным техническим заданием).

- Если бы Ильин сказал только про ближний бой - ладно бы. Но он говорит ещё и про дальний! Но в ППС у F-22 при работе на бесфорсажном режиме очень малая тепловая заметность. Поэтому ни о каком ДВБ с использованием ОЛС там и речи быть не может (не говоря о том, что самолёт ещё ведь и отыскать надо в какой-то точке огромной небесной полусферы).

Цитата:

Одним из существенных преимуществ Су-35 перед Raptor является наличие в составе его вооружения ракет класса «воздух-воздух» большой дальности. Это позволяет «Сухому» в полной мере использовать уникальные возможности своего радиолокационного комплекса, поражая воздушные цели на расстоянии более сотни километров. На этом фоне характеристики комплекса вооружения Raptor выглядят куда менее сбалансировано.

http://en.wikipedia.org/wiki/Sukhoi_Su- ... 8Su-35S.29
Missiles:

Vympel R-27R/ER/T/ET
Vympel R-77 – the proposed R-77M, R-77T
Vympel R-73E/M, and R-74M
Kh-29T/L
Kh-31P/A
Kh-59ME

Обнаруживая F-22 на максимальной дальности в 12 километров, конечно Су-35 пустит по нему ракеты - но на дальности ещё чуть меньшей...

Цитата:

В целом, при поверхностном, основанном лишь на опубликованных материалах, сравнении самолетов F-22A и Су-35, можно сделать вывод, что на сегодняшний день они обладают довольно близкими боевыми возможностями...
...Как видим, истребитель F-22A не стал чудо-оружием, способным, как линкор Dreadnought в 1906 г., одним своим появлением «умножить на ноль» все ранее созданные боевые единицы данного класса...

- Вот так "сталинских соколов" готовят к Третьей Мировой войне: "одним махом будем всех побивахом!"

Цитата:

И хотя F-22A, по всей видимости, не самый лучший истребитель завоевания превосходства в воздухе и, безусловно, далеко не лучший истребитель-перехватчик...

- Так кто же всё-таки лучший, господа-товарищи?!

spitfire

Гость писал(а):

Цитата:

- Множество моих оппонентов категорически утверждает, что задача работы по наземным целям для F-22 никогда Пентагоном не ставилась.

Какая разница чей это конкретно косяк? В итоге имеется то, что имеется. Десяток лет практически нет применения этого самолета ни в каком из многочисленных конфликтов, в каком участвовали США.

- Микроскопом надо гвозди забивать? Ну вот, решили маленько "позабивать", - F-22 бомбят башибузуков ИГИЛ.

Цитата:

- flateric на этом форуме приводил слова Пола Метца о том, что самолёт развивает скорость 1600 миль в час. Что соответствует М=2.42 и истиной скорости не высоте 2570 км/ч. Максимальное число М=2, так же как и максимальная эксплуатационная перегрузка 8 единиц введены директивно только для мирного времени.

Нерегулируемый воздухозаборник вряд ли позволит это.

- "Опять - двадцать пять!" Лётчик-испытатель этого самолёта говорит! - Так что же ещё надо?!

Цитата:

Мало ли кто чего говорит. Одна Бабка Сказала не просто так, а целое новостное агентство. И приведите директиву, раз вы ее упоминаете.

- Щас, в Пентагон по-быстрому сгоняю, скан этой директивы попрошу.

Цитата:

- Ильин тут не оговаривает, что на меньших дальностях цели, маневрирующие с большой перегрузкой, поражаются гарантированно, т.е. с большой вероятностью поражения. Но пустить ракету AIM-120C7 можно и по маневрирующей цели с максимальной дальности в 120 км, только вероятность поражения при этом снижается с 0.97 до 0.7.

Не факт. И весьма сомнительные данные. Еще осталось рассказать какая конкретно высота пуска и высота цели. И не забудьте тривиальность, чем больше высота, тем меньше сопротивление атмосферы.

- Стандартная высота носителя и цели, на которой даются данные УРВВ, 11 км и 0.9М по скорости.

Цитата:

Ну и особенности управления при этом.

- Особенности управления запрограммированы в микропроцессоре УРВВ.

spitfire

Гость писал(а):

Михаил Исакович, что насчет этого думаете?
http://www.ausairpower.net/APA-Nebo-SVU-Analysis.html

- Я уже много раз говорил, что я думаю на этот счёт: что вопрос уменьшения ЭПР стелс-самолёта в метровом диапазоне как-то решаем (как - я не знаю). И удалось добиться величины ЭПР в метровом диапазоне для стелс-самолётов всего лишь не более, чем раз в 10 больше, чем в сантиметровом.

spitfire

Mikhael писал(а):

spitfire писал(а):

- "Конечно, это значительно больше, чем у истребителя F-22A" - этот балбес Ильин так и не дал себе труда за много десятилетий попу-лизации на авиационном поприще, что между ЭПР=0.3 м2 и ЭПР=1.5-1 м2 различие совершенно ничтожное! Что дальность обнаружения F-22 в этом случае будет меньше, чем у Су-35 всего лишь в 1.5-1.35 раза! То есть: величина совсем невеликая, чтобы на её основании F-22 мог бы выигрывать бои с F-15AESA со счетами то 144:0, то 241:2, то 81:1...

Подтверждать одно ОБС-утверждение другим ОБС-утверждением и при этом игнорировать законы физики - это пять, да.

- Вся физика здесь строго на своём месте.

Цитата:

spitfire писал(а):

На самом деле будет так: APG-77 обнаруживает цельнометаллического Су-35 с фронтальной ЭПР порядка 6 м2 на дальности 352 км, "Ирбис" обнаруживает F-22 с ЭПР=0.0001 м2 на дальности 12 километров.

Опять некие намёки, что "цельнометаллический" - это ай-яй-яй. А "цельнокомпозитный" будет абсолютно невидим? Расскажите подробнее.

- Элементарная логика: для чего же тогда так мучаются, чтобы сделать всю обшивку у F-22 и F-35 из углепластиков? Склепали бы её из замечательного дюраля, отполировали, покрыли РПМ, - и вуаля!
Нет, вот и мучаются с этими композитами, и мучаются... ЗАЧЕМ? Много веса на них не сэкономишь...
Значит, влияет и очень сильно. А детали и подробности мне как-то забыли доложить...

spitfire

Mikhael писал(а):

spitfire писал(а):

И удалось добиться величины ЭПР в метровом диапазоне для стелс-самолётов всего лишь не более, чем раз в 10 больше, чем в сантиметровом.

Что вас заставляет так думать? Давайте поговорим об этом подробнее.

1. Данные, которые я видел ещё во время службы по F-117 в соответствующем справочнике.
2. Замечательная картинка, которую предоставил flateric:

3. Простая сермяжная логика, категорически этого требующая от фирм, создающих стелс-машины. Иначе смысла создавать их мало...

Гость

http://www.secretprojects.co.uk/forum/i ... #msg138606

Табличка сделана по данным какого-то Quellish

:arrow:

http://www.secretprojects.co.uk/forum/i ... #msg213141

Гость

Ну сколько, простите, неучу спитфайру можно повторять очевидное? ЭПР по оси самолета будет равняться площади миделя, умноженному на коэффициент учитывающий законы отражения волн и умноженному на коэффициент, учитывающий поглощение материалов, если таковые имеются. При анализе эпр под другим углом, надо учитывать площадь проекции самолета, которая будет наблюдаться под этим углом с соответствующими коэффициентами.

Поэтому утверждения спитфаера по поводу эпр в метровом диапазоне просто смехотворны. Физика отражения в см и м диапазонах совершенно разная. Еще в м диапазоне может наблюдаться резонансное отражение в виду соизмеримости длины линейных размеров самолета с длиной волны. И покрытия, особенно резонансные, ведут себя совершенно по разному в указанных диапазонах.

Уже в учебниках пишут о том, что совершенно невозможно уменьшить (площадь миделя как исходную величину) эпр самолета за счет геометрических форм самолета на 20 дБ, как и за счет поглощающих покрытий еще на 20 дБ, чтобы в совокупности это было - 40 дБ. Это просто не позволяет физика. Но рекламная сказка живет в неокрепших умах и еще будоражит воображение несведущих людей. Чтобы уменьшить эпр совершенно незачем делать пластмассовую обшивку. Это наоборот вредно. Надо ее сделать сугубо отражающей. Но в другую сторону от источника излучения. А если сделать самолет наполовину пластмассовым, то волны проходя внутрь пластмассы отразятся зеркально от "потрохов" самолета и наоборот увеличат эту самую эпр за счет неизбежных "уголковых отражателей" металлических конструкций самолета. Композитные материалы используют только для снижения веса самолета, а вовсе не из соображений уменьшения эпр. Именно по этой причине также металлизируют стекло фонаря.

spitfire

Mikhael писал(а):

И табличка от Григория достоверной не является - не надо приводить её, как пруф - по сути это тот-же самый ОБС, только уровнем повыше.

- Информация от Григория - это не "ОБС". К ней всегда надо прислушиваться.

Цитата:

А логика ваша - она без знаний физики не стоит ничего. Коппа хоть почитайте, что ли...

- Погосян с Давиденко физику ведь до дыр зачитали. Но аппарат сделали, уступающий F-22 в 5000 раз. Физики недостаточно, технологии нужны.

Гость

spitfire писал(а):

Mikhael писал(а):

И табличка от Григория достоверной не является - не надо приводить её, как пруф - по сути это тот-же самый ОБС, только уровнем повыше.

- Информация от Григория - это не "ОБС". К ней всегда надо прислушиваться.

Цитата:

А логика ваша - она без знаний физики не стоит ничего. Коппа хоть почитайте, что ли...

- Погосян с Давиденко физику ведь до дыр зачитали. Но аппарат сделали, уступающий F-22 в 5000 раз. Физики недостаточно, технологии нужны.

Технологии, увы, спитфайер, основаны именно на физике и ни на чем другом. То есть технологий, противоречащих физике попросту не бывает. Остальное - вера. Штука, может быть и полезная в каком то смысле. Но...

крокодил

spitfire писал(а):

Информация от Григория - это не "ОБС".

ОГС

spitfire

Mikhael писал(а):

spitfire писал(а):

Но аппарат сделали, уступающий F-22 в 5000 раз.

Что заставляет вас так думать? Почему не в 4500 или не в 5500 раз?

- Арифметика, - если разделить ЭПР Т-50 на фронтальную ЭПР F-22:
0.5 : 0.0001 = 5000.

Семен Семеныч

spitfire писал(а):

Mikhael писал(а):

spitfire писал(а):

Но аппарат сделали, уступающий F-22 в 5000 раз.

Что заставляет вас так думать? Почему не в 4500 или не в 5500 раз?

- Арифметика, - если разделить ЭПР Т-50 на фронтальную ЭПР F-22:
0.5 : 0.0001 = 5000.

0.0001 это даже не ОБС. Кстати, и 0.5 тоже.

spitfire

Вы имеете право на всё, включая принимать за истину "умозаключения" Ильина о том, что Су-35 всего лишь ненамного превосходит F-22 по БРЛС и только чуть-чуть уступает ему в малозаметности, что ракеты у Су-35 дальнобойнее, и что замечает он F-22 в ДВБ раньше, чем тот его, а уж "в БВБ вообще фигачит его как Тузик грелку". Вы на всё это имеете право.
Но готовы ли Вы при всём этом праве выставить, например, своего взрослого сына-лётчика на великолепном Су-35 в поединке "один на один" против уже отсталого F-22? У каждого - полный боекомплект?

Гость

spitfire писал(а):

Вы имеете право на всё, включая принимать за истину "умозаключения" Ильина о том, что Су-35 всего лишь ненамного превосходит F-22 по БРЛС и только чуть-чуть уступает ему в малозаметности, что ракеты у Су-35 дальнобойнее, и что замечает он F-22 в ДВБ раньше, чем тот его, а уж "в БВБ вообще фигачит его как Тузик грелку". Вы на всё это имеете право.
Но готовы ли Вы при всём этом праве выставить, например, своего взрослого сына-лётчика на великолепном Су-35 в поединке "один на один" против уже отсталого F-22? У каждого - полный боекомплект?

Технологии и физика уже все?

крокодил

Гость писал(а):

Технологии и физика уже все?

Видимо все, в ход пошли дети))

крокодил

Позволите ли вы своему ребенку на Су-35 связываться с плохими дядями на Рапторах - это вообще мэйд май дэй :lol:

spitfire

Mikhael писал(а):

spitfire писал(а):

Вы имеете право на всё, включая принимать за истину "умозаключения" Ильина о том, что Су-35 всего лишь ненамного превосходит F-22 по БРЛС и только чуть-чуть уступает ему в малозаметности, что ракеты у Су-35 дальнобойнее, и что замечает он F-22 в ДВБ раньше, чем тот его, а уж "в БВБ вообще фигачит его как Тузик грелку". Вы на всё это имеете право.

Мы приводим аргументы. Научные. Проверяемые.

- Вы приводите демагогический вздор, который создал Погосян, чтобы "очко" себе прикрыть, когда не смог создать нормальный стелс-самолёт.

Цитата:

А вы приводите ОБС. Да ещё и подтасовываете эти ОБС в свою пользу.

- А я привожу то, что приводит Локхид Mартин, создавшая F-22, а никакой-то совершенно посторонний хрен, не имеющий к F-22 ни малейшего отношения.

Цитата:

Да ещё и прямо заявляете, что нарушение в байках законов физики вам пох.

- Это Вы на меня клевещите, я ничего подобного никогда не заявлял. Я говорил, чтобы Вам совсем понятно было, что в погосяновской фирме "не шмогли" реализовать строгие и универсальные для всех стран и континентов законы физики в соответствующие технологические разработки малозаметности.

Цитата:

Но вы можете продолжать ~~дрочить~~ верить в Раптор.

А Вы можете продолжать ~~дрочить~~ верить в то, что Су-35 даже превосходит Раптор.

КВ-1

Гость писал(а):

spitfire писал(а):

Mikhael писал(а):

И табличка от Григория достоверной не является - не надо приводить её, как пруф - по сути это тот-же самый ОБС, только уровнем повыше.

- Информация от Григория - это не "ОБС". К ней всегда надо прислушиваться.

Цитата:

А логика ваша - она без знаний физики не стоит ничего. Коппа хоть почитайте, что ли...

- Погосян с Давиденко физику ведь до дыр зачитали. Но аппарат сделали, уступающий F-22 в 5000 раз. Физики недостаточно, технологии нужны.

Технологии, увы, спитфайер, основаны именно на физике и ни на чем другом. То есть технологий, противоречащих физике попросту не бывает. Остальное - вера. Штука, может быть и полезная в каком то смысле. Но...

К счастью существует процедура совместных государственных испытаний, где никого не интересует физика, а интересует только результат, оформленный в виде множества протоколов, и заключительный Акт(заключение), где объективно перечислены недостатки и результаты, но нам его никто не покажет. Это тот самый процесс, которым вот уже сколько лет занимается Ф-35.

pavel

Mikhael писал(а):

spitfire писал(а):

- Вы приводите демагогический вздор, который создал Погосян, чтобы "очко" себе прикрыть, когда не смог создать нормальный стелс-самолёт.

Григорий приводил слова кого-то там из ЛМ, что по их мнению Т-50 с фронта мало уступает по ЭПР Раптору. Но вы-то у нас эксперт - вы сразу поверили, что Т-50 на самом деле никакой не стелс.

Я вот что-то не пойму, а отчего Погосяну очко-то прикрывать? ТЗ выполнено полностью, машину готовят к приему на вооружение. Уже, наверное, все знают, что с носа Т-50 и F-22 примерно одинаковые, а с хвоста Т-50 чуть похуже. Но это потому, что на определенном этапе решили, что да и черт с ним, с хвоста не так уж и важно, и не стали уродовать.

Офф-топик со Спитфайром

Кто сейчас на конференции