spitfirer, на каком полигоне вы проводили бомбометание c Tу-134ш с высоты 60 м
и с какой скорости?Там где я служил например Ту-16 ниже 200 не летали.
И еще раз, я писал про Су 24м а не просто24 те ниже 200 ходили не на автомате.

Во сне, больше нигде такого быть не могло.

Это да, обычные ходили в полуавтомате, по словам летунов довольно "потный" режим.

((""Самолёт позволял производить учебное бомбометание с использованием оптического прицела, установленного на рабочем месте штурмана, и радиолокационного - с рабочих мест курсантов."")))
http://www.airwar.ru/enc/other/tu134sh.html
То есть не менее чем 800 метров

- На Чебаркульском и под Тюменью.

- 500-550 км/ч.

- Наш полк (ЧВВАКУШа) что стоял в Каменск-Уральском на Ту-16, точно так же бомбил (на этих же полигонах) с 60 м днём и со 100 ночью.

- Вот Паралай (спасибо ему) привёл страничку из РЛЭ Су-24, - остановка за малым: скачать их сети РЛЭ Су-24М, отсканить и выложить соответствующую страничку, где указаны высоты до 60 метров, как в предыдущем РЛЭ указаны высоты в автомате 200-600 м.
И спор закончен навсегда.

spitfirer что Bы видели на экране радиолокационного прицела?
И с какой дальности?
Какая бомба? 50-75?

- Только в нашем, 108-м УАП, что стоял в г.Шадринске, у меня около 200 свидетелей - экипаж 6 человек, в эскадрильи 10 экипажей, в полку три эскадрильи, да курсантов более полусотни в каждой аэ, - они хоть на ПВМ и не летали, но были в курсе, что их инструкторы летают на ПМВ по своим упражнениям, а некоторые и катались из любопытства при полётах на ПМВ, просто, чтобы глянуть - что, да как.
В училище на 4-м курсе таких полков было три: в Шадринске, Каменск-Уральске и в Упруне. Так что свидетелей - аж под 600 человек наберётся...

- Я, со своего рабочего места командира экипажа ничего, естественно не видел в радиолокационный прицел, - у лётчиков выносного экрана не было, были трубки на втором рабочем месте (откуда работали с РБП) и вынос - на первом месте.

- Штурманы видели РЛ цели, маркеры и ВТП с дальности порядка 100 км (прицел "Рубин-1М" от Ту-16).

- Учебные - в основном П-50-75, а вот с ПМВ, с 60/100 метров работали обычно ОФАБ-100-120, с замедлением 14 секунд (там радиус разлёта осколков до высоты 600 метров). Взрыв потом немного слышен даже в хорошо звукоизолированной кабине как очень глухой хлопок...

А цель как называлась "стоянка самолетов"?
B моей стране я не могу скачать эти ссылки
Ту-16 не только бомбил, что еще мог делать на полигоне ?
(подсказка это типовое упражнение для ту -16)
Летчики ТУ -16 должны были хахатать расказывая об этом.

- На полигоне были самые разнообразные мишени, но мы работали в подавляющем большинстве только по "кругу с крестом" (как днём, так и ночью) с ОПБ (цель 101, ЕМНИП), и по уголковым "цель плюс маркеры" с РБП (цель 105, ЕМНИП, 26 лет прошло всё-таки...).

- Разумеется, бомбил. Я не знаю, делали ли там что-то ещё например стрелки-радисты Ту-16 из пушек. Просто не в курсе (никогда не интересовался).

- О чём?

Вот подтверждение кстати вашим словам.
http://scalemodels.ru/modules/forum/vie ... rt_20.html
http://чввауш.рф/index/shturmanskaja_sluzhba_3/0-291

Cтрелки радисты обстреливали "стоянку самолетов" из пушек, ночью тоже
Кругов у нас не было, почти все мишени были "реальными"
применительно к нашему спору o Cy 24 -это"ЗРК XОК на огневой позиции" и "ЗАК ФАЛАНКС на огневой позиции".их УРами на подскоке с 60м или офаб 250ШН-или500ШН с ПМВ.

- Кстати, 604-ой полк, там упоминаемый, долгие годы летал на Ту-16, только потом их где-то году в 1990-м порезали на металлолом и полк тоже перешёл на Ту-134, уже после сокращения полка в Шадринске.

- Это было в соседнем полку, я в это не вникал.

- На чебаркульском были всякие мишени, полигон был здоровенный и там кто только не работал. Но наши работали по реальным самолётикам только во время инспекторских проверок раз в году. В остальное время с ОПБ - круг с крестом внутри (с 60/100 метров он видится чуть ли не в линию, настолько эллипс сплюснут в продольном отношении)

- О чём тут спорить, надо глянуть в РЛС Су-24М - и спору конец. А то на 60 метров и мы летали, и даже Ту-16, но это вовсе не "полёт с автоматическим огибанием рельефа". Это совсем "другая разница"...

Oткровенно сказать местность на километров сто была без рельефа
сплошной ковер 30метрового леса.
Да, и все эти "инструкции" из итернетов можно смело в унитаз.

- Нет, у нас на северных полигонах действительно тоже был сплошной лес, а на ближних - так, отдельные рощицы не очень высоких деревьев... Да и когда ты на боем пути полигона уже сотни раз бывал и каждую кочку знаешь, - работать легко, даже на ПМВ.

- С чего это вдруг? Совершенно нормальные инструкции и РЛЭ, просто сегодня со многих из них уже сняли гриф "Секретно", а так они вполне себе нормальные...

Да, однозначно верно.
Но не все так однозначно, был случай когда неожиданно (Для ПВО)
примчался полк 24тых из ЗГВ(с полным боекомплектом) и разнес всю мишенную обстановку вдребезги пополам.(мишеное поле небольшое 2.5 на 6)


- С чего это вдруг? Совершенно нормальные инструкции и РЛЭ, просто сегодня со многих из них уже сняли гриф "Секретно", а так они вполне себе нормальные...

Cу-24м еще стоит на вооружении да и других причин навалом.

--ага...Посчитали стоимость веса титана,пластика,стали ,люминия и О чудо !!!!Стоимость то и не такая большая оказывается.(правда забыли затраты на НИОКР в 400 лярдов на количество машин разделить---американские считоводы Вотрубы...)

- Однако в сети просматривается "РЛЭ Су-24М"...

К реальности всё это отношения конечно не имеет ...

intoxicated

Дык счас это и есть средний ценник на самолёт

- Вариант F-35E интересен и полезен, а вот что могут дать варианты FB-35, F-35U и М? Возить две бомбы калибра большего, чем по 2000 фунтов? Но оправдана ли для этого разработка планера нового, очень дорогого самолёта даже на отработанной базе?

Даже не сомневайтесь, Михаил Исакович!
Если уж ОНИ остановились именно на этом решении, значит оно самое оптимальное. Как всегда и все у американских разработчиков и производителей.
В связи с прозрачностью и жестким многоуровневым контролем варианты голого лоббизма и распила бабла полностью исключены.

- Вы можете привести пример по ВВС США, когда лоббирование позволило проскочить проекту заведомо обречённому?

F-35

F-111
F-22

ну а какие сомнения тогда?
ведь нам с вами даже не надо вникать в технические детали, достаточно просто знать, что если они сделали так, а не иначе - значит это и есть правильно!

Лучше что бы модернизированные версии F-35 называли F-35М, потом F-35MM, F-35 MMM ... ну

- Вы совершенно уверены, что Ваша данная фраза (равно как и тезис в Вашем предыдущем сообщении) не может толковаться иначе, как иронически и саркастически? А не именно буквально?

- И чем же он оказался таким хреновым для своего времени?
http://www.airwar.ru/enc/attack/a5.html
http://en.wikipedia.org/wiki/North_Amer ... gilante.29

- Пьер Спрей - "самое большое недоразумение". Представитель группы придурков под названием "истребительная мафия", к счастью для американских ВВС на их мнения "болт забили":
http://en.wikipedia.org/wiki/Pierre_Sprey

Эта фраза была услышана от вас ранее.
Даже не пытаясь с вами дискутировать по поводу Ф-35 и признавая вашу высокую компетенцию, скажу все-таки, что есть есть очень много вещей, где единственно верного решения не существует, а существует целый ряд равновесных, и остановка на одном из них вовсе не умаляет других до такой степени, чтобы бросаться в крайности.

20мм пушка времен второй мировой войны. Угроблены колоссальные деньги ВВС остались с пукалками. Далее истребитель корсар который создавался как палубный на деле не умел этого делать, полностью переделали перед тем как смог ну и тд. без изменений по сей день) Про стайкер даже вспоминать как то смешно.

- Я всё-таки более согласен с уже приведённым ранее мнением Франсуа де Ларошфуко, сказавшем: "Если у вас есть несколько вариантов решения какой-то проблемы, значит, вы всё ещё не нашли оптимального. Оптимальный вариант - единственный"...