Да, в 3DMAX легко. Присылайте.

Интересно а какой результат вы получите на базе таких моделей?

Подправим, чтобы были похожи на самолеты и проведем конкурс. У кого лучше. А вообще, дальше можно использовать в gasdynamictools или панельном методе lkz вычисления основных аэродинамических характеристик в линейной части поляры.

давайте в 3ds и dwg попробуем.

Да, ну и по-поводу sketchup, я снимаю шляпу. У меня он установлен можете прислать и в этом, покручу. Но для редактирования все равно нужен dwg или 3DS.

>>А вообще, дальше можно использовать в gasdynamictools или панельном методе lkz вычисления основных аэродинамических характеристик в линейной части поляры.

А разве для этого геометрия аэродинамических поверхностей не важна? Я про всякие профили, зализы и т.д. Методы рисования в 3DMAX никак не подразумевают этих вещей. Или вы условно используете какие-то осредненные вещи для того же крыла.

Ну, на самом деле, как раз 3DMAX и позволяет. Там пожно построить всю поверхность двухмерными сплайнами, со всеми профилями и зализами. Основная проблема, как потом все это выгрузить в серьезный пакет. Если модель сделана в mеsh, то никак. С другой стороны, в 80-е годы при использовании панельного метода основные результаты в ЦАГИ получили вообще на моделях, состоящих из плоских боковой и горизонтальной поверхностей. "Цель и средства"

Это чей самолёт?

Нерон ---Это китайские художества Параллай на своем сайте их выкладывал уже давно Не более чем фонтазии

Mike:

ИМХО, этот вариант наиболее близок к ПАКФА

Китайцы у нас тута viewtopic.php?f=5&t=434&start=90

Оригинальныe тексты участника RSM55 на forum.keypublishing.co.uk :
"More than a year ago, I have already stated that, according to my info, the PAK FA will be more like the YF-23 than the Raptor. It did not mean, of course, that the PAK FA will be like the 23. My source was serious and I have quite good reasons to believe it. "

"Oh gosh, you got me: take your YF-23, put the air ducts a bit closer to each other, enlarge the horizontal surfaces, sweep them backwards, reduce the vertical fins, indtroduce a large flat horizontal aft section, remodel the forward section - you have your PAK FA.
Then you don't need to be a rocket scientist to figure out the presence or the absence of TVC, refuelling system, large internal bay, the shape of the air intakes etc etc. It all derives from what I've just said and the requirements. "

"As for the fighter itself, my source is adamant about the following points:

- no, it will be NOT inferior to the Raptor in terms of overall combat efficiency, which is not surprising since it's still end-of-20th-century tech vs. (basically) 80s-90s tech, and since no one changed the basic requirements since the programme was started;
- the biggest difference with the Raptor is that the PAK FA will have a genuine strike capability from the beginning on. Knowing the standard A-G Russian arsenal, it explains the very big internal bay.
- my original assertion about "all-sector sensor integration" has duly been misinterpreted by some net warriors as "360 deg. radar", which is of course nonsense. The RWR and passive scanning apparatus of the PAK FA will effectively be more potent than the Raptor's equivalents, and it will most certainly integrate new gen. optronic sensors. But no one is speaking about an even-layered spherical radar coverage. Active sensors in the back hemisphere are discussed, though.
- Supersonic cruise is a given.
- active ECMs are extremely potent (in the domestic version)
- there is no agreement as now regarding export customers. India will get (if anything) a very downgraded version. It will basically be the PAK FA airframe and a downgraded radar. The Indians have not been very helpful with the programme as a whole and the Russians not willing to show them the real specifications, as the programme was advanced anyway and the Indians wanted to change the specs with their own interests in mind. Further coop regarding upgrades is considered nevertheless.
- and no, it will not have any "plasma shielding" or anything of the kind. The front radome shielding got an totally different treatment.
- last but not least, they will test a new camo scheme."

Мне не понравилась разнерность продемонстрированной АФАР на МАКС-2009, 65 х 80 см - кажется мало, по сравнению с 90см у Ирбиса. Ничего что у Раптора настолько же. Мое ИМХО - должна быть хотя бы 100 х 90 см. Следовательно можно ожидать 'уткиный' нос в стиле Су-34 (что выглядить хорошо кстати ) и размерность как у Раптора ..., похоже 'дредноута' и аналога МФИ не будет ... но надежда умирает последной ...

---Значить корневого наплыва может не быть -вихрь будет генерировать нос,а вот хвостовое оперение надо рисовать обычное
---Мне 23й тоже больше нравиться

Корневой наплыв скорее всего будет .... (откуда знаю не скажу )

Arsey, кончайте свистеть. Начнем с того, что планер на статиспытаниях в ЦАГИ. Т-50 никаким боком на YF-23 не похож. Этим пока закончим обзор ваших глобальных НЕзнаний - одним словом, - вы ни хрена не видели.

Это непонятное желание что-то выдумать, чтобы казаться причастным и важным. Люди, которые на самом деле видят птичку каждый день - заняты делом и не пиз*ят.

Хорошо известно что И-21 имеет нормальную аэродинамическую схему. Делать вывод о внешности машины, основываясь на очертаниях оной под брезентом... это что-то с чем-то.

понимаете, человек, мало-мальски имеющий отношение к ОКБ, никогда не напишет беЗхвостка вместо БЕСХВОСТКА

кроме того, YF-23 бесхвосткой никогда не был по жизни

отсюда эмоции

Дело не в Китае, а в том, что мне лениво рисовать по второму разу то, что уже кто-то нарисовал. Поэтому мой пост как бы говорит: я за эту спекуляцию.
В крайнем случае за эту:

Как то хочется мне обратить внимание на то что .. пока только мой 'дредноут' из всех спекуляциий которые существуют в сети имеет компоновку по вооружением, шасси, БРЛС, малозаметности, аэродинамикой, жесткост конструкций, двигателей, кабину ...

Взял я значит свой су-43, поставил его боком и подправил чтобы было примерно как на пресловутом значке И действительно выходит что он больше похож на су-27:

RSM55 просто сказал что ПАК-ФА более похож на YF-23 чем на F-22, не то что похож на YF-23. Вопрос в том - двигатели бок-о-бок или разнесены. По словам RSM55 получается что разнесены (и по значка - тоже ). Следовательно спекуляции не так далеко от реальности ... однако у меня просьба к тем кто все еще их рисует - ну хотя бы геометрически коректную компоновку показать.

П.С. Согласно Павла- стреловидность должна быть 40-43 гр, примерно как у Раптора. Угол 45 не годится из за заметности. На 1.44 однако стеловидность 50-55гр, на Мираже-2000 - 60гр, на Еврофайтера и Рафаля примерно тоже. Так что ...

Во, надо конкурс провести на самую достоверную спекуляцию. Итоги подвести когда реальный ПАК ФА покажут.

Уже проводится

Начиная с этого сообщения: viewtopic.php?p=26129#p26129 читайте до конца.

Вот цитата участника Т-10С , 4,5 лет назад, на avia.ru:
"2 Danilmaster
"...А "обжать" по габаритам планер Су-27 при тех же движках без вариантов? Применительно к новому поколению..."
Применительно к новому поколению нужен сверхзвук и малая заметность, как это скрестить с Су-27 я не знаю. Ужимать там особо нечего, кроме того туда нужно будет вставить отсек вооружения, что намного больше того что можно выгадать по объемам из Су-27. А у нас в стране полно деятелей, которым только дай волю, они заставят в истребитель "Тополя" повесить на внутреннюю подвеску."
Теперь думаем ...

Позновательно. А вот про носки интересно:


Чего это за носки такие и как они отклоняются?

Стыдно, товарищ:

Интересно, это получается виртуальная аэродинамическая труба?