Ух ты как у вас всё в авиастроении...э-э-э...сурово! Ну тады думаю смело можно считать человека, сумевшего осилить без репетитора решение 2Х-10=0, наполовину бакалавром по специальности учитель математики!

Я вам могу помочь с центровкой, заполняете табличку, корректируете где надо и вуа-ля!
(обратите внимание не все ячейки надо заполнять, кое-где там формулы)

Тогда опубликуй три вида, а мы поможем чем сможем

Вы-же не знаете, что там во второй половине.

наверно, тут не указано, что фокус надо не в первом приближении, а чуть более точно? Или на самом деле столь мало нужно?

ааа, знач еще надежда есть )))

Для начала работы над компоновкой, как правило, точнее не нужно.

Михаил сильно утрирует. Центровка доставляет много геморроя на дипломной работе из-за того, что её нужно считать для нескольких расчётных случаев:
- полностью загруженный самолет;
- пустой снаряженный самолет (без ПН и топлива);
- предельный посадочный случай (ПН есть, топлива нет);
- перегон (ПН нет, топлива - по максимуму).
К каждому случаю составляется центровочная ведомость и рассчитывается центровка. Определяются предельно передняя и предельно задняя центровки. Они должны укладываться в диапазон потребных центровок. Не укладываемся - меняем компоновку, считаем по-новой и так пока не сойдется.
Наряду с компоновочной схемой и Научно-исследовательским разделом, самые интересные разделы дипломной работы, по крайней мере они были таковыми для меня. Впрочем, я могу говорить только за диплом на 101 кафедре МАИ. Не исключено, что в других ВУЗах иные требования.

На аэрогидродинамике НГТУ было проще с центровками и сложнее со второй частью. =)

а разве не принимается во внимание вихревая часть Су, что соответственно влияет на компоновку? Мне кажется, что из современных машин достаточно малое число без вихревой компоненты смогли бы уместить цт в пределах 10% сах от фокуса. Или длинные носы с кокпитами-аппаратурой, да баками в фюзеляже перед крылом весят столь мало, что уравновешиваются 2 тоннами двигателей, вынесенных достаточно мало (особенно у американцев) за пределы крыла?

Mikhael, спасибо, на досуге посчитаю.
А, кстати, есть что-нибудь программное, что может посчитать примерно центровку 3Д объекта?

paralay, вот такое пойдёт?



Моделька чуть худее получилась.

Если надо что там унутре, то вот: http://fc01.deviantart.net/fs70/f/2012/ ... 5ob555.svg - открыть и нажать X-Ray

инженергый софт типа УГ или кати? ))
Но там придется целиком конструкцию рисовать, чтоб получить, если я правильно понимаю )

Excel вам в помощь. Ничего умнее там нет. Надо только массы знать и их положение

вид сбоку 21.25 кв.м
вид сверху 72 кв.м
вид спереди 5.6 кв.м
площадь крыла 56 кв.м
объём 41 куб.м

Вес
максимальный 20500 кг
нормальный 14350 кг
пустого 10250 кг
топлива 6150 кг
нагрузки 4100 кг

Насколько я понимаю у бесхвостки центр тяжести должен быть на 50% САХ. В таком случае очевидно, что требуется корректировка, сдвигаем двигатель назад, возможно укорачиваем нос. Либо сдвигаем крыло вперёд, что интереснее.

Тяжеловат выходит. Я полагал вес пустого 8-9 тонн.

Если крыло подвинуть вперёд, то и вес снизится

но и придется стаб ставить

Посмотри какие пропорции у одного из вариантов F/A-XX

paralay
Но у него и наплыв меньше.
А за счёт чего вес снизится если просто крыло вперёд сдвинуть?

st_Paulus
Спасибо. Если для Блендера не найду плагин, качну 3Дмакс.

Я объём / вес то считаю по площадям, вид сверху будет чуть меньше, соответственно и объём и вес уменьшится

Ясно. Я думаю, сдвинуть нос назад проще. Можно почти на полметра. Хотя смотреться немного шмокодявочно.
Кстати, вот что у меня с САХом получилось:




И да - обновлённая модель

Вихревая часть в Су появляется при углах атаки более 10-15 градусов. =) В крейсерском полете никаких вихрей нет, а первое приближение считается именно для горизонтального полёта.

Ненене! У всех статически устойчивых ЛА фокус должен быть за ЦТ на 5-10% САХ.

Напоминаю, фокус - точка приложения аэродинамических сил. На классическом крыле расположена на 25% САХ.

Мнемоническое правило - воланчик. Фокус у него на перьях, ЦТ - в шарике. Как он ориентирован при полёте - все помнят. =)

Eldarado
Наплыв в расчёт САХ не включаем. Только базовую трапецию крыла. =) Не работает наплыв там, где нужна САХ. =)

Но это же не наплыв, а несущий фюзеляж "набранный из аэродинамических профилей".
Как вот тут:

Ещё непонятка: http://forum.rcdesign.ru/f6/thread50734.html#post362755

Eldarado
Вот вам картинка:

На картинке есть целых 2 полезные вещи:
1. в легенде нарисована модель со сложным крылом и правильно прорисованной базовой трапецией. =)
2. на верхнем графике видно, при каких углах атаки наплыв начинает создавать ΔСу. =)

Если хотите подробностей - уважаемый Well как-то выкладывал некую книжку по определению геометрических параметров самолёта. Попросите его повторить. =)

И по приведённой ссылке. На аэродинамически сложном крыле точка приложения сил действительно будет отличаться от 25% посчитанного САХ. =) Но на данном этапе для нас разница будет не существенной. =)

Блин, Майкл, ваши картинки противоречат друг другу.
Ладно, книжка эта: Микеладзе В.Г., Титов В.М., 1982 - основные геометрические и аэродинамические характеристики самолетов и ракет.djvu ?

Да, книжка похожа. =)

А в чём и какие картинки противоречат?

В одном случае - сложное крыло, в другом трапеция с наплывом.


Если считать без наплыва, то получается вот: